La conso d'eau est un argument peu crédible, certainement pour la toute grande majorité des piscines de France et de Navarre, car celles-ci sont traitées avec des galets de chlore. Or, il est nécessaire dans ce cas de renouveler beaucoup de flotte. De plus, même dans les autres cas, un peu de renouvellement de flotte ne fait certainement pas de tort
Et le nettoyage d'un filtre à sable est simplissime, ce qui n'est pas le cas pour un filtre intégré.
Quant à l'arguement "coût", il est certes vrai à court terme. Par contre, sur le LT (en cas de panne, en cas d'invasion d'algues), je suis loin d'être convaincu. De toute façon, la différence due prix entre les deux types de filtres n'est pas fondamentale par rapport au budget total de construction d'une vraie pistoche.
Reste un seul argument réel en faveur du filtre intégré : l'absence d'un local technique à distance raisonnable de la piscine. Mais même là, il doit en général y avoir moyen de contourner le problème.
Mais je comprends que les pros qui vendent du Desj*, Magil*, etc ne soient pas d'accord avec mon argumentation . . .