Piscines Eauplaisir

petite question annodine !
j'ai eu un problème avec mon liner 1 mois après son installation. Comme c'était un problème de soudure, il a été intégralement remplacé à neuf et reposé. Les produits d'entretien et de remise en eau (sel, anti algues.) ont été à la charge du pisciniste, mais qui prend en charge le coût de l'eau pour ce nouveau remplissage ?
Il semblerai logique pour moi que ce soit le pisciniste, quit à ce qu'il se retourne contre le fabricant de liner. Il est en effet illogique qu'un défaut de fabrication ait des conséquences financières sur le client final non ?
Qu'en pensez vous ?

bonjour angelia,

Avant les travaux il était évident que le piscinier devait prendre en charge la totalité des frais soit l'eau de remplissage inclue.
Cela se négocie avant l'intervention, maintenant que votre liner est changé le fabricant vous répondra qu'il a tenu ses engagements et le poseur dira qu'il n'y est pour rien.
A mon sens, quoi qu'il arrive,vous devez être dédommagé et c'est au poseur de vous rembourser, charge à lui de traiter avec son assurance ou son fournisseur. Le professionnel a le devoir de vous garantir le service "payé" c'est un risque que prend tout les artisans quoiqu'il leur en coûte.

Cordialement

Le pro est tenu d'une obligaton de résultat il doit donc tout prendre en charge y compris le remplissage en eau qui peut être onéreux selon les zones geographiques. c'est sûr que saisir le juge de proximité serait excessif mais pourqoi pas?

le juge de proximité n'est pas compétent sur un litige impliquant un professionnel . C'est au tribunal d'instance qu'il faut s'adresser. Maintenant, combien de M3 avez vous perdu ?

comme dit l'autre : un bon arrangement vaut mieux qu'un mauvais procès. Mais l'inverse est vrai aussi !

BLACK MAGIC a écrit:le juge de proximité n'est pas compétent sur un litige impliquant un professionnel . C'est au tribunal d'instance qu'il faut s'adresser. Maintenant, combien de M3 avez vous perdu ?

comme dit l'autre : un bon arrangement vaut mieux qu'un mauvais procès. Mais l'inverse est vrai aussi !

e.
j'ai le regret de te dire que tu te trompes. le juge de proximité est partfaitement commpétent dans la mesure ou la demande n'exède pas 4000 € article 700 non compris. D'ailleurs le juge de proximité connait des petits litiges notamment en matière de consommation. Au delaà de 4000 € et jusqu'à 10000 € c'est le TI apres c'est le TGI.

D'une façon subjective et étant non professionnel, que s'il n'a pas rechigné pour les produits tu peux payer ton eau.
Ce n'est pas non plus sa faute si le liner a cédé. Faut arrêté toujours de mettre le professionnel en tord sur tout tout le temps sinon bientôt il n'y aura plus de professionnels.

Ptitbateau a écrit:D'une façon subjective et étant non professionnel, que s'il n'a pas rechigné pour les produits tu peux payer ton eau.
Ce n'est pas non plus sa faute si le liner a cédé. Faut arrêté toujours de mettre le professionnel en tord sur tout tout le temps sinon bientôt il n'y aura plus de professionnels.

dans ce cas il y a une chaine de responsabité à remonter mais le seul responsable c'est le vendeur quitte à ce qu'il appelle en cause son fournisseur. Il peut même y avoir une action directe contre le fournisseur pour le cas ou par exemple le vendeur serait defaillant. C'est sûr que pour une petite contenance c'est pas pareil que si tu as une piscine olympique