Piscines Eauplaisir

bonjour, ceci est mon premier sur ce forum que je suis régulièrement.
J'ai en projet coque de 6.5 x 3.5 sur 1.5 qui devrait débuter au printemps prochain.
j'hésite encore pour le local technique entre un local technique enterré à proximité de la piscine ou dans mon garage situé à 12 mètre du skimmer et à 16 mètres des buse de refoulement.
Les piscinistes me disent qu'en dimensionnant correctement la pompe, il n'y a pas de soucis.
Quels sont vos avis sur ce sujet.

Bonsoir,

Oui je pense que c'est possible mais il faut tout faire pour limiter les pertes en charges et faire en sorte que l'énergie fournie à ta pompe (et que tu va payer à EDF) serve plus ton débit que tes pertes en charge (énergie perdue)

Personnellement j'aurais donc tiré 4 tuyaux de 50 entre ta piscine et ton garage
2 tuyaux pour alimenter 2 buses de refoulement
1 pour l'aspiration skimmer
1 dernier pour aspiration bonde de fond

Tout ça avec une bonne pompe 3/4 CV, on peut espérer avoir un débit réel approchant 10 m3/h, pour ton volume de piscine c'est l'idéal

Puis donc un filtre de 500 mm ou plus

stefg a écrit:bonjour, ceci est mon premier sur ce forum que je suis régulièrement.
J'ai en projet coque de 6.5 x 3.5 sur 1.5 qui devrait débuter au printemps prochain.
j'hésite encore pour le local technique entre un local technique enterré à proximité de la piscine ou dans mon garage situé à 12 mètre du skimmer et à 16 mètres des buse de refoulement.
Les piscinistes me disent qu'en dimensionnant correctement la pompe, il n'y a pas de soucis.
Quels sont vos avis sur ce sujet.

Plus que la pompe, ce sont les tuyaux qu'il faut dimensionner correctement:
le fait d'augmenter la distance augmente les pertes de charge (et donc diminue le débit). Pour retrouver un débit correct, il y a deux solutions :
- augmenter la puissance de la pompe
- augmenter la section des tuyaux
Si l'on met une pompe plus puissante, cela fonctionnera correctement, mais au prix d'une sur-consomation électrique, alors que si l'on augmente la section ou/et le nombre de tuyaux, cela fonctionnera correectement sans autre différence qu'une trés légère plus value . . . négociable.

et un local technique dans le garage, c'est, à mon sens, beaucoup mieux qu'un local préfa enterré.

Ok j'étais quasi persuadé de mettre la pompe dans le garage ce qui permet de travailler dans de meilleures conditions que dans un local technique moins évolutif.
Je fais mettre des sections de 50 gainé dans des tuyaux rouges électrique pour un éventuel changement de tuyaux, j'aurais au total 5 buse de refoulement 2 dans les parois + 3 dans les marches ! que je fais mettre en 50 !
Pensais vous que je dois mettre le skimmer en 65 ?

2 tuyaux de 50 suffiront à alimenter tes 5 buses sur les 16 mètres, ou bien peut-être mieux et moins cher 1 seul tuyau de 63 pour les 5 buses

Si pas de Bdf, oui j'aurais bien mit un 63 pour les 12 mètres d'aspiration skimmer

blarrouy a écrit:2 tuyaux de 50 suffiront à alimenter tes 5 buses sur les 16 mètres, ou bien peut-être mieux et moins cher 1 seul tuyau de 63 pour les 5 buses

Si pas de Bdf, oui j'aurais bien mit un 63 pour les 12 mètres d'aspiration skimmer

+1 pour les refoulements (2 Ø 50 ou 1 Ø 63)
pour le skimmer Ø 63 et s'il y a une bonde de fond et une prise balai Ø 63 eux aussi.
chaque circuit d'aspiration doit pourvoir passer le débit indépendamment des autres si possible ==> donc 3 x 63

hydro-66 a écrit:

blarrouy a écrit:2 tuyaux de 50 suffiront à alimenter tes 5 buses sur les 16 mètres, ou bien peut-être mieux et moins cher 1 seul tuyau de 63 pour les 5 buses

Si pas de Bdf, oui j'aurais bien mit un 63 pour les 12 mètres d'aspiration skimmer

+1 pour les refoulements (2 Ø 50 ou 1 Ø 63)
pour le skimmer Ø 63 et s'il y a une bonde de fond et une prise balai Ø 63 eux aussi.
chaque circuit d'aspiration doit pourvoir passer le débit indépendamment des autres si possible ==> donc 3 x 63

Ok
Mais l'utilisation normale c'est pas d'avoir Bdf et skimmer ouverts tous les 2 ?
Il y a des cas où on filtre quotidiennement uniquement sur le skimmer ?

si, un jour, la surface est particulièrement sale, on pourra n'aspirer que par le skimmer.
On pourra aussi n'aspirer que par la bonde de fond (pour vider la piscine ou si l'on doit arreter le skimmer pour une raison ou l'autre.
Bref, sur la durée de vie d'une piscine, un jour ou l'autre il faudra passer toute l'aspiration par un seul tube. . . . ce jour là, il sera appréciable d'avoir posé 3 tuyaux en 63, surtout que la différence de prix est minime

Mon local technique est situé au bout de la piscine et comme cette dernière mesure 12 mètres et les plages 4 mètres, la distance local technique - skimmer est d'environ 18 mètres (je sais, 12 + 4 n'est pas égal à 18, mais le local technique est excentré).
Mes refoulement sont plus proches (environ 8 mètres pour le plus éloigné).
Aucun problème avec ma pompe.

blarrouy a écrit:

hydro-66 a écrit:

blarrouy a écrit:2 tuyaux de 50 suffiront à alimenter tes 5 buses sur les 16 mètres, ou bien peut-être mieux et moins cher 1 seul tuyau de 63 pour les 5 buses

Si pas de Bdf, oui j'aurais bien mit un 63 pour les 12 mètres d'aspiration skimmer

+1 pour les refoulements (2 Ø 50 ou 1 Ø 63)
pour le skimmer Ø 63 et s'il y a une bonde de fond et une prise balai Ø 63 eux aussi.
chaque circuit d'aspiration doit pourvoir passer le débit indépendamment des autres si possible ==> donc 3 x 63

Ok
Mais l'utilisation normale c'est pas d'avoir Bdf et skimmer ouverts tous les 2 ? Il y a des cas où on filtre quotidiennement uniquement sur le skimmer ?

en général, sauf pompe très puissante, on filtre prioritairement par les skimmers en bridant de moitié la bonde de fond. De cette façon, si on aspire moins à la bonde, c'est qu'on aspire + sur les skimmers. Et plus on ramasse ce qui flotte, moins ça a le temps de couler et évite ainsi d'aller ramasser les feuilles au fond!

killa inti a écrit:en général, sauf pompe très puissante, on filtre prioritairement par les skimmers en bridant de moitié la bonde de fond. De cette façon, si on aspire moins à la bonde, c'est qu'on aspire + sur les skimmers.

D'où "l'(in)utilitè" de la bonde de fond !

monoa a écrit:

killa inti a écrit:en général, sauf pompe très puissante, on filtre prioritairement par les skimmers en bridant de moitié la bonde de fond. De cette façon, si on aspire moins à la bonde, c'est qu'on aspire + sur les skimmers.

D'où "l'(in)utilitè" de la bonde de fond !

Pas du tout, très utile la bonde ! Tu verras un jour, on trouvera un point commun !
T'aime le nutella? les crèpes ? les voyages ? En cherchant bien, on va trouver !

aquigenus a écrit::fine:

non, pas pour toi le nutella! Tu vas rien me laisser ! Je commence à te connaitre

Bonjour

Je me permets d'intervenir également sur ce sujet car je suis moi aussi à l'étude pour déplacer mon local technique dans mon garage.

Je précise toutefois qu'il s'agit d'une piscine bois d'environ 18m3 semi-enterrée.

J'estime la distance entre mon refoulement + skimmer (qui sont du même côté) et mon garage à environ 20-25m

Oui, je sais, c'est beaucoup mais j'y vois quand même pleins d'avantages :

- Facilité d'accès
- Esthétisme
- Nuisance sonore nulle dans le jardin (+ PAC également déplacée)
- Contrôles journaliers faciles (puisque les 2 voitures sont dans le garage, nous passerons alors à proximité de la filtration plusieurs fois par jour)
- Hivernage aisé

Par contre, concernant les tuyaux, les 3/4 passeront par le vide sanitaire m'évitant ainsi le terrassement d'une tranchée tout en privilégiant un accès facile (puisque vide sanitaire accessible) en cas de nécessité.

Je pense utiliser 2 tuyaux de 63 (1 refoulement + 1 skimmer) pour compléter au raccordement existant. Au final, il y aura donc environ 5m en 50 et 20m en 63.

Je suis actuellement en train de regarder ce que je vais devoir utiliser comme pompe car je suppose que ma 1/3 de CH actuelle ne fera pas l'affaire.

J'espère par contre que mon filtre à sable pourra être conservé (400)

Reigua

Reigua a écrit:Bonjour

Je me permets d'intervenir également sur ce sujet car je suis moi aussi à l'étude pour déplacer mon local technique dans mon garage.

Je précise toutefois qu'il s'agit d'une piscine bois d'environ 18m3 semi-enterrée.

J'estime la distance entre mon refoulement + skimmer (qui sont du même côté) et mon garage à environ 20-25m

Oui, je sais, c'est beaucoup mais j'y vois quand même pleins d'avantages :

- Facilité d'accès
- Esthétisme
- Nuisance sonore nulle dans le jardin (+ PAC également déplacée)
- Contrôles journaliers faciles (puisque les 2 voitures sont dans le garage, nous passerons alors à proximité de la filtration plusieurs fois par jour)
- Hivernage aisé

Par contre, concernant les tuyaux, les 3/4 passeront par le vide sanitaire m'évitant ainsi le terrassement d'une tranchée tout en privilégiant un accès facile (puisque vide sanitaire accessible) en cas de nécessité.

Je pense utiliser 2 tuyaux de 63 (1 refoulement + 1 skimmer) pour compléter au raccordement existant. Au final, il y aura donc environ 5m en 50 et 20m en 63.

Je suis actuellement en train de regarder ce que je vais devoir utiliser comme pompe car je suppose que ma 1/3 de CH actuelle ne fera pas l'affaire.

J'espère par contre que mon filtre à sable pourra être conservé (400)
Reigua

La pompe doit toujours être bien calibrée avec le filtre. Si vous augmenter la puissance de la pompe, il faudra changer de filtre car le filtre existant ne laissera passer que le nombre de m3/h pour lequel il est prévu et pas +

Bonjour

killa inti a écrit:La pompe doit toujours être bien calibrée avec le filtre. Si vous augmenter la puissance de la pompe, il faudra changer de filtre car le filtre existant ne laissera passer que le nombre de m3/h pour lequel il est prévu et pas +

Il y a quelque chose que je ne comprends pas

Si je prends une pompe plus puissante, (compte tenu de ma nouvelle longueur et donc de mes pertes de charge plus importantes) n'est-ce-pas pour obtenir le même débit que celui pour lequel mon filtre est prévu pour sa longueur initiale

Merci de m'éclairer

Reigua

Bonjour,

Le débit idéal pour ton filtre se calcule ainsi : Q = S x 50
avec Q = débit en m3/h
S = surface du sable dans le filtre = PI x R² = 0.125 m²
50 = constante relative à la vitesse optimale de l'eau dans le filtre

ce qui te donne un débit réel idéal de 6,3 m3/h

Là où ça se complique nettement c'est que il n'est pas facile de déterminer le débit réel d'une installation. Il faudrait déjà avoir les caractéristiques exactes de ta pompe (courbe débit / pression) pour pouvoir en juger, mais à priori 1/3 CV ça parait un peu juste, surtout si beaucoup de pertes en charge

En complément, tu peux évaluer aussi tes pertes en charges avec l'abaque suivante
http://www.aquoa.net/IMG/pdf/doc-23.pdf

On y voit que 4 mètres de tuyau en 63 équivalent 1 mètre en 50
Or, ton installation = 10 m en 50 + 40 m en 63 (aller retour ?) c'est comme si tu avais 20 mètres en tuyau de 50
Je rajoute un "forfait" de 10 "mètres équivalents" pour tous les coudes, té, raccords, etc . . .

Donc on part sur une base de 30 "mètres-équivalents-tuyaux-50"

A vue de nez sur l'abaque ça donne 70 mm / mètres, soient environ 2 mce pour 30 mètres de tuyaux en 50 . . . donc 0,2 bar auxquels tu rajoute une réserve de 0,7 bars pour le filtre (en moyenne), soient à peu près 0,9 bars

Tu dois donc trouver une pompe qui soit capable de te fournir à peu près 6,3 m3/h sous 0,9 bars de pression (9 mce)

Une 1/2 CV devrait faire l'affaire (donne en général aux alentours de 7 m3/h pour 9 mce) , et ce sans incompatibilité majeure avec ton filtre

Bonne chasse

Reigua a écrit:Bonjour

killa inti a écrit:La pompe doit toujours être bien calibrée avec le filtre. Si vous augmenter la puissance de la pompe, il faudra changer de filtre car le filtre existant ne laissera passer que le nombre de m3/h pour lequel il est prévu et pas +

Il y a quelque chose que je ne comprends pas

Si je prends une pompe plus puissante, (compte tenu de ma nouvelle longueur et donc de mes pertes de charge plus importantes) n'est-ce-pas pour obtenir le même débit que celui pour lequel mon filtre est prévu pour sa longueur initiale

Merci de m'éclairer

Reigua

Les pertes de charge se produiront le longe de la canalisation de refoulement, mais pas avant le filtre. Donc si tu envoies 14m3/h dans un filtre qui n'en laisse passer que 9m3/h, il n'en sortira pas 14 après le filtre !

killa inti a écrit: Les pertes de charge se produiront le longe de la canalisation de refoulement, mais pas avant le filtre.

Pas d'accord
Les pertes de charges peuvent être partout ; après le filtre, avant, dans le filtre, et même en aspiration avant la pompe !

killa inti a écrit:Donc si tu envoies 14m3/h dans un filtre qui n'en laisse passer que 9m3/h, il n'en sortira pas 14 après le filtre !

Re Pas d'accord (avec ta formulation)
Le débit est forcement le même en tous points du circuit

Par contre il est surement vrai qu'un filtre de trop petite dimension opposera une perte de charge anormale, en d"autres termes un filtre prévu pour fonctionner à 9 m3/h opposera une perte de charge trop importante sur une pompe prévue pour cracher 14 m3/h, et donc le débit sera moindre, mais identique avant et après le filtre !

blarrouy a écrit:

killa inti a écrit: Les pertes de charge se produiront le longe de la canalisation de refoulement, mais pas avant le filtre.

Pas d'accord
Les pertes de charges peuvent être partout ; après le filtre, avant, dans le filtre, et même en aspiration avant la pompe !

killa inti a écrit:Donc si tu envoies 14m3/h dans un filtre qui n'en laisse passer que 9m3/h, il n'en sortira pas 14 après le filtre !

Re Pas d'accord (avec ta formulation)
Le débit est forcement le même en tous points du circuit

Par contre il est surement vrai qu'un filtre de trop petite dimension opposera une perte de charge anormale, en d"autres termes un filtre prévu pour fonctionner à 9 m3/h opposera une perte de charge trop importante sur une pompe prévue pour cracher 14 m3/h, et donc le débit sera moindre, mais identique avant et après le filtre !

je pense que je dois mal m'exprimer pour que tu ne me comprennes pas. On parle de la perte de charge par rapport au changement de distance dans le nouveau plan. Bien sûr qu'avec l'éloignement, il y a une perte de charge à l'aspiration mais je parlais de la différence entre une pompe prévue pour un filtre et un pompe en remplacement supérieure à ce même filtre. Si la pompe est supérieur au débit du filtre, on ne pourra pas avoir dans le circuit de refoulement l'équivalent initial du débit de la nouvelle pompe mais juste ce que le filtre veut bien laisser passer. En d'autre termes, ça ne servira à rien! Et bien sûr que le débit sera le même avant et après filtre! On ne peut pas refouler autre chose que ce que l'on aspire sinon, où passerait le reste ?

killa inti a écrit:

blarrouy a écrit:

killa inti a écrit: Les pertes de charge se produiront le longe de la canalisation de refoulement, mais pas avant le filtre.

Pas d'accord
Les pertes de charges peuvent être partout ; après le filtre, avant, dans le filtre, et même en aspiration avant la pompe !

killa inti a écrit:Donc si tu envoies 14m3/h dans un filtre qui n'en laisse passer que 9m3/h, il n'en sortira pas 14 après le filtre !

Re Pas d'accord (avec ta formulation)
Le débit est forcement le même en tous points du circuit

Par contre il est surement vrai qu'un filtre de trop petite dimension opposera une perte de charge anormale, en d"autres termes un filtre prévu pour fonctionner à 9 m3/h opposera une perte de charge trop importante sur une pompe prévue pour cracher 14 m3/h, et donc le débit sera moindre, mais identique avant et après le filtre !

je pense que je dois mal m'exprimer pour que tu ne me comprennes pas. On parle de la perte de charge par rapport au changement de distance dans le nouveau plan. Bien sûr qu'avec l'éloignement, il y a une perte de charge à l'aspiration mais je parlais de la différence entre une pompe prévue pour un filtre et un pompe en remplacement supérieure à ce même filtre. Si la pompe est supérieur au débit du filtre, on ne pourra pas avoir dans le circuit de refoulement l'équivalent initial du débit de la nouvelle pompe mais juste ce que le filtre veut bien laisser passer. En d'autre termes, ça ne servira à rien! Et bien sûr que le débit sera le même avant et après filtre! On ne peut pas refouler autre chose que ce que l'on aspire sinon, où passerait le reste ?

Ok, on dit la même chose
On avait juste pas la même façon de l'exprimer (c'est pas la première fois )

Pour revenir au cas de Reigua, il est juste question d'augmenter un peu la puissance de la pompe (passer de 1/3 à 1/2 CV) de façon à compenser le surplus de pertes en charge, mais tout en restant compatible avec son filtre (son débit réel ne devrait pas être très différent de celui qu'il a maintenant)


.

blarrouy a écrit:

killa inti a écrit:

blarrouy a écrit:

killa inti a écrit: Les pertes de charge se produiront le longe de la canalisation de refoulement, mais pas avant le filtre.

Pas d'accord
Les pertes de charges peuvent être partout ; après le filtre, avant, dans le filtre, et même en aspiration avant la pompe !

killa inti a écrit:Donc si tu envoies 14m3/h dans un filtre qui n'en laisse passer que 9m3/h, il n'en sortira pas 14 après le filtre !

Re Pas d'accord (avec ta formulation)
Le débit est forcement le même en tous points du circuit

Par contre il est surement vrai qu'un filtre de trop petite dimension opposera une perte de charge anormale, en d"autres termes un filtre prévu pour fonctionner à 9 m3/h opposera une perte de charge trop importante sur une pompe prévue pour cracher 14 m3/h, et donc le débit sera moindre, mais identique avant et après le filtre !

je pense que je dois mal m'exprimer pour que tu ne me comprennes pas. On parle de la perte de charge par rapport au changement de distance dans le nouveau plan. Bien sûr qu'avec l'éloignement, il y a une perte de charge à l'aspiration mais je parlais de la différence entre une pompe prévue pour un filtre et un pompe en remplacement supérieure à ce même filtre. Si la pompe est supérieur au débit du filtre, on ne pourra pas avoir dans le circuit de refoulement l'équivalent initial du débit de la nouvelle pompe mais juste ce que le filtre veut bien laisser passer. En d'autre termes, ça ne servira à rien! Et bien sûr que le débit sera le même avant et après filtre! On ne peut pas refouler autre chose que ce que l'on aspire sinon, où passerait le reste ?

Ok, on dit la même chose
On avait juste pas la même façon de l'exprimer (c'est pas la première fois )

Pour revenir au cas de Reigua, il est juste question d'augmenter un peu la puissance de la pompe (passer de 1/3 à 1/2 CV) de façon à compenser le surplus de pertes en charge, mais tout en restant compatible avec son filtre (son débit réel ne devrait pas être très différent de celui qu'il a maintenant)


.

De toutes façons, avec 1 seul refoulement, il est relativement limité !