Panne de courant et hivernage actif....youpi

Quelle est la conso en kwh de ta pompe et quel tarif du kwh as-tu retenu ?

En effet, si tu dois vider 10 m3 de flotte pour l'hivernage passif, cela signifie que tu as une pistoche de +/- 50 m3. Dans ce cas, ta pompe devrait consommer +/- 0.75 kwh si elle est correctement dimensionnée.
Si on retient un tarif de 0.10 € le kwh, on arrive à :
- 90 X 3 X 0.75 X 0.1 = 20.25 €
- 30 x 24 x 0.75 x 0.1 = 54 €

Soit un tarif annuel plus élevé de +/- 24 €.

Pour les Belges, l'électricité est encore bien plus chère : il faut compter en moyenne 0.23 € le kwh au tarif jour et 0.14 € au tarif nuit. Le coût moyen du kwh en Belgique est d'ailleurs actuellement officiellement estimé à 0,1704 €/kwh.

De plus, les bouchons ne sont pas toujours nécessaires. Perso, dans ma config, je n'en utilise pas. D'ailleurs, mettre 16 €/pièce pour un bouchon me semble un peu élevé. Mais je n'ai pas d'expérience dans ce domaine vu que je n'en utilise pas. Mais soit, je conserve les 56 € annoncés

En ce qui concerne le produit d'hivernage, ça me coûte mois de 10 €/an. Mais ici aussi je n'ergote pas et conserve les chiffres annoncés

Par contre, si on utilise des bouchons et qu'on a vidé 10 m3 de flotte, il suffit d'avoir une bâche adéquate pour récupérer la flotte enlevée grâce aux neiges et pluies durant l'hiver. Donc, pas de supplément de 45 €/an de flotte.

Résultat des chiffres corrigés :

- Hivernage actif : coût sur 10 ans = 702 + 240 = 945 €
- Hivernage passif : 1.106 - 450 = 656 €

La balance est alors différente . . . sans compter qu'il n'y pas de stress en cas de panne d'électricité ou de pompe .

De plus, la durée de filtration pourrait être encore plus importante dans les régions plus froide si on veut éviter le gel.

Comme quoi, en fonction des circonstances, les chiffres peuvent être différents

Pour une région suffisamment chaude comme le Sud de la France, je pense que l'hivernage actif peut se justifier sans problème pour deux raisons : climat doux et électricité relativement bon marché.

Pour les régions plus froides comme le Nord de la France, perso, je ne prendrais pas le risque. En plus, l'avantage financier d'un hivernage actif est loin d'être garanti. Mais à chacun de faire son calcul en fonction de ses élements.

Pour la Belgique, vu le prix de l'électricité et vu le climat, le choix est encore plus clair sauf si on veut accorder une importance énorme à l'aspect esthétique.

Je voudrais ajouter quelque éléments puisque c'est un sujet que j'ai posté sur un autre forum.
L'étude est bien sùr réaliste mais elle est un peu faussé par ma configuration, elle a été faite pour démontré que
pour moi le passif n'avait pas d'intérêt.
Je traite avec un électrolyser et je filtre avec des cartouches donc je ne suis pas obliger de jeter de l'eau en actif,
comme mon escalier est multifonction il y a beaucoup de tuyaux qui sont à quarante cm ce qui oblige à descendre
le niveau très bas pour vider.

Si on refait le calcul avec un filtre à sable et un traitement au chlore stabilisé on inverse le résultat au profit du passif
avec un delta de 50 € pour un petit restau.

Après une petite période de froid j'ai commencé à avoir une meilleur approche du sujet.

Si vous êtes de nature stressé ou que vous voulez dormir comme un bébé choisissez sans hésitation comme le conseil
Chacha, GD et beaucoup d'autre l'hivernage passif (on ferme tout et on attend le printemps).

Par contre si vous êtes comme moi, un peu insomniaque, quelques problèmes de prostate qui vous fait lever
quatre fois dans la nuit, pas d'obligation de vous lever le matin, envie de voir l'objet de tant d'effort.

Vous pouvez opter pour de l'actif mais comme moi avec beaucoup de précautions voyant de signalisation de
différentes couleurs pour:
présence de tension, mise en route des cordons chauffants, fonctionnement de la pompe.

Malgré tout cela une petite alerte le jour où la température prévu un peu plus basse (-12°) a fait que ma femme
a fermé les volets (de la maison) et qu'un abruti (moi) a laissé la filtration en position arrêt au lieu de auto ce qui à
supprimé la mise en route de la pompe.

Heureusement les cordons chauffants on fait leurs travail et juste un tuyau de refoulement hors sol (plage non coulée)
a gelé mais comme il est en souple aucun dégât.

Depuis la commande hors-gel de la pompe est en direct et je laisse les volets légèrement entrebâillés.

Mais l'année prochaine je choisirais peu être du passif si je trouve une méthode pour vider les tuyau et les bouchonner
sans jeter d'eau.



Paulo

Quelle est la conso en kwh de ta pompe et quel tarif du kwh as-tu retenu ?

En effet, si tu dois vider 10 m3 de flotte pour l'hivernage passif, cela signifie que tu as une pistoche de +/- 50 m3. Dans ce cas, ta pompe devrait consommer +/- 0.75 kwh si elle est correctement dimensionnée.
Si on retient un tarif de 0.10 € le kwh, on arrive à :
- 90 X 3 X 0.75 X 0.1 = 20.25 €
- 30 x 24 x 0.75 x 0.1 = 54 €

Soit un tarif annuel plus élevé de +/- 24 €.

Pour les Belges, l'électricité est encore bien plus chère : il faut compter en moyenne 0.23 € le kwh au tarif jour et 0.14 € au tarif nuit. Le coût moyen du kwh en Belgique est d'ailleurs actuellement officiellement estimé à 0,1704 €/kwh.

De plus, les bouchons ne sont pas toujours nécessaires. Perso, dans ma config, je n'en utilise pas. D'ailleurs, mettre 16 €/pièce pour un bouchon me semble un peu élevé. Mais je n'ai pas d'expérience dans ce domaine vu que je n'en utilise pas. Mais soit, je conserve les 56 € annoncés

En ce qui concerne le produit d'hivernage, ça me coûte mois de 10 €/an. Mais ici aussi je n'ergote pas et conserve les chiffres annoncés

Par contre, si on utilise des bouchons et qu'on a vidé 10 m3 de flotte, il suffit d'avoir une bâche adéquate pour récupérer la flotte enlevée grâce aux neiges et pluies durant l'hiver. Donc, pas de supplément de 45 €/an de flotte.

Résultat des chiffres corrigés :

- Hivernage actif : coût sur 10 ans = 702 + 240 = 945 €
- Hivernage passif : 1.106 - 450 = 656 €

La balance est alors différente . . . sans compter qu'il n'y pas de stress en cas de panne d'électricité ou de pompe .

De plus, la durée de filtration pourrait être encore plus importante dans les régions plus froide si on veut éviter le gel.

Comme quoi, en fonction des circonstances, les chiffres peuvent être différents

Pour une région suffisamment chaude comme le Sud de la France, je pense que l'hivernage actif peut se justifier sans problème pour deux raisons : climat doux et électricité relativement bon marché.

Pour les régions plus froides comme le Nord de la France, perso, je ne prendrais pas le risque. En plus, l'avantage financier d'un hivernage actif est loin d'être garanti. Mais à chacun de faire son calcul en fonction de ses élements.

Pour la Belgique, vu le prix de l'électricité et vu le climat, le choix est encore plus clair sauf si on veut accorder une importance énorme à l'aspect esthétique.

Demain je t'explique mes calculs, c'est chère l'électricité chez toi

Arrêtez un peu ces calculs aussi farfelus les uns que les autres !
Ce qui va faire pencher la balance entre un hivernage actif ou un passif, ce n'est pas les 50 ou 100 € en faveur de l'un ou de l'autre, mais plutôt le côté esthétique de la chose :
Celui qui a sa piscine devant sa maison, bien en vue depuis son salon préfèrera un hivernage actif avec lequel il pourra profiter de son eau bleue, en revanche, si la piscine est au fond du jardin, l'hivernage passif sera d'avantage recommandé.

L'aspect esthétique peut être important. C'est d'ailleurs ce que je soulignais en effet en fin de mon msg.

Mais il ne faut pas perdre de vue l'aspect "risque" dans les régions où le gel est important.

D'ailleurs, si j'ai choisi l'hivernage passif, c'est avant tout pour cette raison. Au grand dam de ma femme qui préférerait avoir une vue sur une belle pisicne bien bleue en hiver plutôt que sur une bâche.

:shock: Tu parles d'une étude réaliste ! N'importe quoi !

Surtout avec une bâche rajoutée !

Et ce qui est valable en-dessous de la Loire ne l'est pas au-dessus ! ! ! ! !

J'aurais voulu voir ta tronche, par -10°, quand j'ai découvert, au petit matin, que le programmateur s'était mis en grêve ! ! ! ! !

d'ou l'interer d'une double securiter comme ca tu fait pas la tronche au petit matin

n'y a t'il pas un avantage aussi, au niveau de l'usure du liner avec une eau plus équilibré en actif, ou au niveau du volet par exemple?

Arrêtez un peu ces calculs aussi farfelus les uns que les autres !
Ce qui va faire pencher la balance entre un hivernage actif ou un passif, ce n'est pas les 50 ou 100 € en faveur de l'un ou de l'autre, mais plutôt le côté esthétique de la chose :
Celui qui a sa piscine devant sa maison, bien en vue depuis son salon préfèrera un hivernage actif avec lequel il pourra profiter de son eau bleue, en revanche, si la piscine est au fond du jardin, l'hivernage passif sera d'avantage recommandé.

Exact. Moi j'ai une horrible bâche bleue sous les yeux 5 mois par an : je déprime !
Je préférais à Narbonne ma belle vue sur ma piscine nue et les étangs au loin

Mais bon, pas le choix : je ne veux pas faire de l'actif ici (région Centre) car on s'absente de temps en temps en hiver et on ne peut pas risquer de tout faire geler (on peut avoir dans les -10°C)

Ouais mais pour certains il vaut mieux qu'ils restent bâchés !

Bonjour,
pour ma piscine en cours d'installation, je vais choisir un hivernage actif sur les conseils de mon pisciniste, et pour l'aspect esthétique (la chaise de mon pc est contre la fenêtre avec vue sur ma piscine qui est à 5 mètres de moi, et vu que je passe pas mal de temps derrière mon écran . . . )

Par contre j'ai eu un doute hier soir suite à une coupure de courant de 3 heures par -3°. Il est déjà arrivé une fois que l'on soit sans électricité pendant 2 jours, donc je me demandais si dans le pire des cas, je pouvais vider l'eau juste sous les skimmers (le terrain étant en pente, on devrait pouvoir siphonner), ma filtration est plus haute que la piscine, donc elle se viderait et il ne me resterait qu'à vidanger le filtre. Les refoulements et la prise balai resteraient immergés.

Qu'en pensez-vous ?
Merci
Sophie