Piscines Eauplaisir

Bonjour,

j'ai la chance d'avoir un amis qui travail chez un fabriquant de filtration.

Par conséquent, j'ai des très bon prix dessus. D'ou ma question, si le coût d'achat n'importe pas, quelle filtration choisir ? (Ce qui m'importe est donc la facilité d'utilisation et le coût d'utilisation).

Question subsidiaire, j'ai appelé cap blue pour leur demander combien il fallait enlever du prix de leur kit si on le prenait sans filtration, il m'a répondue 300 euros ... Il se fout de moi ?

Merci.

(Ps : j'ai lu les articles concernant les filtrations que vous mettez en référence ds certains poste et j'ai utilisé la fonction recherche déjà

Effectivement une filtration seule ne coute pas grand chose.

A mon sens la cartouche est pas mal par rapport au filtre à sable:

Avantages de la cartouche :
- finesse de filtration (2* plus je crois)
- pas besoin de raccorder à l'egout
- cartouche facile à changer / sable (surtout si ton pote a des remises sur le cartouches)
- pas de crépine qui pète et qui t'envoie les 150 kgs de sable dans le bassin

Enfin certains disent qu'il est plus facile de nettoyer un filtre à sable.
Oui et non car un filtre à cartouche tu nettoies deux fois par an et il faut 1/4 d'heure.

avec la cartouche effectivement on gaspille moins d'eau , c'est plus écologique comme procédé , ça peut être un argument de choix.
300 € c'st même pas le prix d'une pompe correcte , il faudrait qu'il enlève le double , ça doit pouvoir se négocier .

tu devrais leur demander combien coute un groupe de filtation seul en inventant une excuse bidon et apres tu pourras toujours negocier car 300 euros ils se foutent bien de toi...

La meilleure filtration est celle à diatomées, sans contestation possible. Le critère le plus important reste la finesse de filtration !

Le filtre à cartouche filtre à plus de 50 microns. Les finesses annoncées sont TRES TRES fallacieuses : elles sont calculées à sec en laboratoire. Au bout de quelques heures le filtre en papier (carton, mailles fines) s'est gorgé d'eau et des chemins préférentiels se créent.

Bref dans l'ordre : diatomées, puis sable (en multimédia on y gagne un peu) et à la fin, mais très très loin la cartouche.

Personnellement je ne supporte pas une eau qui possède la moindre particule en suspension (visible surtout avec un spot, la nuit, sans mouvement). Avec un filtre diatomées l'eau est tellement clair qu'une fois la piscine illuminée on ne voit plus l'eau (on a l'impression que la piscine est vide !). Mais le plus important reste le rattrapage de l'eau verte en quelques heures !

Bien sur le filtre à sable semble la méthode la plus courante , mon voisin en est trés content
mais les cartouches certains disent qu'ils ne les changent pas si souvent que ça et les nettoient avec un coup de jet , c'est ce côté là qui serait fastidieux alors ?
sinon au niveau des couts d'utilisation c'est globalement comprarable non ?
moi comme je suis dans le sud et que l'eau a tendance à devenir un bien rare c'est par rapport à ça que je me pose la question .

fredos a écrit:La meilleure filtration est celle à diatomées, sans contestation possible. Le critère le plus important reste la finesse de filtration !

Le filtre à cartouche filtre à plus de 50 microns. Les finesses annoncées sont TRES TRES fallacieuses : elles sont calculées à sec en laboratoire. Au bout de quelques heures le filtre en papier (carton, mailles fines) s'est gorgé d'eau et des chemins préférentiels se créent.

Bref dans l'ordre : diatomées, puis sable (en multimédia on y gagne un peu) et à la fin, mais très très loin la cartouche.

Personnellement je ne supporte pas une eau qui possède la moindre particule en suspension (visible surtout avec un spot, la nuit, sans mouvement). Avec un filtre diatomées l'eau est tellement clair qu'une fois la piscine illuminée on ne voit plus l'eau (on a l'impression que la piscine est vide !). Mais le plus important reste le rattrapage de l'eau verte en quelques heures !

Encore un nouveau qui contrediut tout (voir post réch ou PAC)

Et avec le sable pas de chemin préférentiel? AVec les diatomées non plus
Bien sûr que la cartouche filtre plus fin...
TU cois qu'à 14m3/h l'eau réflèchit où passer?

c'est quoi le sable multimedia ?? le filtre est branché sur la télé ?
zevouapatro voupouvémespliké ?merci

Alors dans l'ordre de la finesse de filtration:
le diatomé est le meilleur, puis la cartouche (media en polyester) puis le sable.
Vraiment, pour avoir une eau limpide, le diatomée est le meilleur. Mais faire gaffe à la dureté de l'eau

Le sable multémedia, c'est quand tu ne mets pas que du sable: une couche de gravier, une couche de zeolyte, une couche de sable, une couche de s'que tu as sous la main... bref c'est quand ton filtre en tient une grosse couche !!

zékompri là

Yvon a écrit:Le sable multémedia, c'est quand tu ne mets pas que du sable: une couche de gravier, une couche de zeolyte, une couche de sable, une couche de s'que tu as sous la main...

Un peu comme le backehoff Hein Shaolink
Etienne88

Nico25 a écrit:
Encore un nouveau qui contrediut tout (voir post réch ou PAC)

Et avec le sable pas de chemin préférentiel? AVec les diatomées non plus
Bien sûr que la cartouche filtre plus fin...
TU cois qu'à 14m3/h l'eau réflèchit où passer?

Désolé d'ébranler tes certitudes...
A 14m3/h et 1 bar de pression l'eau se pose beaucoup de question effectivement... ton bout de carton ne fait guère le poids !

La cartouche filtre plus fin ! ...n'importe quoi !.ça me fait le même choc que de lire que les twingos vont plus vite que les porsche ! !!!!!!!! Et tout ça écrit avec beaucoup d'assurance et d'aplomb !

.... et en plus c'est moins cher..!!!. Ils sont vraiment cons les acheteurs de filtre à sable ou diatomées !!!! Tu connais une piscine collective avec filtration carton toi ???? (non ? normal c'est interdit !)

Chacha a écrit::shock:

Sauf que le + important de la question était entre parenthèses :

RiiiDD a écrit: (Ce qui m'importe est donc la facilité d'utilisation et le coût d'utilisation).

Et là, le filtre à sable a peut-être son mot à dire !

Bien sûr, pour moi le filtre à sable est beaucoup plus simple d'utilisation qu'à diatomées. En plus avec un floculant la finesse est excellente.
Mais j'ai mal compris la question : si le coût d'achat n'est pas le plus important, alors reste le critère principal (pour moi) : la finesse de filtration. Après tout, un filtre est fait pour filtrer. C'est lui qui est responsable de la bonne clareté de l'eau (et non le traitement d'ailleurs). D'où mon coup de bouche sur ces filtres carton merdouilleux....

http://www.eauplaisir.com/annuaire/doc_filtrations.php

Au fait toutes les cartouches ne sont pas en carton... heureusement!

Donc a priori tlm ou preske dit que diatomée = plus fin , eau plus nette.

Par contre filtra a sable plus simple à utiliser ?

JE suis un newbie des piscines un peu fainéant c'est pour ca que l'entretien compte pour moi.
Mais bon si avec diatomée il faut laver une fois toutes les 2 semaines c'est pas la mort non plus ...

Merci pour les 300 € je pense aussi que c 'est une arnauqe ...
Mais bon ds le monde de la piscine tout est une a*****e [diffamation]
(cf les rideaux ou bache à 4000 / 5000 roros ... (sans les barres d'or au milieu hein ..

Perso j'ai un filtre a cartouche (et c'est pas du carton ) je le nettoie une fois par mois en saison au jet d'eau en 1/4 d'heure. Plus souvent en cas de floculation car de part ça finesse il s'encrasse plus vite , mais j'en utilise pas souvent car j'ai la chance d'avoir un environnement sain autour de la piscine (pas d'arbre, pas de source de poussières et a l'abri du vent). Je suis moi aussi pas très vaillant et je ne trouve pas cela très contraignant .
Mais je reste persuadé que si l'on ne parle que de finnesse de filtration le diatomée tient la route, mais le plus contraignant de tous a l'utilisation. (et ça me parait logique, plus tu filtre fin plus tu retiens de particules plus tu encrasses ).
Fredos le meilleur moyen pour ne pas voir l'eau la nuit c'est encore de ne pas allumée

jeansylvie a écrit: car de part ça finesse il s'encrasse plus vite , mais j'en utilise pas souvent :

Ah chez toi l'eau ne trouve pas le chemin magique...
C dingue...

Alors si j'ai bien compris, ya le filtre à diatomée, le filtre a sable bon , le filtre a sable mauvais , le filtre a cartouche en carton pas bon , le filtre a cartouche bon. Tout ça pour venter les mérites du filtre qu'il a choisi finalement Perso j'ai choisi un filtre a cartouche (en bois ou en laine ou autre ) pour des raisons simples: mon local technique est enterré et attenant à la piscine donc, galère pour purger un filtre a sable de plusieurs Kg, idem pour le nettoyage d'un filtre a diatomée. Le filtre a cartouche m'évite bien des soucis. Je perd certe un peu en qualité de filtration mais, nettoyé régulièrement, la cartouche est je pense la filtration la plus simple a utiliser:!: . Dans tous les cas, il faut peser le pour et le contre tous les filtres ont leurs avantages et leurs inconvénients, faut juste trouver celui qui convient le mieux à votre utilisation.

bisounours123 a écrit:Tout ça pour venter les mérites du filtre qu'il a choisi finalement

Chacun défend son idée Avec un local technique dans mon sous-sol, à proximité du regard d'égout, j'ai choisi le filtre à sable



(C'est en travaux...)
Etienne88

C'est aussi un avantage et un inconvénient du filtre a sable. Il faut absoluement un raccordement au tout a l'égout. C'est bien quand on veut vider la piscine.

Chacha a écrit::D

bisounours123 a écrit:C'est bien quand on veut vider la piscine.

A condition d'avoir la fameuse bonde de fond !

Pas forcément... avec le balai aspirateur (ou tuyau flottant) branché dans le skimmer, ça marche impec' !

Etienne88 a écrit:

Chacun défend son idée Avec un local technique dans mon sous-sol, à proximité du regard d'égout, j'ai choisi le filtre à sable

c'est quoi tous ces cables qui pendouillent?

des remonte-pentes?


bon, je vois que ça avance...