ça fait 3 ans que ma piscine est en eau avec du sulfate de cuivre et j'ai une eau limpide comme de l'eau de roche, jamais eu d'algues. . .
Modérateurs: ericpastaga, Equipe de moderation sections piscine.
Si ton ami avait une piscine qui virait au vert même avec le sulfate de cuivre c'est que son problème venait d'un autre paramètre. . .
ça fait 3 ans que ma piscine est en eau avec du sulfate de cuivre et j'ai une eau limpide comme de l'eau de roche, jamais eu d'algues. . .
ça fait 3 ans que ma piscine est en eau avec du sulfate de cuivre et j'ai une eau limpide comme de l'eau de roche, jamais eu d'algues. . .
il suffit de bien filtrer et avec de la javel ou des sticks de chez hth sans stabilisant et li ni aura pas d'algues
Tu n'es pas le premier à lancer le sujet du tuyau de cuivre sur le forum
Je suis partisan de l'utilisation du cuivre en piscine. C'est en effet un excelllet produit pour détruire les microbes. Par le passsé, il était utilisé là ou c'était possible en milieu hopsitalie, même les poignées de porte étaient en cuivre.
Par contre, ce qui me dérange dans cette méthode, c'est qu'on perd le contrôle. Je crains donc que, au début, l'apport de cuivre soit trop faible, pour, à la longue, risquer d'être trop élevé.
Je préfère perso acheter un peu de sulfate de cuivre pour "presque pas un balle" et mettre la quantité que je souhaite quand je le souhaite.
Avec un peu de CuSO4, un traitement correct au chlore (c-à-d relativement léger et avec un strict contrôle de l'apport en stabilisant) et une filtration adéquate, on peut maintenir une flotte nickel.
Chez moi, je procède de la sorte et mon eau n'est jamais trouble et ne présente pas la moindre trace d'algue durant toute la saison d'utilisation.
Je suis partisan de l'utilisation du cuivre en piscine. C'est en effet un excelllet produit pour détruire les microbes. Par le passsé, il était utilisé là ou c'était possible en milieu hopsitalie, même les poignées de porte étaient en cuivre.
Par contre, ce qui me dérange dans cette méthode, c'est qu'on perd le contrôle. Je crains donc que, au début, l'apport de cuivre soit trop faible, pour, à la longue, risquer d'être trop élevé.
Je préfère perso acheter un peu de sulfate de cuivre pour "presque pas un balle" et mettre la quantité que je souhaite quand je le souhaite.
Avec un peu de CuSO4, un traitement correct au chlore (c-à-d relativement léger et avec un strict contrôle de l'apport en stabilisant) et une filtration adéquate, on peut maintenir une flotte nickel.
Chez moi, je procède de la sorte et mon eau n'est jamais trouble et ne présente pas la moindre trace d'algue durant toute la saison d'utilisation.
oui suis d accord avec BC327 , vu le prix du CuSO4 , je prefere pouvoir le controler, mais tu vois au final tu t attendais a declencher les foudres des participants mais non
hors sujet :
sinon autre astuce avec le cuivre qui n a rien a voir , planter un tube aux pieds des tomates ,
et egalement tendre un fil de cuivre sur le faitage pour eviter d avoir de la mousse sur le toit
en clair le cuivre est notre ami
bonne baignade
hors sujet :
sinon autre astuce avec le cuivre qui n a rien a voir , planter un tube aux pieds des tomates ,
et egalement tendre un fil de cuivre sur le faitage pour eviter d avoir de la mousse sur le toit
en clair le cuivre est notre ami
bonne baignade
a petite dose et avec une piscine correctement filtrée tu n en pas besoin
plouf 6 a écrit:a petite dose et avec une piscine correctement filtrée tu n en pas besoin
C'est vrai que le Cu est théoriquement supeflu, tout comme les anti-algues d'ailleurs, car le chlore est déjà suffisamment efficace par lui-même. Toutefois, si on est un peu négligeant comme moi, c-à-d qu'on laisse le taux de chlore redescendre à quasi rien, voire même à 0, que par dessus le marché on filtre un minimum, le Cu sert d'"assurance-vie" pour retarder l'apparition d'algues. Il y a qq années, je n'utilisais pas de Cu et j'avais parfois une très légère attaque d'algues sur les parois, en particulier celle exposée au Nord. J'étais alors obligé de frotter. Depuis que j'ai mis du CuSO4, fini, nada, plus jamais la moindre trace d'algue, je ne frotte jamais au grand jamais les parois de ma pistoche, sauf à la sortie de l'hivernage
bonjour.
Je ne comprend pas que l'on met de anti-algues ou un autre produit en traitant chlore, matière chimique très complète puisqu'elle est à la fois désinfectante, algicide et oxydante et ne demande aucun autre produit.
A condition d'avoir une eau équilibrée, un taux de chlore et du PH dans les normes, il suffit d'analyser une fois par semaine c'est deux paramètres pour avoir une désinfectante et désinfectée.
Alors je suppose que pour faire des sois disent économies, qui sont en réalités de bout de ficelles, on mélange plusieurs produits donc certains sont nocifs pour la santé.
Pour un bassin de 50 m3 il suffit de 2 galets de chlore à 250g tout les 8 à 12 jours en fonction de la température de l'eau pour n'avoir une eau sans problème.
Non l'eau d'une piscine n'est pas une poubelle, il est utile d'avoir en permanence en tête cette observation de Lavoisier père de la chimie moderne:"rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.
Je ne comprend pas que l'on met de anti-algues ou un autre produit en traitant chlore, matière chimique très complète puisqu'elle est à la fois désinfectante, algicide et oxydante et ne demande aucun autre produit.
A condition d'avoir une eau équilibrée, un taux de chlore et du PH dans les normes, il suffit d'analyser une fois par semaine c'est deux paramètres pour avoir une désinfectante et désinfectée.
Alors je suppose que pour faire des sois disent économies, qui sont en réalités de bout de ficelles, on mélange plusieurs produits donc certains sont nocifs pour la santé.
Pour un bassin de 50 m3 il suffit de 2 galets de chlore à 250g tout les 8 à 12 jours en fonction de la température de l'eau pour n'avoir une eau sans problème.
Non l'eau d'une piscine n'est pas une poubelle, il est utile d'avoir en permanence en tête cette observation de Lavoisier père de la chimie moderne:"rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme.
Chacun fait son choix, il y a en a qui dépensent des 100 et des 1.000 pour des produits soi-disant "haut de gamme" tels que le BioUV, PHMB, diatomées et j'en passe. Ils sont très heureux et c'est très bien.
Mais ce genre de types restent frustrés quand on vient avec des solutions économiques et diablement efficaces. Cela semble les rendre malades
Cela les rend à ce point malades qu'ils vont jusqu'à prétendre qu'on ment. Voir notamment l'un de tes derniers postes qui faisaient suite à mon analyse sur ma filtration à sable, mais j'y reviens par après.
Ils veulent à tout prix défendre l'idée que ce qui est dans les livres, ou vantés par les pros de la piscine constituent les seules solutions acceptables. Quand ils se font "flinguer" en tentant vaille que vaille de défendre leur système extrêment coûteux et peu efficace de BioUV, ils vont même jusqu'à multiplier leurs pseudos en s'inventant d'autres configuations de piscine pour tenter de défendre la "supériorité" du BioUV. Je te rappelle l'épisode Alex134 et Hydrophile, ce brave retraité comme toi, mais qui habitait en Belgique (alors que tu sembles ici habiter en Moselle) et possédait une piscine extérieure avec BioUV (alors que tu sembles posséder ici une piscine intérieure). Le blème, c'est que Alex 134 (c'était toi, ALEXANDRE et tu ne t'en était jamais caché) avait la même adresse IP que Hydrophile. A l'époque j'ai été modo sur le forum belge et je t'ai démasqué . . . Je peux te dire que même ton copain d''alors B*z*n qui en était admin, et qui m'a dit correspondre régulièrement avec toi et ta femme, en a été déçu et choqué. Si je me permets de rappeler ce épisode, c'est suite à l'attaque que tu viens de faire à mon sujet en laissant perfidement supposer que je mentais ici : https://www.eauplaisir.com/annuaire/foru ... 34598.html
Je te rapelle que nous sommes sur un forum de piscine, essentiellement fréquenté par des particuliers qui cherchent des solutions à un problème ponctuel ou des solutions pour améliorer l'efficacité et l'efficience de leur traitement. Or, ALEXANDRE tu n'es pas un modèle d'efficience . . . D'autres réfléchissent et cherchent à maximiser les traitements tout en diminuant les coûts. Les économies sont loin d'être de bout de ficelles, contrairement à ce que tu prétends.
Pour en revenir au sujet du cuivre, cette démarche est aussi intéressante pour autre chose que l'économie car elle permet de diminuer la quantité de chlore, qui tu en conviendras cher ALEXANDRE, n'est pas un produit particulièrement bon pour la santé.
Alors, autant essayer d'en réduire la quantité et de compenser cette "trop faible" quantité de chlore par du cuivre, lui aussi en faible quantité, donc inofensif pour la santé. Les normes officielles eurpopéennes prévoient d'ailleurs un taux max de 2PPM de cuivre pour l'eau potable alors qu'ici nous préconisons seulement la moitié de cette dose pour une eau qui n'a pas vocation à être bue, sauf accident.
Mais ce genre de types restent frustrés quand on vient avec des solutions économiques et diablement efficaces. Cela semble les rendre malades
Cela les rend à ce point malades qu'ils vont jusqu'à prétendre qu'on ment. Voir notamment l'un de tes derniers postes qui faisaient suite à mon analyse sur ma filtration à sable, mais j'y reviens par après.
Ils veulent à tout prix défendre l'idée que ce qui est dans les livres, ou vantés par les pros de la piscine constituent les seules solutions acceptables. Quand ils se font "flinguer" en tentant vaille que vaille de défendre leur système extrêment coûteux et peu efficace de BioUV, ils vont même jusqu'à multiplier leurs pseudos en s'inventant d'autres configuations de piscine pour tenter de défendre la "supériorité" du BioUV. Je te rappelle l'épisode Alex134 et Hydrophile, ce brave retraité comme toi, mais qui habitait en Belgique (alors que tu sembles ici habiter en Moselle) et possédait une piscine extérieure avec BioUV (alors que tu sembles posséder ici une piscine intérieure). Le blème, c'est que Alex 134 (c'était toi, ALEXANDRE et tu ne t'en était jamais caché) avait la même adresse IP que Hydrophile. A l'époque j'ai été modo sur le forum belge et je t'ai démasqué . . . Je peux te dire que même ton copain d''alors B*z*n qui en était admin, et qui m'a dit correspondre régulièrement avec toi et ta femme, en a été déçu et choqué. Si je me permets de rappeler ce épisode, c'est suite à l'attaque que tu viens de faire à mon sujet en laissant perfidement supposer que je mentais ici : https://www.eauplaisir.com/annuaire/foru ... 34598.html
Je te rapelle que nous sommes sur un forum de piscine, essentiellement fréquenté par des particuliers qui cherchent des solutions à un problème ponctuel ou des solutions pour améliorer l'efficacité et l'efficience de leur traitement. Or, ALEXANDRE tu n'es pas un modèle d'efficience . . . D'autres réfléchissent et cherchent à maximiser les traitements tout en diminuant les coûts. Les économies sont loin d'être de bout de ficelles, contrairement à ce que tu prétends.
Pour en revenir au sujet du cuivre, cette démarche est aussi intéressante pour autre chose que l'économie car elle permet de diminuer la quantité de chlore, qui tu en conviendras cher ALEXANDRE, n'est pas un produit particulièrement bon pour la santé.
Alors, autant essayer d'en réduire la quantité et de compenser cette "trop faible" quantité de chlore par du cuivre, lui aussi en faible quantité, donc inofensif pour la santé. Les normes officielles eurpopéennes prévoient d'ailleurs un taux max de 2PPM de cuivre pour l'eau potable alors qu'ici nous préconisons seulement la moitié de cette dose pour une eau qui n'a pas vocation à être bue, sauf accident.
premièrement tu parle de chose qui non rien à voir avec le sujet, c'est ta spécialité pour détourner le sujet, le fait que sur d'autres forums j'ai un autre pseudo, c'est tout simplement que Alexandre est déjà utiliser. Aussi tu parle de mon Bio UV, donc tu ne connais pas le fonctionnement ni comment il traite mon bassin, car tu serais bien surprit, le sujet qui nous intéresse est comment traiter au chlore, pas mon pseudo ou bio UV.
Bien entendu chacun fait comme il veux, mais lorsque l'on ne connais pas les produits et c'est ton cas,car lorsque tu prêtent que l'on met du sulfate de cuivre dans son bassin cela permet de réduire la quantité du chlore.C'est mal connaitre les produits, le sulfate de cuivre est un algicide,(c'est pas toi qui disait c'est le plus mauvais des produits), donc un produit chimique qui tue les algues dans l’eau.
Le sulfate de cuivre ne tue pas les micro-organismes, comme les bactéries et les virus, et n’est donc pas un produit désinfectant comme les produits à base de chlore ou de brome. En mettant moins de chlore comme tu le signales, l'eau du bassin n'est pas dans les normes bactériologiques, même si elle est limpide, il est impératif si l'on traite avec du stabilisant que le taux de chlore se situer entre 2 et 2.5 mg/l et cela constamment, et non 1 à 1.5 mg/l comme tu le préconises.
En conclusion, tu traites ton bassin comme bon te semble, mais je ne conseille surtout pas de traiter de cette façon a tout les membres qui traite au chlore, car le chlore et le brome en galet est le plus complet des traitements, il ne demande aucun autre produits, facile à utiliser si on se renseigne un peu, aussi, il est très important de connaitre les produits que l'on utilise.
Bien entendu chacun fait comme il veux, mais lorsque l'on ne connais pas les produits et c'est ton cas,car lorsque tu prêtent que l'on met du sulfate de cuivre dans son bassin cela permet de réduire la quantité du chlore.C'est mal connaitre les produits, le sulfate de cuivre est un algicide,(c'est pas toi qui disait c'est le plus mauvais des produits), donc un produit chimique qui tue les algues dans l’eau.
Le sulfate de cuivre ne tue pas les micro-organismes, comme les bactéries et les virus, et n’est donc pas un produit désinfectant comme les produits à base de chlore ou de brome. En mettant moins de chlore comme tu le signales, l'eau du bassin n'est pas dans les normes bactériologiques, même si elle est limpide, il est impératif si l'on traite avec du stabilisant que le taux de chlore se situer entre 2 et 2.5 mg/l et cela constamment, et non 1 à 1.5 mg/l comme tu le préconises.
En conclusion, tu traites ton bassin comme bon te semble, mais je ne conseille surtout pas de traiter de cette façon a tout les membres qui traite au chlore, car le chlore et le brome en galet est le plus complet des traitements, il ne demande aucun autre produits, facile à utiliser si on se renseigne un peu, aussi, il est très important de connaitre les produits que l'on utilise.
C'est bien ça reste courtois . pour le moment, et en plus on apprends des choses.
Je réponds juste pour suivre le sujet
Je réponds juste pour suivre le sujet
je trouve le sujet trés intéressant et je demande au deux protagoniste (ALEXANDRE) et (bc327) de débattre en toute courtoisie afin de nous apprendre beaucoup de choses sur le cuivre (Cu) et le chlore (Cl) et pourquoi allié les deux
ça sert a rien de mélanger les deux comme bc 327 la dit juste pur ceux qui ne s'occupe pas de leur piscine
C'est vrai que le Cu est théoriquement supeflu, tout comme les anti-algues d'ailleurs, car le chlore est déjà suffisamment efficace par lui-même. Toutefois, si on est un peu négligeant comme moi, c-à-d qu'on laisse le taux de chlore redescendre à quasi rien, voire même à 0, que par dessus le marché on filtre un minimum, le Cu sert d'"assurance-vie" pour retarder l'apparition d'algues
bc327 il va être cotent ton assureur
C'est vrai que le Cu est théoriquement supeflu, tout comme les anti-algues d'ailleurs, car le chlore est déjà suffisamment efficace par lui-même. Toutefois, si on est un peu négligeant comme moi, c-à-d qu'on laisse le taux de chlore redescendre à quasi rien, voire même à 0, que par dessus le marché on filtre un minimum, le Cu sert d'"assurance-vie" pour retarder l'apparition d'algues
bc327 il va être cotent ton assureur
bonsoir.
Cela prend 10 minutes par semaine pour contrôler le taux du chlore et du PH, et constater si les galets sont consommés, c'est pas la mer a boire pour avoir une eau saine.
Cela prend 10 minutes par semaine pour contrôler le taux du chlore et du PH, et constater si les galets sont consommés, c'est pas la mer a boire pour avoir une eau saine.
ça sert a rien de mélanger les deux comme bc 327 la dit juste pur ceux qui ne s'occupe pas de leur piscine
le Cu à les mêmes propriété de désinfection que le Cl ? si ça rend une eau limpide ça nous protège de toute autres attaque ?
faites comme moi, je teste mon eau avec le système dit de "la tourterelle" :
tous les soirs depuis 3 ans, dès que je mets la bâche à bulles, j'ai un couple de tourterelles qui viennent boire et se promener sur la bâche. ( au grand désespoir de mon chat qui regarde çà, dégouté !)
Le matin, elles font de même avant que je l'enlève.
Je me dis que la nature est bien faite, si des petites tourterelles survivent à mon eau, des humains devraient aussi y arriver !
Pour l'instant, les tourterelles n'ont pas muté en vilains corbeaux noirs même si depuis un an, j'ai ajouté du sulfate de cuivre à mon eau !
tous les soirs depuis 3 ans, dès que je mets la bâche à bulles, j'ai un couple de tourterelles qui viennent boire et se promener sur la bâche. ( au grand désespoir de mon chat qui regarde çà, dégouté !)
Le matin, elles font de même avant que je l'enlève.
Je me dis que la nature est bien faite, si des petites tourterelles survivent à mon eau, des humains devraient aussi y arriver !
Pour l'instant, les tourterelles n'ont pas muté en vilains corbeaux noirs même si depuis un an, j'ai ajouté du sulfate de cuivre à mon eau !
BLACK MAGIC 
DESJOYAUX 8x4
bloc Irrijardin filtre Weltico C6
robot Voyager 2X
terrasse pin classe IV Kuhmo
la terrasse : https://www.eauplaisir.com/annuaire/foru ... 39665.html
faire un barbecue : https://www.eauplaisir.com/annuaire/foru ... asc-0.html
DESJOYAUX 8x4
bloc Irrijardin filtre Weltico C6
robot Voyager 2X
terrasse pin classe IV Kuhmo
la terrasse : https://www.eauplaisir.com/annuaire/foru ... 39665.html
faire un barbecue : https://www.eauplaisir.com/annuaire/foru ... asc-0.html
Bonjour
La taille du tuyau doit être de quelle longueur ?
Une petite poulie de bateau en laiton(90% de Cu) peut elle faire le même usage ?
Bonne journée
Nico
La taille du tuyau doit être de quelle longueur ?
Une petite poulie de bateau en laiton(90% de Cu) peut elle faire le même usage ?
Bonne journée
Nico
Piscinette bois hors sol :11 m3,filtre à sable,pompe poolmax TP 75,Electrolyse Intex, NAC Wiper 3200m,Chauffage par PAC Aquapower 5Kw ,Robot électrique Smart Pool,
bonjour
je doute un peu de l'efficacité du morceau de cuivre.
Quand on utilise le sulfate de cuivre c'est environ 1g/m3.
Pour avoir la meme concentration avec le morceau de cuivre il doit falloir patienter une centaine d'années !
je doute un peu de l'efficacité du morceau de cuivre.
Quand on utilise le sulfate de cuivre c'est environ 1g/m3.
Pour avoir la meme concentration avec le morceau de cuivre il doit falloir patienter une centaine d'années !
- 4X7 béton, peinture
- filtre à sable, pompe 3/4ch, brominateur
Je vais essayer d’être concis mais complet sur le sujet du cuivre, mais aussi sur les remarques et commentaires. Cela ne pourra donc pas être court . . .
Mon fil conducteur sera le dernier msg d’ALEXANDRE.
J’ai expliqué pourquoi en mettant le lien : c’est suite à ton allusion à un hypothétique mensonge de ma part. Bref, une réponse « du berger à la bergère ». Je comprends que cela puisse énerver certains mais cela met en lumière ta réelle crédibilité. Donc, même dans un débat sur le cuivre, cet élément, qui n’a certes a priori rien à voir avec le sujet, permet quand même d’apporter un certain éclairage sur le sujet.
Concrètement, ce n’est pas ton autre pseudo ( Alex134) qui me dérange, tu as donné l’explication. C’est le fait que tu as pris deux pseudos sur ce forum ( Alex134 et Hydrophile) et surtout que tu t’étais présenté dans deux configurations de piscines différentes pour tenter vaille que vaille de défendre le BioUV . En agissant de la sorte, tu as perdu énormément de crédibilité. Il est bon que les autres membres (récents) du forum soient au courant afin de savoir quel jeu tu joues exactement ici. Les anciens, eux, ne sont pas dupes, crois-moi
Mais tu as raison, cessons de digresser sur ce sujet, cela n’a rien avoir avec l’utilisation du cuivre et revenons sur les avantages/inconvénients et l’utilité du cuivre.
J’ai parlé de BioUV car je trouve le parallélisme avec le cuivre intéressant.
Pourquoi ? Ce n’est certes pas du tout la même manière de procéder, mais je fais le parallélisme car il s’agit dans les deux cas d’une « aide » à la désinfection. Je ne m’attarderai pas longtemps sur le BioUV (il y a déjà un topic d’anthologie sur le sujet ici :
https://www.eauplaisir.com/annuaire/foru ... ght=bio+uv.
En résumé, ce matos coûteux est insuffisant à lui-seul pour traiter une flotte mais il y contribue, il est utilisé en complément à un autre système de désinfection comme l’OA ou le chlore en général et permet une certaine réduction de la quantité de ce désinfectant.
C’est là le parallélisme osé que je fais entre lampe UV et cuivre :
- insuffisant à lui seul
- contribue à la désinfection
- permet une réduction du désinfectant principal
La grosse différence c'est le prix du CuSO4 par rapoort à celui des lampes UV. on passe d'un à deux euros à parfois plusieurs milliers
Si l'efficacité est propotionnelle au prix, je n'ai rien à redire, mais j'en doute sérieusement
Tout ce que dit ALEXANDRE n’est pas à jeter.
Comme je l’ai dit précédemment dans ce topic, le cuivre n’est pas nécessaire (théoriquement superflu pour reprendre mes termes exacts). En théorie le chlore est un désinfectant large spectre qui suffit à lui seul.
Néanmoins, le chlore a, à mes yeux, deux désavantages. D’autres le diaboliseront complètement, mais soit
1. Les vapeurs de chlore ne sont pas bonnes pour la santé (risque d’asthme, problème de fertilité chez les jeunes enfants, etc). Ces problèmes sont plus criants en piscine publique car on est obligé, vu la forte fréquentation et le peu d’hygiène de certains de prévoir un fort taux de chlore, le taux qu’ALEXANDRE préconise (2 -2,5 PPM). A noter pour tempérer ceux qui verraient soudain dans le chlore le diable en personne que ce n’est pas essentiellement les vapeurs de chlore qui posent un problème, mais surtout celles de chloramine dues souvent au peu d’hygiène de certains baigneurs.
Néanmoins, les vapeurs de chlore ne sont pas bonnes pour la santé. Il est donc intéressant de trouver un système qui permettrait tout de même de garder une eau avec une qualité bactériologue suffisante, mais qui contiendrait moins de chlore.
2. Sa « non-rémanence ». Cela ne devrait en théorie pas être un problème. Mais que celui qui n’a jamais oublié de remettre à temps du chlore jette la première pierre
Le cuivre contribue à corriger ces deux désavantages par son effet biocide, bien que sur un spectre moins large que le chlore.
Quand on voit ce que coûte le CuSO4 et que par dessus le marché il est totalement rémanent, il serait dommage de s’en passer, surtout que ce n’est pas mauvais pour la santé du moment qu’on veille a strictement contrôler son taux.
Je mets cependant en garde contre un élément, le cuivre pourrait donner une fausse impression de sécurité en ce sens qu’il retarde l’apparition d’algues, mais pas de tous les microbes. Toutefois, n’oublions pas qu’il reste le chlore
Par ailleurs, ne vous faites pas d’illusion. Essayer de traiter votre piscine avec un taux de 1 PPM de cuivre et pas d’autre désinfectant. Je ne vous donne pas longtemps pour vous retrouver avec une mare au canard.
Enfin, je rappelle que nous sommes dans un forum de particuliers. Nos piscines n’ont pas la même fréquentation (en volume et en qualité) que des piscines publiques. Nous pouvons donc nous permettre d’être moins rigoureux sur l’effet « complètement désinfectant » de notre eau, sans pour autant prendre des risques inconsidérés, n’en déplaise à certains. Amha, une traitée avec un faible taux de chlore et du cuivre, doit rester bactériologiquement plus saine qu’une eau de piscine dite « naturelle ».
Par ailleurs, même en piscine publique, il peut actuellement arriver qu’on privilégie le confort de la baignade et la santé des baigneurs au détriment de la qualité de la désinfection. J’en veux pour preuve le traitement de la piscine de la ville universitaire de Louvain-la-Neuve en Belgique. Cette piscine est traitée exclusivement avec un ionisateur cuivre-argent depuis 1981. Pourtant, on préconisait de quand même garder un peu de chlore en parallèle lors de l’utilisation de ce traitement. Louvain-la-Neuve a fait le choix de traiter la flotte uniquement avec l’ionisateur. De leur propre aveux, l’eau n’a sans doute pas la qualité bactériologique d’une eau traitée au chlore. Pourtant, le traitement a été agréés et les contrôle bactériologiques sont suffisamment satisfaisants. Source : http://www.lesoir.be/archives?url=/life ... 865930.php (merci Titsiana) et http://www.csblocry.be/st/faq_q.php?ident=28
Pour en revenir au sujet, il est essentiel de bien connaître les effets des produits que l’on met dans sa piscine. Si on connaît les effets et les limites, le CuSO4 est un excellent complément.
Malheureusement, beaucoup de pros de la piscine (ou des personnes qui relaient l'info avec peu d'esprit critique) l'ont diabolisé, tout comme la javel et l’acide chlorhydrique ou sulfurique, d’ailleurs. Les pros ont mis en place des produits de traitement certes de qualité, mais qui ont aussi leurs effets pervers et leurs limites. Ils sont généralement plus faciles d’emploi et, par là, répondent aux attentes du consommateur lambda, mais ils sont toujours plus chers et pas toujours les plus efficaces, que du contraire.
Il entre d’ailleurs dans mes intentions de faire un topic dédié à ce type de produits. Je vais m’y mettre dans les heures ou jours à venir afin de présenter une synthèse
Mon fil conducteur sera le dernier msg d’ALEXANDRE.
ALEXANDRE a écrit:premièrement tu parle de chose qui non rien à voir avec le sujet, c'est ta spécialité pour détourner le sujet, le fait que sur d'autres forums j'ai un autre pseudo, c'est tout simplement que Alexandre est déjà utiliser. Aussi tu parle de mon Bio UV, donc tu ne connais pas le fonctionnement ni comment il traite mon bassin, car tu serais bien surprit, le sujet qui nous intéresse est comment traiter au chlore, pas mon pseudo ou bio UV.
J’ai expliqué pourquoi en mettant le lien : c’est suite à ton allusion à un hypothétique mensonge de ma part. Bref, une réponse « du berger à la bergère ». Je comprends que cela puisse énerver certains mais cela met en lumière ta réelle crédibilité. Donc, même dans un débat sur le cuivre, cet élément, qui n’a certes a priori rien à voir avec le sujet, permet quand même d’apporter un certain éclairage sur le sujet.
Concrètement, ce n’est pas ton autre pseudo ( Alex134) qui me dérange, tu as donné l’explication. C’est le fait que tu as pris deux pseudos sur ce forum ( Alex134 et Hydrophile) et surtout que tu t’étais présenté dans deux configurations de piscines différentes pour tenter vaille que vaille de défendre le BioUV . En agissant de la sorte, tu as perdu énormément de crédibilité. Il est bon que les autres membres (récents) du forum soient au courant afin de savoir quel jeu tu joues exactement ici. Les anciens, eux, ne sont pas dupes, crois-moi
Mais tu as raison, cessons de digresser sur ce sujet, cela n’a rien avoir avec l’utilisation du cuivre et revenons sur les avantages/inconvénients et l’utilité du cuivre.
J’ai parlé de BioUV car je trouve le parallélisme avec le cuivre intéressant.
Pourquoi ? Ce n’est certes pas du tout la même manière de procéder, mais je fais le parallélisme car il s’agit dans les deux cas d’une « aide » à la désinfection. Je ne m’attarderai pas longtemps sur le BioUV (il y a déjà un topic d’anthologie sur le sujet ici :
https://www.eauplaisir.com/annuaire/foru ... ght=bio+uv.
En résumé, ce matos coûteux est insuffisant à lui-seul pour traiter une flotte mais il y contribue, il est utilisé en complément à un autre système de désinfection comme l’OA ou le chlore en général et permet une certaine réduction de la quantité de ce désinfectant.
C’est là le parallélisme osé que je fais entre lampe UV et cuivre :
- insuffisant à lui seul
- contribue à la désinfection
- permet une réduction du désinfectant principal
La grosse différence c'est le prix du CuSO4 par rapoort à celui des lampes UV. on passe d'un à deux euros à parfois plusieurs milliers
Si l'efficacité est propotionnelle au prix, je n'ai rien à redire, mais j'en doute sérieusement
ALEXANDRE a écrit:
Bien entendu chacun fait comme il veux, mais lorsque l'on ne connais pas les produits et c'est ton cas,car lorsque tu prêtent que l'on met du sulfate de cuivre dans son bassin cela permet de réduire la quantité du chlore.C'est mal connaitre les produits, le sulfate de cuivre est un algicide,(c'est pas toi qui disait c'est le plus mauvais des produits), donc un produit chimique qui tue les algues dans l’eau.
Le sulfate de cuivre ne tue pas les micro-organismes, comme les bactéries et les virus, et n’est donc pas un produit désinfectant comme les produits à base de chlore ou de brome. En mettant moins de chlore comme tu le signales, l'eau du bassin n'est pas dans les normes bactériologiques, même si elle est limpide, il est impératif si l'on traite avec du stabilisant que le taux de chlore se situer entre 2 et 2.5 mg/l et cela constamment, et non 1 à 1.5 mg/l comme tu le préconises.
En conclusion, tu traites ton bassin comme bon te semble, mais je ne conseille surtout pas de traiter de cette façon a tout les membres qui traite au chlore, car le chlore et le brome en galet est le plus complet des traitements, il ne demande aucun autre produits, facile à utiliser si on se renseigne un peu, aussi, il est très important de connaitre les produits que l'on utilise.
Tout ce que dit ALEXANDRE n’est pas à jeter.
Comme je l’ai dit précédemment dans ce topic, le cuivre n’est pas nécessaire (théoriquement superflu pour reprendre mes termes exacts). En théorie le chlore est un désinfectant large spectre qui suffit à lui seul.
Néanmoins, le chlore a, à mes yeux, deux désavantages. D’autres le diaboliseront complètement, mais soit
1. Les vapeurs de chlore ne sont pas bonnes pour la santé (risque d’asthme, problème de fertilité chez les jeunes enfants, etc). Ces problèmes sont plus criants en piscine publique car on est obligé, vu la forte fréquentation et le peu d’hygiène de certains de prévoir un fort taux de chlore, le taux qu’ALEXANDRE préconise (2 -2,5 PPM). A noter pour tempérer ceux qui verraient soudain dans le chlore le diable en personne que ce n’est pas essentiellement les vapeurs de chlore qui posent un problème, mais surtout celles de chloramine dues souvent au peu d’hygiène de certains baigneurs.
Néanmoins, les vapeurs de chlore ne sont pas bonnes pour la santé. Il est donc intéressant de trouver un système qui permettrait tout de même de garder une eau avec une qualité bactériologue suffisante, mais qui contiendrait moins de chlore.
2. Sa « non-rémanence ». Cela ne devrait en théorie pas être un problème. Mais que celui qui n’a jamais oublié de remettre à temps du chlore jette la première pierre
Le cuivre contribue à corriger ces deux désavantages par son effet biocide, bien que sur un spectre moins large que le chlore.
Quand on voit ce que coûte le CuSO4 et que par dessus le marché il est totalement rémanent, il serait dommage de s’en passer, surtout que ce n’est pas mauvais pour la santé du moment qu’on veille a strictement contrôler son taux.
Je mets cependant en garde contre un élément, le cuivre pourrait donner une fausse impression de sécurité en ce sens qu’il retarde l’apparition d’algues, mais pas de tous les microbes. Toutefois, n’oublions pas qu’il reste le chlore
Par ailleurs, ne vous faites pas d’illusion. Essayer de traiter votre piscine avec un taux de 1 PPM de cuivre et pas d’autre désinfectant. Je ne vous donne pas longtemps pour vous retrouver avec une mare au canard.
Enfin, je rappelle que nous sommes dans un forum de particuliers. Nos piscines n’ont pas la même fréquentation (en volume et en qualité) que des piscines publiques. Nous pouvons donc nous permettre d’être moins rigoureux sur l’effet « complètement désinfectant » de notre eau, sans pour autant prendre des risques inconsidérés, n’en déplaise à certains. Amha, une traitée avec un faible taux de chlore et du cuivre, doit rester bactériologiquement plus saine qu’une eau de piscine dite « naturelle ».
Par ailleurs, même en piscine publique, il peut actuellement arriver qu’on privilégie le confort de la baignade et la santé des baigneurs au détriment de la qualité de la désinfection. J’en veux pour preuve le traitement de la piscine de la ville universitaire de Louvain-la-Neuve en Belgique. Cette piscine est traitée exclusivement avec un ionisateur cuivre-argent depuis 1981. Pourtant, on préconisait de quand même garder un peu de chlore en parallèle lors de l’utilisation de ce traitement. Louvain-la-Neuve a fait le choix de traiter la flotte uniquement avec l’ionisateur. De leur propre aveux, l’eau n’a sans doute pas la qualité bactériologique d’une eau traitée au chlore. Pourtant, le traitement a été agréés et les contrôle bactériologiques sont suffisamment satisfaisants. Source : http://www.lesoir.be/archives?url=/life ... 865930.php (merci Titsiana) et http://www.csblocry.be/st/faq_q.php?ident=28
Pour en revenir au sujet, il est essentiel de bien connaître les effets des produits que l’on met dans sa piscine. Si on connaît les effets et les limites, le CuSO4 est un excellent complément.
Malheureusement, beaucoup de pros de la piscine (ou des personnes qui relaient l'info avec peu d'esprit critique) l'ont diabolisé, tout comme la javel et l’acide chlorhydrique ou sulfurique, d’ailleurs. Les pros ont mis en place des produits de traitement certes de qualité, mais qui ont aussi leurs effets pervers et leurs limites. Ils sont généralement plus faciles d’emploi et, par là, répondent aux attentes du consommateur lambda, mais ils sont toujours plus chers et pas toujours les plus efficaces, que du contraire.
Il entre d’ailleurs dans mes intentions de faire un topic dédié à ce type de produits. Je vais m’y mettre dans les heures ou jours à venir afin de présenter une synthèse
ALEXANDRE a écrit:
Le sulfate de cuivre ne tue pas les micro-organismes, comme les bactéries et les virus, et n’est donc pas un produit désinfectant
Désolé de te contredire mais c'est exactement le contraire. . .
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... 4469,d.ZG4
Et oui, selon ALEXANDRE, le cuivre n'agit pas sur les bactéries. ALEXANDRE devrait aller expliquer cela aux responsables de l'EDA. Il s'agit sans doute de rigolos qui n'y connaissent rien
En mars 2008, l’Agence américaine pour la Protection de l’Environnement (EPA) a homologué le cuivre et ses alliages en tant qu’agents antibactériens capables de lutter contre la prolifération de certaines bactéries responsables d’infections potentiellement mortelles. Le cuivre, le bronze et le laiton sont ainsi les premiers matériaux officiellement autorisés à revendiquer des propriétés sanitaires aux États-Unis. Cette reconnaissance est une étape importante pour l’utilisation du cuivre comme agent antibactérien.
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cuivre
En mars 2008, l’Agence américaine pour la Protection de l’Environnement (EPA) a homologué le cuivre et ses alliages en tant qu’agents antibactériens capables de lutter contre la prolifération de certaines bactéries responsables d’infections potentiellement mortelles. Le cuivre, le bronze et le laiton sont ainsi les premiers matériaux officiellement autorisés à revendiquer des propriétés sanitaires aux États-Unis. Cette reconnaissance est une étape importante pour l’utilisation du cuivre comme agent antibactérien.
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cuivre
papykdf a écrit:Les missiles "scud" , "patriot" et "tomahawk" volent de la Moselle au Namurois et inversement .je peux sortir de mon bunker trankiiillooo, pour l'instant
Attention quand même aux dégâts collatéraux car t'habites pas loin de chez moi si je ne m'abuse
Utilisateurs parcourant ce forum : AhrefsBot, Claude Ai et 15 invités