Piscines Eauplaisir

Bonjour,

a l'étude de la construction d'une piscine, je m'interroge sur la problématique de la désinfection de l'eau. A cause de problèmes alergiques au chlore, je voudrais m'orienter vers une autre solution.
Le brome semble toujours interdit en Belgique. Comme l'eau sera maintenue à +/-32°, l'oxygène actif risque de ne plus être très "actif"
reste donc le PHMB, qui supporterait la température, mais n'est pas anti-algues. Il est généralement utilisé avec de l'oxygène actif pour cette partie, mais 32°. c'est beaucoup, non ?

Avez-vous une autre idée?

Merci d'avance pour vos lumières éclairées et éclairantes

Sébastien

Je viens de faire uen petite recherche dans la législation. En croisant les mots "brome" et "piscine", je n'ai rien trouvé de transcendant dans la législation belge nationale ou régionale. Je doute donc que le brome soit spécifiquement interdit en Belgique comme moyen de désinfection pour une piscine, surtout une piscine privée.

Tout au plus est-il peut-être considéré comme produit polluant et interdit à la vente d'une manière générale. Dans ce cas, il suffit de l'acheter en France via le net

Salut bc .

Et un traitement au sel .ne serait il pas intérressant pour lui.

Je sais pas car le sel produit aussi du chlore. Il faudrait voir parmi les utilisateurs d'électrolyse et les pros si l'électrolyse sel reste suffisamment efficace à 32°

Merci pour vos RAPIDES réponses !

En fait le traitement sel n'est qu'une autre façon de chlorer la piscine. De façon moins importante et probablement plus confortable, mais le problème reste entier.

Brome et la Belgique: il est vrai que je n'ai pas trouvé (et pourtant j'ai pas mal cherché!) de référence légale à une interdiction du brome. Cependant, il existe une indication (grrrr je ne retrouve plus le lien) qui indique que l'eau doit être de "qualité alimentaire". La définition de la qualité alimentaire indique que le niveau de brome toléré est 10x inférieur au tau de brome nécessaire à une piscine. Donc indirectement.

Ok merci bc pour la précision. Attendons comme tu dis l'avis des spécialistes du sel .

Glané sur le web:

D'un point de vue chimique, le brome est un halogène; il est particulièrement adapté au traitement des eaux, car c'est un désinfectant remarquablement efficace. Il se présente sous la forme de galets à intégrer dans un diffuseur de brome ou dans le skimmer. Le brome agit contre les bactéries, les virus et les champignons et il élimine les impuretés organiques dans l'eau par oxydation. Attention : le chlore et le brome ne font pas bon ménage.

Il est extrait de l'eau de mer et reste actif jusqu'à un pH de 8. On peut nager sans avoir les yeux qui piquent. Lorsque le brome est mélangé à l'eau, il forme de l'acide bromhydrique et de l'acide hypobromeux (HBrO). Le brome est particulièrement efficace dans des eaux plutôt chaudes, et cela jusqu'à des températures élevées, au point que c'est généralement le produit utilisé dans les spas et en balnéothérapie. Le brome peut s'utiliser en complément des chlores non-organiques (l'hypochlorite de calcium). Il est incompatible avec les chlores organiques stabilisés et le stabilisant.


Conséquences sur la santé

Le brome est un élément présent naturellement qui peut être trouvé dans beaucoup de substances inorganiques. Les composés organiques bromés que l'homme a introduit ne sont pas naturels et peuvent être sérieusement nocif pour l'homme et l'environnement. Ils peuvent être absorbés à travers la peau ou lorsqu'on respire. Ces composés créent un dysfonctionnement du système nerveux et une perturbation du matériel génétique. Ils sont largement utilisés dans les sprays pour tuer les insectes. Ces composés organiques bromés peuvent aussi provoqués des dommages à des organes.

Il semblerait que sous l' effet des UV (piscine extérieure sans dome) et d'oxydant, le brome peut être dangereux pour la santé. L' EPA (agence américaine pour la protection de l' environnement) a identifié le bromate comme étant potentiellement susceptible de produire des effets indésirables sur la santé. Le 1° janvier 2004, le Dr Lee Widstrom a démontré que dans les piscines traitées au brome, la teneur en bromate était supérieure à ce qui était admis par l' EPA (0.178 ppm). Cette étude conforte la non utilisation du brome en piscines commerciales en Belgique

D’autre part, en l’absence de normes en la matière (le Comité Européen de Normalisation - CEN/TC164/WG9/TG11 - travaille actuellement à l’élaboration de ces normes), l’eau de piscine doit être de qualité alimentaire pour laquelle il existe une directive européenne qui fixe la teneur en bromates à 0.025 ppm

Bien entendu, le fait que cela vienne d'un site nommé "electrolyseur.com" me fait fortement douter de l'impartialité et de la qualité de l'information (on est en concurrence directe là). Mais comment faire la part du vrai et du faux? info ou intox ?

bonjour Itsmetoo9
pour maintenir une eau à 32°c ton projet est une piscine intérieur ou autres.
quel volume fera ta future piscine.
tu t'orientes vers un traitement manuel ou automatique.

je m'oriente vers une piscine +/- 50 m³. une régulation aussi automatique que possible. Piscine coque isolée , volet immergé et abri télescopique.

pour un volume de +/- de 50 m3 il y a pas de contre indication même à une température de 32° en constant avec l'oxygène actif, j'ai une piscine intérieur traiter au UV bio et oxygène actif donc l'eau est à 28/29° toute l'année.
il y a une multitudes de trainements automatique de l'eau sur le marché, quelque soit ton choix, des règles sont à respecter si tu veux disposer d'un système fiable.
bon choix.

Ha, je pensais qu'au dessus de 28°, le peroxyde se décomposait pour donner de l'H2O + O2. et donc que à 32°, je n'aurais que de l'eau de de l'oxygène qui sortirait de mon refoulement.

pourquoi pas UV + Oxygene actif ?

l'oxygene actif marche à haute température il en faut juste "bcp" , un générateur UV te permettrait justement de ne pas trop consommer.

enfin moi c'est ce que je mets pour les allergiques au chlore qui veulent pousser en haute température , comme pour un spa : oxygene actif + UV

et ca marche NIQUEL

par contre "coque isole" en intérieur, pfffiou evite.

fais donc une vraie piscine.

ha? quel est le problème avec les coques isolées ?

Concernant les pb d'allergie, ce sont souvent des allergies ou irritations plutôt, au chloramines, produits dus souvent soit à un sous traitement au chlore et trop de baigneurs, soit plus fréquemment à un excès de stabilisant présent dans les galets de chlore.

Cela n'arrive pas avec une électrolyse, qui fonctionne en absence de stabilisant.

Maintenant, entre l'électrolyse ou de l'oxygène actif + UV, tout dépend du degré "d'automatisme" que l'on veut, et le coût final. . .

Et 32°, c'est trop chaud pour une piscine, encore pire en intérieur. . .

GD a écrit:Cela n'arrive pas avec une électrolyse, qui fonctionne en absence de stabilisant.

C'est faux ! La teneur en stabilisant n'affecte en rien la production proprement dite de chloramine.

D'ailleurs nous pouvons mesurer une teneur en chloramine que l'eau contienne ou non du stabilisant. De plus, dans les bassins intérieurs, il n'y a pas de stabilisant (et plusieurs bassins ici au Canada sont au sel) - et il y a quand même problème de chloramines.

Tu expliques ca comment alors ?

En fait, ce que dit GD c'est que l'électrolyse produit du chlore mais ne provoque pas d'allergie (provoquée généralement par les dérivés du chlore).

Quand au PHMB, son efficacité est remise en question par le ministère de la santé.

Donc si je comprends bien, OA + UV serait une solution intéressante, même à 32° pour 50m³? Que faut-il entendre par il faut en (OA) mettre beaucoup ?

giroup01 a écrit:

GD a écrit:Cela n'arrive pas avec une électrolyse, qui fonctionne en absence de stabilisant.

C'est faux ! La teneur en stabilisant n'affecte en rien la production proprement dite de chloramine.

D'ailleurs nous pouvons mesurer une teneur en chloramine que l'eau contienne ou non du stabilisant. De plus, dans les bassins intérieurs, il n'y a pas de stabilisant (et plusieurs bassins ici au Canada sont au sel) - et il y a quand même problème de chloramines.

Tu expliques ca comment alors ?

Je n'ai pas dis cela. . . Les chloramines seront également produites sans stabilisant, dans le cas où il y aurait trop PEU de chlore par rapport à la quantité d'azote apportée par les baigneurs. La teneur en stabilisant aura une grande importance sur le taux de chloramine, non pas en empêchant sa production (comme tu dis), mais en empêchant sa destruction.

Chloramines = "chlore" + "amine". Amine, c'est l'azote polluante apportée par les baigneurs, sous différentes formes dont l'urée surtout, les nitrites, et nitrates de la transpiration. C'est moche mais sinon, y'aurait pas besoin de stériliser avec du chlore.

En cas d'excès de stabilisant, c'est encore pire, le chlore libre, qui est de très loin le plus efficace pour éliminer l'azote des baignades et pollutions, sera piégé par le stabilisant en excès. Et le taux de chloramine explosera. . .

C'est le cas en Europe dans certaines piscines publiques, où les gens qui y travaillent ont eut souvent des malaises dus à l'excès de chloramine. Car ici, (au Canada, je ne sais pas), l'électrolyse n'est pas homologuée en piscine publique, pour des raisons diverses, + ou - débiles (car en thalassothérapie, c'est homologué et c'est ce qu'il y a de mieux). . .

Et pourquoi il faut lutter contre l'azote, ben regardez l'actualité française avec ses plages bretonnes complètement polluées. Les algues adorent l'azote. . .

Yvon a écrit:En fait, ce que dit GD c'est que l'électrolyse produit du chlore mais ne provoque pas d'allergie (provoquée généralement par les dérivés du chlore).

Oui, c'est ce que j'ai dit

Yvon a écrit:Quand au PHMB, son efficacité est remise en question par le ministère de la santé.

Le pb des PHMB, c'est qu'on ne peut pas les mesurer. Ou alors de façon trop complexe ou imprécise. Donc pour moi, c'est éliminatoire. J'en ai d'ailleurs déjà utilisé dans le passé avec une piscinette : en cas d'excès, bonjour l'horreur, ça pique, ça mousse, c'est nul, et ce n'est pas donné. . . Donc pour moi, expérience négative. . .

Ensuite il y a le pb santé/environnement, je ne m'appesantirai pas. . .

bonjour.
je suis désolé Yvon le PHMB a été reconduit le 12 mars 2007 pour une durée de 3 ans.

désole pour GD car le PHMB est facilement contrôlable avec une trousse , ou pastilles d'analyse et languettes le taux de désinfectant doit se situer de 25 à 40mg/litre.
il est important de vérifier ces informations avant de les mettre sur le forum.

ALEXANDRE a écrit:bonjour.
je suis désolé Yvon le PHMB a été reconduit le 12 mars 2007 pour une durée de 3 ans.

désole pour GD car le PHMB est facilement contrôlable avec une trousse , ou pastilles d'analyse et languettes le taux de désinfectant doit se situer de 25 à 40mg/litre.
il est important de vérifier ces informations avant de les mettre sur le forum.

Cela n'enlève en rien le fait que ces produits sont extrêmement délétères !
Et très mal mesurables. . . Les erreurs avec ce type de produits sont manifestes. . . J'ai employé une expression me semble t'il qui convenait à ce type de polluant majeur . . .

bonjour.
qui peut croire que le ministère de la santé et la DASS donneraient des autorisations pour des produits de piscine extrêmement "délétères" en dehors de GD !

ALEXANDRE a écrit:bonjour.
qui peut croire que le ministère de la santé et la DASS donneraient des autorisations pour des produits de piscine extrêmement "délétères" en dehors de GD !

Tiens, tu viens de faire LA première grosse plaisanterie de TA vie dans un forum, et je pense que bcp risquent de rigoler, effectivement . . .

Si tu crois que le ministère pense une seconde à ta petite santé, mon pauvre ami, t'es mal barré . . .

Tiens, et les algues en Bretagne et l'amiante à Jussieu-Université-Paris. . .

J'ai passé pas mal d'années dans ce dernier endroit quand j'étais jeune, l'Etat a toujours eu bcp d'affection pour nous, depuis 70 ans que l'Etat sait que l'amiante est un cancérigène puissant . . .

Tu es un TRES grand naïf, qui a un certain nombre de lacune assez lourde . . . ! ! !