Piscines Eauplaisir

Le PH - faire bien sûr baisser le PH et l'alcalinité.

Je pense qu'il fait aussi baisser le CH (Calcium Hardness), est-ce logique ?

Pas d'avis ?

J'ai un avis, mais la chimie étant un sujet qui fâche sur ce forum je préfère garder le silence.

Ca fâche qui ? Sujet complexe = controverse, inévitable. Il ne faut pas oublier les autres paramètres complexes évidemment, magnésium ou calcium avec les bicarbonates. C'est un enfer. . .

A la question, moi je réponds oui, le carbonate (pas bi !) de calcium en excès est maintenu soluble par les acides. Sinon, paf, c'est du blanc de blanc dans la piscine ou ailleurs d'ailleurs . . . Donc la dureté calcique baissera, mais bon, c'est mon avis. Je préfère me mouiller qu'éluder. Mais je peux dire une ânerie en milieu piscine, qui est un milieu très complexe où interagissent bons nombres de substances entre elles.

j'aime les hommes qui parlent bien et juste !

laulau a écrit:J'ai un avis, mais la chimie étant un sujet qui fâche sur ce forum je préfère garder le silence.

Ha!

Nous avions pensé la même chose!

giroup01 a écrit:

laulau a écrit:J'ai un avis, mais la chimie étant un sujet qui fâche sur ce forum je préfère garder le silence.

Ha!

Nous avions pensé la même chose!

zètes çons les mecs ! qui ne dit rien consent ! vos meufs vont se régaler si vous êtes toujours comme ça ! !

D'accord avec GD

Mais par le fait que la piscine est un milieu complexe, je crois (je suis convaincu) qu'il faut raisonner de manière empirique.

MA et je dis bien Ma façon de voir est la suivante. Il me faut un bon pH donc qu'est-ce que je dois faire?

Contrairement à GD et même si Taylor n'est qu'un mythe (je m'en fous) l'équilibre a sa valeur. Sous réserve que l'on reste dans un mode global, c'est à dire que l'on ne fixe pas de règle. Je vais donner un exemple:

Selon le type d'eau, le contexte environnemental et autres, le pH peut varier avant un orage, pendant ou après. Dès relevés de chlore libre montrent des hauts et bas surprenants. D'où l'on retire la conclusion suivante: il faut un bon équilibre pH et un équivalent chlore libre satisfaisant.

Le reste, ressort davantage de l'expérience.

Ensuite, pour ceux qui se délectent, ils savent qu'il y a des spores d'algues en cours de croissance et qui modifient tout, des algues qui puisent le calcaire pour le transformer en magnésium et bien encore.

Avec le temps on se rend compte que plus un équilibre est fragile plus il est instable. Donc quand cela est trop labile: méfiance, quelque chose de sournois se prépare.

Perso, je suis pour les méthodes "massue" pour affiner après. Mais là chacun sa sensibilité.

La méthode massue consisterait à dire: bon pH et bon chlore libre. Deux ans pour que le proprio de la piscine se fasse la main et après tout rentre dans l'ordre (malheureusement sa cellule d'électrolyse va tomber en panne à la 3eme saison et il doit repartir à zéro).

Pour ceux qui ont un électrolyseur des générations 90, tout est réglo parce qu'ils savent qu'ils n'ont plus rien à faire. C'est tout de même surprenant d'entendre quelqu'un dire qu'il n'a aucun problème avec son électrolyseur (sous réserve que ce soit un bon). Il a compris 2 ou 3 trucs simples, il sait que la pluie régénère 30 à 50% de son eau tous les ans.
Un peu de pH minus et voilà, ça roule. Rien à faire!

Bon we

Ben vous voyez qu'on peut tomber d'accord. Bon, "tomber" (d'accord), certes, cela ne veut pas dire abandonner ses convictions. . .

J'ai surtout horreur que l'on ressorte les formules de chimie de licence ou de maîtrise de fac ici. Ca me pompe un peu, je sais le faire aussi (c'est un peu mon métier par ailleurs) mais cela n'aide pas grand monde, car les paramètres sont plus complexes en milieu hétérogène comme une piscine, avec des acides et des oxydants mélangés, bonjour les réactions sorties du bouquin qui ne correspondent plus du tout aux exemples parfaits . . .

Et je suis complètement d'accord avec l'empirisme, c'est-à-dire le flair
Quand le pH baisse ou monte, il y a forcément une raison avec 3 pages de formules de démonstration, mais c'est mieux de connaître la raison exacte par intuition, certains le savent ici par empirisme. C'est pas plus mal parfois

domi31 a écrit:D'accord avec GD

Contrairement à GD et même si Taylor n'est qu'un mythe (je m'en fous) l'équilibre a sa valeur.

Je ne dis pas autre chose, l'équilibre est une notion qui existe bien évidemment, et qui très complexe. Mais simplement, Taylor n'y répond pas du tout au contraire d'ailleurs . . .
D'accord avec toi pour un équilibre, mais sans Taylor qui a tout faux . . .

GD a écrit:c'est mieux de connaître la raison exacte par intuition, certains le savent ici par empirisme. C'est pas plus mal parfois

Ouiiiiiiiiiiiiii ! toutes façons, suis le bon exemple : trop bête pour arriver au résultat autrement ! mais seul lerésultat compte !

Et puis tu seras toujours là si je merdouille , et là, je te cache pas que ça me rassurrrrrrrrre très légèrement un peu beaucoup !

judith a écrit:Et puis tu seras toujours là si je merdouille , et là, je te cache pas que ça me rassurrrrrrrrre très légèrement un peu beaucoup !

avec plaisir Juju, toujours là pour toi

merci GD, encore une fois !

bonne nuit !

bonsoir.
messieurs les chimistes, giroup01 et laulau, YNG et d'autres attendent avoir des réponses concrètes, certains comme moi pensent que la chimie explique beaucoup de choses, et pas des discutions qui mène à rien et qui ne répond pas aux questions.
Il faut que vous sachez qu'il y a des membres à qui cela intéressent, je vous remercie.

barbarossa a écrit:bonsoir.
messieurs les chimistes, giroup01 et laulau, YNG et d'autres attendent avoir des réponses concrètes, certains comme moi pensent que la chimie explique beaucoup de choses, et pas des discutions qui mène à rien et qui ne répond pas aux questions.
Il faut que vous sachez qu'il y a des membres à qui cela intéressent, je vous remercie.

Il est vrai que toi, depuis ton arrivée ici, tu nous a apporté à peu près rien du tout, et même moins, et dans aucun domaine en plus, ce qui est assez remarquable . . .

Mais je peux t'envoyer mes cours de chimie par mp, non je blague, tu ne sauras pas quoi en faire, et en piscine, je le répète, cela n'est pas vraiment utile, surtout pour de non chimistes . . .

Faites un club entre vous et un nouveau forum, il y aura sûrement beaucoup d'affluence, ça c'est une idée !

en premier lieu je me suis adresser à 2 chimistes, et pas à un membre qui fait 5 postes sans répondre a la question, comme d'habitude, de tout façon la chimie tu connais rien comme moi, encore moins que moi, tu arrives pas à faire la différence entre mmg/l, ppm et 1°f, un fois, tu te fait passer pour un soi-disant chimiste, une autre fois tu dis que tu ne l'est pas, moi j'ai bien compris ton cinéma.
Tes cours de chimie en mp ne n'intéresse pas, de tout façon tu as rien à me présenter car tu n'as jamais fait de la chimie, moi je te prend au mot, met les sur le forum, mais là je suis sur que je rêve.

barbarossa a écrit:en premier lieu je me suis adresser à 2 chimistes, et pas à un membre qui fait 5 postes sans répondre a la question, comme d'habitude, de tout façon la chimie tu connais rien comme moi, encore moins que moi, tu arrives pas à faire la différence entre mmg/l, ppm et 1°f, un fois, tu te fait passer pour un soi-disant chimiste, une autre fois tu dis que tu ne l'est pas, moi j'ai bien compris ton cinéma.
Tes cours de chimie en mp ne n'intéresse pas, de tout façon tu as rien à me présenter car tu n'as jamais fait de la chimie, moi je te prend au mot, met les sur le forum, mais là je suis sur que je rêve.

Bien évidemment , je ne vais pas te répondre directement sur tes mmg/l notamment, lesquelles représentent d'ailleurs des unités qui n'ont jamais existées nulle part, bravo pour la chimie . . . !

Je ne te répondrai même pas en mp d'ailleurs. . . ( je reçois chaque jour plusieurs demandes d'infos en mp auxquelles je réponds comme je peux de façon assidue d'ailleurs à des personnes correctes).

Concernant les termes de chimie ou biochimie plutôt ici, je te laisse dans ton état de frustré notoire. Ce n'est pas à toi que je cherche à répondre mais à ceux qui ont des questions pertinentes à poser. Ils sont nombreux, ils n'attendent pas des formules chimiques (que toi-même aurait beaucoup de mal à en saisir la base de la base d'ailleurs. . . , surtout en ce milieu complexe du milieu aqueux de la piscine avec des produits souvent antagonistes) . . .

Bref, je repose la question : depuis que tu es ici, tu n'a strictement rien apporté à la communauté de ce forum, que de la polémique. Tu te contentes de cela. Tu n'aides personne. Tu ne sers à strictement rien ici, sauf à faire de la provoc'. Et en plus, tu n'es même pas drôle, et c'est encore pire ! . . .

Que j'ai eu une formation en chimie et ce que je fais tous les jours dans mon métier, certains le savent, d'autres sont agressifs de frustration par rapport à cela.
Ce genre de personnage existe dans toute entreprise, et c'est délétère, je te plaints quelque part . . .

je savais que tu aller te dégonflé, tu fait des propositions comme: Mais je peux t'envoyer mes cours de chimie par mp, mais lorsqu'il s'agit de passer aux actes, comme toujours du vent.

c'est ton point de vue au sujet de GD, je le respecte, pour le reste pas d'accort avec toi, la preuve YNG attend toujours des explications, les chimistes en les réponses, mais pour ne pas se faire injurier il s'abstienne, tu fait parties de ceux qui pensent que la chimie n'est pas fondamentale, c'est ton droit, mais tu met des produits qui sont conçus par des chimistes, sans chimistes il n'aurait pas de piscine, laisse à ceux qui pensent différent de pouvoir s'exprimer, c'est aussi cela le respect, moi je ne connais rien en chimie, mais cela peut m'intéresser.
salut.

barbarossa a écrit:c'est ton point de vue au sujet de GD, je le respecte, pour le reste pas d'accort avec toi, la preuve YNG attend toujours des explications, les chimistes en les réponses, mais pour ne pas se faire injurier il s'abstienne, tu fait parties de ceux qui pensent que la chimie n'est pas fondamentale, c'est ton droit, mais tu met des produits qui sont conçus par des chimistes, sans chimistes il n'aurait pas de piscine, laisse à ceux qui pensent différent de pouvoir s'exprimer, c'est aussi cela le respect, moi je ne connais rien en chimie, mais cela peut m'intéresser.
salut.

Puisque tu es si calé, toi, donne-lui à YNG, ses explications ! tu feras des vacances à GD ! depuis le temps qu'il s'em*erde à aider tout le monde, et avec humour et bonne humeur, en plus, il en a bien besoin !

je rappelle que la question est: le PH - faire bien sûr baisser le PH et l'alcalinité.Je pense qu'il fait aussi baisser le CH (Calcium Hardness), est-ce logique ?.
la question n'est pas comme toi tu traites ta piscine, c'est curieux, mais le sujet principal est tout autre, pour quelle raison on ne répond pas aux questions, tu fais la même réponse en sortant du sujet, c'est pas une honte de pas savoir, le forum et conçu pour échanger les idées.

pour judith, moi je ne peux pas répondre pour la simple raison que je ne sais pas, et j'ai pas honte de le dire, mais je ferai pas comme certains, pour se montrer intéressant sorte du sujet en faisant semblent de répondre à la question, et en plus de se faire injurier parce que on a une solution différente, ça je ne le supporte pas ni pour les autres ni pour moi.

barbarossa a écrit:pour judith, moi je ne peux pas répondre pour la simple raison que je ne sais pas, et j'ai pas honte de le dire, mais je ferai pas comme certains, pour se montrer intéressant sorte du sujet en faisant semblent de répondre à la question, et en plus de se faire injurier parce que on a une solution différente, ça je ne le supporte pas ni pour les autres ni pour moi.

Charité bien ordonnée commence par soi-même !

barbarossa a écrit:je rappelle que la question est: le PH - faire bien sûr baisser le PH et l'alcalinité.Je pense qu'il fait aussi baisser le CH (Calcium Hardness), est-ce logique ?.

Le Calcium Hardness (ou dureté calcique) est défini comme la concentration d'ions calcium. La dureté totale (total hardness), généralement mesurée par les bandelettes, est défini comme la somme du calcium et magnésium.

Pour les piscines, ce n'est que la dureté calcique qui nous intéresse car il y a toujours ce risque de formation de tartre (carbonate de calcium).

Le protocol d'analyse du CH veut que l'on augmente le pH de l'échantillon afin de faire précipiter le magnésium. Ensuite un indicateur est ajouté, celui-ci vire rouge en présence de calcium. Le calcium est graduellement séquestré avec de l'EDTA. Dès que tout le calcium est séquestré, l'indicateur vire bleu. La quantité de EDTA utilisée indique la concentration de calcium. Cette concentration (dans le domaine des piscines) est exprimée en ppm de CaCO3, mais ce sont en fait la concentration d'ions calcium que nous venons de mesurer.

Le fait de diminuer ou d'augmenter le pH de l'eau change la répartition des espèces qui forment le TAC, j'ai fait un petit dessin ici :



Plus le pH est augmenté, plus le TAC est sous forme de carbonates (pensez vases communiquants), condition propice à la formation de carbonate de calcium.

Plus le pH est diminué, plus l'équilibre tend vers le CO2. Pour les pH usuels des piscines, le TAC est majoritairement sous forme de bicarbonates.

Le fait de diminuer ou d'augmenter le pH ne fait que changer la composition du TAC (la répartition des espèces si l'on veut), la concentration de calcium reste la même (il peut être sous différentes formes mais il n'y en a pas moins).

Pour baisser la dureté, il faut _augmenter_ le pH de façon importante, il y aura alors davantage de carbonates, formation de carbonate de calcium insoluble que l'on laisse décanter puis on filtre à l'égout. C'est ce qu'on appelle la décarbonatation.

Voilà, c'est mon avis sur la chose.

Et je ne suis pas chimiste, je suis horticulteur retraité.