Piscines Eauplaisir

Que vaut la filtration zeolithe par rapport au sable, diatomées, cartouche.

merci

TAULOU a écrit:Que vaut la filtration zeolithe par rapport au sable, diatomées, cartouche.

merci

Il y a plus bas un post bien enflammé sur ce thème
Je pense que ce n'est pas utile du tout et bien cher, c'est défendu surtout par "certains" pros (pas tous ! !) du forum qui ne font que faire du marketing indirect. Le sable, en association avec un floculant solide en chaussette (à changer à chaque lavage de filtre et non pas chaque semaine comme disent les doc) aura une finesse de filtration de 10-20 µm, ce qui est largement suffisant pour une piscine, il ne s'agit pas de produire de l'eau potable, avec l'avantage d'un entretien facile.
Après diatomée etcs, je ne connais pas suffisamment ces substrats en piscine. Dans d'autres milieux tels que les aquariums tropicaux, oui, mais là, non.

C'est vrai que c'est pas indispensable, mais pour ceux qui veulent "jouer" c'est top! De jour on voit mieux le fond de la piscine que s'il n'y avait pas d'eau. De plus, sous le soleil, l'eau semble plus cristalline. Je filtre moins et j'utilise effectivement moins de produits. Comme dit, je ne regrette vraiment pas l'investissement (pas bien grand d'ailleurs)

bonjour.
la filtration c'est 75 à 80 % de l'entretien d'une eau, plus la finesse du filtre est performante plus votre eau sera filtrée et limpide, moins de produits de traitement seront nécessaires.
le filtre à sable est le moins performant des filtres, il filtre à 40 microns, très insuffisant, c'est pour cette raison qu'on lui fait "avaler" un floculant pour que sa finesse de filtration soit fortement améliorée.
avec de la zéolithe la finesse de filtration est de 6 à 7 microns et sans ajout de floculant, pour s'en convaincre, d'une eau à très grande transparence même projecteurs allumés la nuit.
avec la zéolithe qui présente une qualité rare celle d'avoir un fort pouvoir adsorbant, grâce à cette fonction, un solide retient à sa surface des molécules sans les absorber, ce phénomène d'adsorption permet de réduire considérablement les chloramines irritantes et odorantes, réaction des dérivés aminés (composés ammoniacaux, déchets azotés) avec le chlore actif, la finesse de filtration est incomparable par rapport au sable, et sans floculant, donc moins de produit de traitement, avec sur le long terme un coût d'exploitation pas plus onéreux que le sable, mais une très grande performance au niveau de la filtration.

Bonjour,

ma petite expérience de deux ans sur la filtration zéolithe:

les +
- je n'ai que ça dans mon filtre
- mon eau est vraiment nickel en permanence, tout le monde me le dit
- la pression ne monte jamais dans mon filtre, je ne fait que deux lavages pdt la période d'été, et encore par acquis de conscience.

les -
- plus cher que le sable (mais bon pas tant que ça en cherchant bien)
- quand je fait un lavage j'ai l'impression que la zéolithe à tendance à s'évacuer vite à l'égout
- à la première utilisation une poussière trés fine part dans la piscine, difficile à récupérer

en résumé je suis satisfait mais je n'ai jamais utilisé le sable donc je ne peut pas comparer, en tous cas je ne regrette pas ce choix
je n'utilise jamais de floculent, il me semble que ça existe pour la zéolithe.
sinon la nuit vers les spots il y a quand même quelques petites particules, mais vraiment trés trés trés petites, c'est pas comme l'eau sortie d'une bouteille non plus.

Bonjour,

Perso, à cause du vent et des arbres j'ai pas mal de limon dans le fond. Ce n'est pas bien grave, mais ce n'est pas très agréable.

Le pauvre Victor se casse le c * * à tout enlever (il est très efficace pour ça), mais deux jours après tout est revenu ou presque Les floculents n'agissent pas là-dessus.

Le pisciniste du coin me proposait un robot électrique à plus de 1 kE pour filtrer à +/- 5µ. D'un autre côté, un gars m'a parlé de la zéolite que son frère utilise depuis des années.

J'en ai commandé, je vais essayer, on verra bien

Chez moi ce limon hyper fin apporté par les pluies est très bien filtré et retenu sans pb, avec du floculant en chaussette à mettre dans un skimmer (pas du floculant "choc" à rajouter dans l'eau d'un coup pour faire agréger des impuretés organiques très fines et seulement elles, c'est pas la même chose). Cela fait passer le filtre à sable à 10 µm d'efficacité de filtration au lieu de 40µm environ (mais il faut aussi tenir compte de l'épaisseur du sable, notion très importante). Les particules visibles à l'oeil la nuit au projecteur font bien + que 10 µm d'ailleurs, c'est juste que la piscine reçoit en permanence des retombées extérieures, et qu'elle n'est pas assez filtrée pour faire disparaître ces mêmes particules.

Il faut très peu de produit de plus car une fois la floculation obtenue au niveau du sable en sa surface, elle est permanente jusqu'au prochain lavage de filtre qui élimine le tout d'ailleurs, y compris le floculant évidemment puisqu'il s'agrège aussi. En quantité de substances, c'est très négligeable, donc pas de crainte de pollution "chimique" particulière en plus. D'ailleurs je divise les doses préconisées par 2 et cela fonctionne aussi bien.

Le Victor s'en sort victorieux du coup. . .

j'utilise,la zéolite avec un traitement oxygène actif(bayrosoft)l'eau est limpide et agréable,pas de problèmes.

j'utilise le sable avec un traitement électrolyse, l'eau est limpide et agréable, pas de problème.

La réponse,était plus pour Taulou,qui pose une question sur la zéolite,bonne nuit.

Yves60 a écrit:La réponse,était plus pour Taulou,qui pose une question sur la zéolite,bonne nuit.

J'avais bien compris Mais le pourquoi du comment, là, fait défaut

Bonjour,

Mon filtre tourne au sable.

L'année dernière une très fine poussière de terre est arrivée dans l'eau une chaussette de floculant dans le skimmer et plus rien

Je n'ai rien contre la Zéolithe mais vu le prix je pense qu'il faut bien réfléchir aux "fausses économies"
Dire que sur un site parlant de ses mérites j'ai lu qu'on faisait 40 à 50 lavages/an avec un filtre à sable


Olivier

Bonjour,TAULOU pose une question sur la zéolite, je lui réponds que c'est ok pour moi,si c'était sur le sable, je ne lui repondrai pas,je laisse la parole aux utilisateurs du sable.Je ne veux surtout pas imposer la zéolite,par rapport au sable.Il fait comme moi,pose une question,lit les réponses,et choisira.Pour moi,n'étant pas là sur place, la zéolite répondait mieux pour l'entretien de ma piscine.

Je ne viens pas très souvent et je constate que GD est toujours sur sa même ligne de conduite, il sait toujours tout sur tout mieux que tout le monde, même si ce n'est pas le même environnement.

Du floculant en chaussette j'en ai passé des boites, et des spécialistes m'ont expliqué, arguments à l'appui que sur ces limons qui ne sont en aucun cas colloïdaux, le floculant n'a aucun effet.

Ce limon, on ne le voit pas sous forme de particules, mais sous forme nuageuse dans le fond, il est d'ailleurs impossible de le saisir à la main ou avec quoique ce soit.

Et ce qui me rassure, c'est que dans le coin beaucoup de propriétaires de piscines sont dans le même cas, ce qui permet de trouver des solutions, comme la zéolite, n'en déplaise à certains

bonjour exalik.
contrairement à vos propos, l'exploitation du filtre à sable sur le long terme est plus onéreux que la zéolithe.
dans la mesure ou le sable pour être performant à besoin d'un floculant en constant, et un décapage chimique. Avec la zéolithe, quel résultat de qualité d'eau pour une consommation moindre de produit, c'est le plus important pour l'entretient et le traitement de l'eau de la piscine.

Yves84 a écrit:Je ne viens pas très souvent et je constate que GD est toujours sur sa même ligne de conduite, il sait toujours tout sur tout mieux que tout le monde, même si ce n'est pas le même environnement.

Du floculant en chaussette j'en ai passé des boites, et des spécialistes m'ont expliqué, arguments à l'appui que sur ces limons qui ne sont en aucun cas colloïdaux, le floculant n'a aucun effet.

Ce limon, on ne le voit pas sous forme de particules, mais sous forme nuageuse dans le fond, il est d'ailleurs impossible de le saisir à la main ou avec quoique ce soit.

Et ce qui me rassure, c'est que dans le coin beaucoup de propriétaires de piscines sont dans le même cas, ce qui permet de trouver des solutions, comme la zéolite, n'en déplaise à certains

Mon cher, tu devrais te renseigner un peu mieux. . . Le floculant en chaussette n'agit pas du tout comme le floculant choc. Ce dernier n'agit que sur les particules colloïdales (algues mortes, déchets divers) car elles sont chargées négativement et donc répulsives entre elles, impossible à ramasser. Le sel lourd du floculant choc les agrège et les entraîne au fond par sa masse (aluminium).

Par contre le floculant à dissolution lente des chaussettes est destiné à réagir avec les impuretés à la surface du sable à même le filtre, ce qui ramène les pores du sable de 40 à 10 µm. On peut lire cela partout.

Cela a souvent été expliqué par moi et par d'autres, tu devrais venir plus souvent sur le forum pour te renseigner et ne pas dire de bêtises. . . La, tu te rends quelque peu ridicule. . .

Bonjour Yves84,je suis tout à fait d'accord avec vous.Un petit bonjour à Alexandre,qui m'a apporté des réponses claires à mes questions, quand j'en avais besoin.

Yves60 a écrit:La réponse,était plus pour Taulou,qui pose une question sur la zéolite,bonne nuit.

Non ! La question de Taulou était :

" Que vaut la filtration zeolithe par rapport au sable, diatomées, cartouche. "

Je te signale qu'il demandait une comparaison des différents systèmes. On tente de répondre et la pollution s'installe . . .
La question n'était pas : "qui a de la zérolithe, et qui en est content ?"

Donc les défendeurs du sable, des diatomées, et des cartouches sont amenés à répondre ici ! Je l'ai fait concernant le sable, pour le reste je ne sais pas, mais d'autres sauront, c'est un forum ici !

D'ailleurs je me rappelle qu'il y a pas plus de quelques jours, un professionnel du forum qui a des interventions pertinentes, lui, c'était killa, était contre ce système et qu'il avait renoncé d'en vendre, car cela n'apportait rien du tout de mieux. . . sinon pire pour plus cher avec ses clients. Quand les clients sont mécontents, on arrête l'inutile. . . surtout + coûteux à l'achat. . .

le lien :
https://www.eauplaisir.com/annuaire/foru ... 25514.html

Bonjour GD,j'ai bien compris la question de Taulou, et j'ai répondu ok pour moi. Pour les autres sytèmes je laisse d'autres utilisateurs répondre. Pour Killa si il juge que ce n'est pas assez bien, c'est son droit, cela s'appelle la démocratie. Ce qui est bien pour l'un, ne l'est pas forcément pour l'autre. En ce qui concerne le forum, je l'utilise aussi pour me faire une opinion et donner mon avis sur les choses dont je suis satisfait.

Salut, je suis en accord avec toi. Pas de pb. Parfois ça enfle et souvent , on ne sait plus pourquoi. Bref, je ne pense pas que la zéolithe apporte réellement quelque chose, mais il semblerait qu'elle ne fasse pas de mal, c'est déjà ça. Mais qu'un pro ai eu des retours de clients mécontents, c'est une info qu'on ne peut pas passer sous silence.
Et la question de départ demandait une comparaison entre plusieurs systèmes.

J'ai eu du sable, j'ai de la zéolithe, je ne veux pas repasser au sable.
Ca c'est du vécu. Toutefois ce n'est pas indispensable, mais d'un autre côté on ne va pas ergoter pour quelques dollars si on a le plaisir en plus.

Bonjour,

Sans vouloir douter du réel intérêt de la zéolithe, à moins de filtrer 24H/24 il y aura toujours, à mon sens, de la "poussière" qui fini au fond de la piscine les saletés ne s'arrêtent pas miraculeusement de tomber à l'arrêt de la filtration

Donc, au delà des réelles capacités de la zéolithe, il y faudra toujours procéder à un nettoyage régulier, que ce soit manuellement ou à l'aide d'un robot, de la piscine

Enfin, je pense qu'il appartient à chacun d'apprécier l'économie qui pourrait être faite en passant du sable à ce filtrant car je ne pense pas que nous ayons tous besoin de la même quantité de floculant à chaque saison sauf si les environnements des bassins sont en tous points identiques.


Olivier

GD a écrit:Cela a souvent été expliqué par moi et par d'autres, tu devrais venir plus souvent sur le forum pour te renseigner et ne pas dire de bêtises. . . La, tu te rends quelque peu ridicule. . .

Je ne suis pas du tout ridicule, ce n'est pas mon domaine, il est possible que j'ai mélangé quelque chose dans les infos qui m'ont été données, je ne suis pas comme toi, je n'ai pas la prétention de tout savoir.

Par contre ce que je sais, et parfaitement, c'est que j'ai utilisé du floculant en chaussette (je n'ai utilisé qu'un seul flacon de floculant liquide au moment de la première mise en eau de ma piscine, depuis je n'en ai plus utilisé), que le limon passe à travers le filtre et revient tranquillement dans l'eau.

Je ne dis pas que la zéolite va résoudre le problème, je n'ai pas essayé. Lorsque ce sera fait je te le ferai savoir. Et si c'est positif et que tu maintiens le contraire, là tu seras ridicule

Yves84 a écrit:

GD a écrit:Cela a souvent été expliqué par moi et par d'autres, tu devrais venir plus souvent sur le forum pour te renseigner et ne pas dire de bêtises. . . La, tu te rends quelque peu ridicule. . .

Je ne suis pas du tout ridicule, ce n'est pas mon domaine, il est possible que j'ai mélangé quelque chose dans les infos qui m'ont été données, je ne suis pas comme toi, je n'ai pas la prétention de tout savoir.

Par contre ce que je sais, et parfaitement, c'est que j'ai utilisé du floculant en chaussette (je n'ai utilisé qu'un seul flacon de floculant liquide au moment de la première mise en eau de ma piscine, depuis je n'en ai plus utilisé), que le limon passe à travers le filtre et revient tranquillement dans l'eau.

Je ne dis pas que la zéolite va résoudre le problème, je n'ai pas essayé. Lorsque ce sera fait je te le ferai savoir. Et si c'est positif et que tu maintiens le contraire, là tu seras ridicule

Heureusement que le ridicule ne tue pas Il n'y a pas de pb, il n'y a que des ignorances et/ou des malentendus.

Après tu sais, avec ce que j'ignore, on ferait une encyclopédie, et avec les gens que je ne connais pas, on ferait un annuaire téléphonique, pas de pb Je ne répond pas à toutes les questions loin de là. Quand je ne sais pas, je m'abstiens aussi

Mais bon, je suis un défenseur du sable, de loin le substrat le plus utilisé, ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas évoluer, d'accord, mais pas pour de l'artifice, ce qui est à la mode dans tous les milieux. . .

Le floc en cartouche (une demi cartouche suffit en fait pour 85 m3 chez moi), c'est 15 euros par ans ici, car on ne la change pas chaque semaine, mais à chaque lavage filtre. Ici cela élimine parfaitement tout le limon par le robot, dans notre région, on est bien servi à ce sujet . . . Bonjour la tête des bagnoles, et des vitres parfois.
Cette manière d'utiliser le floculant en très faible quantité, crée une pellicule avec le sable sur quelques cm d'épaisseur, d'environ 10 µm de capillarité. Aucun limon ne peut passer, ce n'est pas un exemple.
Le sable, dans certaines circonstances par contre, peut laisser passer trop de matière via des capillaires qui se forment, cela ne filtre plus correctement. C'est un sable qu'on a laissé trop longtemps cradoc sans entretien. Cela arrive . . .

Après, il y a des personnes zéolitiphiles (:oops:) qui sont aussi revenues au sable car la zéolithe n'apportait pas du tout satisfaction, surtout en cas de pépin. . . et les pépins, cela n'arrive pas qu'aux autres
En cas d'erreur, avec de la zéolithe, genre algues partout en masse et bactéries itou, ben, bon courage avec le chlore choc suivi du floculant, là, cela deviendra compliqué pour s'en sortir, et après, la zéolithe risque d'être fichue . . .

Que de réactions sur ce zéolithe, pour ma part, j'ai deux pompes et deux filtres et je vais passer le 90 cm au zéolithe afin de ne plus faire tourner la pompe 24 h/24 lors d'une utilisation de 8 heures par jour!
Quelqu'un peut me donner une adresse dans le nord où je peux en trouver à moins de 60 € les 25 kgs ?

Merci