Piscines Eauplaisir

Par souci de tranparence, quoique cela ne change rien pour personne, durant mes vacances j'ai complété les formalités afin de devenir officiellement piscinier et de faire la vente au détail de produits et accessoires pour les piscines.

Je ne désire absolument pas publiciser, vendre ou recommander des produits commerciaux sur ce forum. En fait je refuse de vendre quoi que ce soit à qui que ce soit sur ce forum. Et quand je dirai spécifiquement que le produit 'x' n'est pas bon ce n'est pas parce que je vends le produit 'y'.

Finalement j'ai un emploi à temps plein qui n'est pas dans le domaine des piscines, alors tout ceci je le fais pour combler mes temps libres, je m'amuse c'est tout.

Alors voilà. De retour à notre programmation régulière.

Bonne chance et merci pour ta sincérité

giroup01 a écrit:Finalement j'ai un emploi à temps plein qui n'est pas dans le domaine des piscines, alors tout ceci je le fais pour combler mes temps libres, je m'amuse c'est tout.

Entre les deux, tu fais quoi?

c'est dommage t'aurais pu faire des commandes giroupées.


sinon sans rire : +1

C.R.S. a écrit:Salut Giroup, J'ai avancé une chose se matin comme quoi le stabilisant serais plus lourd que l'eau et irait au fond en l'absence de filtratrion,il semble que je me soit trompé ,tu peux m'eclairer?
Tu peux aussi indiquer le produit dont tu parles pour l'envoyer au fond,?

+1 bien sur pour le pro

Ouais, c'est moi qui suis pas d'accord : http://www.eauplaisir.com/annuaire/forums/ftopic_piscine10522-0-asc-30.html
On veut un arbitre impartial, CRS et moi, sinon, on s'étripe !



+1, des pros comme ça, on en redemande !
Mais c'est loin. Comment on fait pour faire venir de la mélamine du Canada en France ?

Bonjour,

L'histoire du stabilisant m’intéresse aussi.

Ce qui doit être vrai pour le chlore, ne l'est peut-être pas pour le stabilisant.
Le chlore (trichloroisocyanurique, du moins) est plus dense que l'eau, et se retrouve au fond si on laisse un galet dans le skimmer sans filtration : le chlore refoule par la bonde de fond et reste à cet endroit (info confirmée par doc. mareva).

Pour le stabilisant, il n'a peut-être pas la même densité.

Bref, je suis aussi preneur d'infos et je m'interroge sur l'emploi de la melamine et ces interactions avec l’équilibre de l'eau (Ph, calcaire. . .).

Crs arrete d'etre aussi egocentrique bordel.

parle piscine, parle pas " de toi".

Merci.

et si tu es pas content, fous le camps.

il peut pas, 92% des inscrits de ce forum, c lui

Petit-Lewis a écrit:Bonjour,

L'histoire du stabilisant m’intéresse aussi.

Ce qui doit être vrai pour le chlore, ne l'est peut-être pas pour le stabilisant.
Le chlore (trichloroisocyanurique, du moins) est plus dense que l'eau, et se retrouve au fond si on laisse un galet dans le skimmer sans filtration : le chlore refoule par la bonde de fond et reste à cet endroit (info confirmée par doc. mareva).

Pour le stabilisant, il n'a peut-être pas la même densité.

Bref, je suis aussi preneur d'infos et je m'interroge sur l'emploi de la melamine et ces interactions avec l’équilibre de l'eau (Ph, calcaire. . .).

Un soluté dense peut mettre longtemps à s'homogénéiser dans l'eau si on ne mélange pas. Mais une fois réparti dans l'eau, il ne précipite pas, sauf si sa concentration dépasse la capacité de dissolution de l'eau (ce qu'on peut obtenir par évaporation ou distillation, mais pas aux concentrations très faibles d'une piscine).
C'est la même chose pour un gaz dissout. Il ne se concentre pas vers la surface. C'est seulement lorsqu'il n'est plus dissout qu'il forme des bulles qui, elles, vont remonter (merci, Archimède). Il ne se forme pas plus de bulles en haut qu'en bas dans un verre de Champagne ou de Perrier.

zeoc a écrit:c'est dommage t'aurais pu faire des commandes giroupées.


sinon sans rire : +1

Je suis d'accord avec Radaxes sur le stabilisant, il y en a partout, la même quantité en surface qu'en profondeur. Le test ultime serait d'en faire une lecture avec un échantillon d'eau de surface et une autre avec l'eau du fond et comparer. Il faudrait faire ce test alors que la filtration n'est pas en fonction. Si les conditions sont bonnes je vais tenter une telle comparaison le seul problème étant, euh, la température de l'eau qui, euh, bref, qui n'est plus très chaude, on frise les 20C et la nuit il fait 11C

Oui, c'est possible qu'une fois mélangé, la répartition demeure uniforme.
J'ai aussi pensé à faire 2 prélèvements, un en surface, l'autre en profondeur.
Je ferais ça en hiver ou avant la remise en service, lorsque la filtration n'aura pas tourné depuis plusieurs jours, pour avoir un test plus fiable. Hors de question de la faire maintenant avec une eau à 29°.
Pour le prélèvement au fond, je vais utiliser un tuyau et siphonner. Ca evite de plonger et de brasser l'eau. . .
Rendez-vous en Hiver !

En admettant qu'il y ait une différence de concentration entre la surface et le fond (ce qui, si le produit est soluble, ne serait pas le cas même dans une piscine d'un km de profondeur), vos tests ne seraient de toute manière pas assez précis pour la mettre en évidence.

Une chose peut entraîner des variations de concentration : c'est une différence de température. Mais là encore, pour que ce soit significatif, il faudrait plusieurs dizaines de degrés. Ce qu'il n'est évidemment pas possible de maintenir entre deux points d'un même bassin.



Si vos tests, répétés au moins deux fois, montrent une différence, cela voudra dire que l'isocyanurate n'est pas soluble dans l'eau. Ce qui est improbable, mais pas impossible.