Le CuSO4 comme anti-algue

Je me garderai de commenter, la chimie c'est pas mon truc.
Le sulfate de cuivre a bien faillit être interdit pas seulement à cause de sa toxicité directe mais aussi à cause de la pollution accumulée, le cuivre issue du traitement agricole s'accumulant dans les terres et les nappes phréatiques.

http://www.agriculture-environnement.fr/dossiers,1/agriculture-biologique,54/le-bio-sauve-par-l-industrie-chimique,551.html

J'ai essayé de faire le point sur la législation actuelle.

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000026228057&dateTexte=&categorieLien=id

Actuellement le sulfate de cuivre 7758-98-7 type 1 et type 4 sont interdits.
Et si j'en crois ce document :

http://www.inrs.fr/accueil/dms/inrs/FicheToxicologique/TI-FT-294/ft294.pdf

Type 1 = Produits biocides destinés à l'hygiène humaine
Type 4 = Désinfectant pour les surfaces en contact avec les denrées alimentaires et les aliments pour animaux.

Les types de biocides :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074220&idArticle=LEGIARTI000006838902&dateTexte=

L'utilisation comme algicide dans une piscine privée me semble donc tout à fait légale.

Bonne lecture.

Je n'en ai jamais douté, malgré les affirmations douteuses car déformées et retirées de leur contexte, émises par certains dans un autre topic

Merci pour les liens, j'y jetterai un coup d'oeil ce WE .

Salut,
je ne m'intéresse que de loin au problème car je n'ai jamais eu de problèmes d'algues mais sur un autre sujet lié il y a deux Monsieur(s) grossiers qui m'ont prodigieusement agacé alors j'ai fait chauffer les serveurs google (.fr).

Je les ai pourtant invité poliment à venir expliquer leur point de vue sur ce topic en toute franchise et dans le respect mutuel, plutôt que de s'invectiver notamment au sujet du cuivre dans un topic qui n'a rien à voir. Mais c'est le parfait silence de leur part. . .

Ce silence est éloquant.

tous les produits son bon a condition de respecter les dosages
sauf le sulfate de cuivre qui est fortement déconseillé

Ce n'est pas ce qui est écrit dans cette notice, il faut tout lire !!

Comme pour les autres produits, le fabriquant de liner se protège également des éventuelles réclamations concernant des tâches qui apparaîtraient sur son liner. Mais ce produit correctement dilué avant d'être mis dans la piscine , et utilisé aux doses recommandées ne colorera ni les cheveux, ni même un liner !
D'ailleurs je n'ai pas eu la même lecture que toi de cette notice. . . Perso, j'ai relevé une précision importante :

http://imageshack.us/a/img24/1319/6ew1.jpg

A priori, celui-ci est spécialement formulé pour être utilisé en piscine et dilué correctement avant d'être réparti dans la piscine, il n'y a vraiment aucun risque :

http://imageshack.us/a/img513/1627/nde1.jpg

Vous noterez également une autre précision importante sur le paquet, (je n'en connais pas la raison), mais l'utilisation de ce produit est incompatible avec un électrolyseur au sel !

Salut,
je ne m'intéresse que de loin au problème car je n'ai jamais eu de problèmes d'algues mais sur un autre sujet lié il y a deux Monsieur(s) grossiers qui m'ont prodigieusement agacé alors j'ai fait chauffer les serveurs google (.fr).

Je les ai pourtant invité poliment à venir expliquer leur point de vue sur ce topic en toute franchise et dans le respect mutuel, plutôt que de s'invectiver notamment au sujet du cuivre dans un topic qui n'a rien à voir. Mais c'est le parfait silence de leur part. . .

Ce silence est éloquant.

Non pas le silence mais il se défoule à part de son côté

https://www.eauplaisir.com/annuaire/foru ... 48327.html

"Oui , les gars , continuez , c'est votre piscine et votre peau , mais c'est aussi votre bêtise , qui n'a d'égal que le volume de votre bassin"

Allez, on fait un concours : qui a la plus grosse (betise) ici ? Perso, 75 m3

avec une eau correctement équilibré et un temps de filtration adapté au volume de la piscine et au degrés pas besoin de sulfate de cuivre et un nettoyage correcte des parois et du fond
c est pas une baignoire que tu vide tous les jours

Dans les conditions de garanties de 3 fabricants de liner différents, une des clauses d'annulation de la garantie est l'utilisation du sulfate de cuivre (mentionné en toutes lettres).
Plouf 6 a raison : il n'y a pas besoin de sulfate de cuivre si on prend soin de sa piscine.
Je ne doute pas que BC327 ou Poun vérifient scrupuleusement de ne pas dépasser le seuil de toxicité, mais il ne me paraît pas raisonnable de conseiller sur un forum ce produit, eût-il des effets miraculeux.

Lors du remplacement de volets de skimmers ou de brides de pièces à sceller, j'ai souvent vu des pièces bleuâtres, alors que les clients étaient certains de n'avoir jamais utilisé de sulfate de cuivre. Quelques cheveux verts, aussi.

Beaucoup de produits appelés "anti-algues" contiennent du sulfate de cuivre, et les consommateurs en mettent donc à l'insu de leur plein gré!
Pour les piscines publiques, où l'usage du sulfate de cuivre est autorisé, il ne faut pas oublier que le renouvellement d'eau est permanent (entre 30 et 50l/jour/baigneur obligatoire, et quasiment toutes les piscines sont complètement vidées au moins une fois par an). Les analyses sont aussi plus poussées et fréquentes qu'en piscines privées.

Pour conclure, je ne trouve pas cool du tout de s'invectiver comme certains le font ces temps derniers.

Pour les ploufs, c'est vrai que le cuivre, comme tous les algicides d'ailleurs, n'est en principe pas nécessaire.

Mais combien de personnes n'ont pas une "hydraulicité" mal étudiée, un taux de chlore qui parfois est laissé un rien trop bas, une simple volonté de ne pas maintenir un taux de chlore élevé, etc.

Toutes ces personnes voient dans le cuivre une aide appréciable pour pratiquement pas une balle.

Mais il est clair qu'il faut être très prudent afin de ne pas dépasser le dosage préconisé (1 g/m3). On a déjà vu des piscines avec 10 fois plus !

. . .Plouf 6 a raison : il n'y a pas besoin de sulfate de cuivre si on prend soin de sa piscine.

Et pourtant je peux t'assurer que si quelques-uns sur ce forum prennent le soin d'entretenir leur piscine et de surveiller de près les paramètres de l'eau, j'en fait partie ! Ce qui ne m'a pas empêché, malgré des paramètres au top et un taux de désinfectant correct, d'être régulièrement envahi par les algues, jusqu'à l'intérieur de la bonde fond (qu'on ne viennent donc pas me dire que c'est seulement dans les endroits non brassés). Il n'y a pas que le paramètre "prendre soin" de sa piscine qui compte. Certainement tout un tas d'autres facteurs entre aussi en ligne de compte. . Et plutôt que de continuer à me battre, sans arrêt à grand coups de chlore chocs suivis de grosses quantités d'anti-algues à renouveler régulièrement. Il y a une réponse qui fonctionne très bien, c'est le sulfate !

Je ne doute pas que BC327 ou Poun vérifient scrupuleusement de ne pas dépasser le seuil de toxicité, mais il ne me paraît pas raisonnable de conseiller sur un forum ce produit, eût-il des effets miraculeux.

Et pourtant, c'est bien ce forum qui m'a apporté cette solution miraculeuse ! Quand au seuil de toxicité, il peut être dépassé avec n'importe lequel de tous les produits qu'on nous vend chez les piscinistes. Il y a des précautions à prendre pour utiliser des produits chimiques, et des tas de moyens de contrôler avec précision leur dosage.
Mais on ne peut pas malgré toutes les mises en garde et les conseils, obtenir un risque zéro. L'espèce humaine est ainsi faite qu'on trouve en mélange, quelle que soit la race, un pourcentage d'inconscients, d'ahuris, de gens bornés et d'autres qui ont beaucoup de qualités aussi, le sens du partage en est une. Il ne faut pas, je pense, pénaliser le plus grand nombre sous prétexte que quelques inconscients qui n'ont que faire des conseils et des modes d'emploi risquent de surdoser à "l'insu de leur plein gré" !

Pour les piscines publiques, où l'usage du sulfate de cuivre est autorisé, il ne faut pas oublier que le renouvellement d'eau est permanent .

je suis surpris de cette information. . . Il semblerait d'après certains, que l'usage du sulfate en piscine privée soit strictement interdit ! Bien qu'aucun n'a pu apporter jusqu'à maintenant un texte légal précisant cette interdiction pour les piscines.

Pour conclure, je ne trouve pas cool du tout de s'invectiver comme certains le font ces temps derniers.

Entièrement d'accord avec toi, on vient sur ce forum pour partager et échanger des expériences et des points de vue, pas pour se faire insulter.

Comme Poun, je ne pense pas que mes algues soient dues à un mauvais entretien de mon bassin car qu'est ce que j'en ai passé du temps dessus et je la contrôlais sans arrêt, tous les paramètres ont toujours été réajustés en cas de problèmes.
Mais voilà, impossible de laisser bâché plusieurs jours sans voir une attaque d'algues : fallait donc que je choisisse entre eau qui se refroidit ou algues.

Depuis l'utilisation du sulfate, je peux oublier la bâche sur l'eau sans aucun problème

Bonsoir,

J'ai l'impression qu'on a un peu oublié de comparer les effets néfastes du sulfate de cuivre avec ceux des autres algicides, donc je suis allé sur le site de mon pisciniste préféré et j'ai pris le premier algicide.
Composition : 140 mg/g de chlorure d'ammonium quaternaire.
Quand on compare les effets sur l'homme.

http://references-sante-securite.msa.fr/files/SST/SST_1205830808154_10569-04-chap.PHYTO.pdf

Sulfate de cuivre :

Mode d’action
Ils inhibent la germination
des spores.
Troubles
En cas de projection et d’inhalation, apparaissent surtout
des irritations de la peau et des muqueuses, avec possibilité de fièvre des métaux.
En cas d’ingestion, vomissements et diarrhée surviennent
dans un délai de 12 à 24 heures, avec possibilité d’atteinte
rénale et des globules rouges.


Ammonium quaternaire :

Mode d’action
Herbicides de contact non
sélectifs, ils inhibent la photosynthèse de l’adventice.
Troubles
En cas de contact, ces produits sont de puissants caustiques pour la peau, les yeux et les muqueuses.
En cas d’ingestion, les symptômes sont immédiats : douleurs pharyngées, troubles digestifs, puis survient un blocage du foie et des reins et enfin une fibrose pulmonaire avec
le paraquat. La personne intoxiquée décédera alors dans un
délai de 5 à 70 jours par asphyxie. Du fait de la rapidité d’effet de ces produits et de leurs conséquences sur l’organisme, ce sont les seuls pour lesquels il faut faire vomir toute
personne consciente qui en a ingéré.

Je pense que le discours des piscinistes "professionnels" qui consiste à critiquer la toxicité du sulfate de cuivre est d'une mauvaise foi absolue et ridicule.

Il reste quand même qu'à long terme le cuivre s'accumule et c'est un problème de pollution pour notre environnement qu'il ne faut pas négliger.
Sans oublier le risque de taches sur les parois.

Ils sont tous dangereux pour l'environnement, normal ce sont des pesticides.
Le sulfate de cuivre est particulièrement visé pour son effet d'accumulation de cuivre dans le sol.
Mais je ne serais pas surpris si d'autres sont pires, mais ils ont l'avantage de n'avoir pas été excessivement utilisés par les agriculteurs.
Je vais regarder d'autres algicides et si je trouve quelque chose je le posterai.

Personnellement, je suis opposé à l'utilisation du cuivre en piscine, et d'une manière générale à tous les composés du cuivre ioniques ou solubles dans l'eau.

Ces composés sont très toxiques, néfastes pour les organismes à long terme, mutagènes, etc. . .
D'ailleurs tout le monde le dit ici: il suffit d'en mettre très peu pour que ça tue tout ou presque. Là, je crois qu'il n'est plus utile de discuter de l'efficacité: ça fonctionne dans la lutte contre les algues.
Certains hôpitaux ont commencé à remplacer les poignées et plaques de propreté des portes, ainsi que les mains courantes pour en mettre en cuivre nu, qui détruit les micro organismes.

Et en plus, c'est très bon marché, donc ça va aussi dans le sens de ceux qui veulent réaliser des économies sur le fonctionnement de la piscine; on peut penser aussi qu'ils utilisent peu de désinfectants et qu'ils ne filtrent pas assez, ce qui peut amener à devoir chercher une solution anti-algues, bien que même en faisant attention on puisse avoir des algues.

Le problème avec le cuivre, c'est que l'organisme humain possède une physiologie du cuivre en tant qu'oligo-élément; le métabolisme utilise le cuivre dans plusieurs fonctions; il peut d'ailleurs être prescrit en médecine, souvent couplé au manganèse.
Le fait qu'il soit métabolisable le rend très dangereux en cas de surexposition; il pénètre facilement l'organisme jusqu'aux cellules; l'intoxication est facile. Contrairement au plomb par exemple, qui n'est pas présent dans le corps normalement.
Tout comme le plomb, le cuivre ne présente pas de danger sous forme métallique solide, à condition de ne pas en faire un usage alimentaire. Il ne passe pas la barrière de la peau. Par contre, sous forme de sel, comme le sulfate de cuivre ou le sulfate de plomb, il passe la peau, et biensûr les muqueuses.

A faible dose, il sera difficile, voire impossible de déceler une intoxication qui sera pourtant mutagène, et dont les dégâts se reporteront irrémédiablement sur les générations suivantes. La maladie de Wilson par exemple, est une maladie génétique et héréditaire de parents dont les gènes ont mutés à cause d'exposition au cuivre.

Donc pour toutes ces raisons, je suis opposé à son usage.
Et je le déconseille aux enfants et jeunes adultes, qui sont susceptibles de procréer un jour.

Le principe de précaution les gars!

Espérant ne pas vous avoir trop cassé le moral

Si le sulfate de cuivre était si toxique tous les vignerons seraient morts avant l'age de 30 ans depuis plus de cent ans qu'ils en font un usage irraisonné et sans protection et cela sans descendance, la race serait éteinte.
Je vais boire un coup à leur santé .

[

Personnellement, je suis opposé à l'utilisation du cuivre en piscine, et d'une manière générale à tous les composés du cuivre ioniques ou solubles dans l'eau. Ces composés sont très toxiques, néfastes pour les organismes à long terme, mutagènes, etc. . .

Enfin une argumentation qui tient la route !
La preuve qu'il n'est pas utile d'aller inventer des dangers et des textes de lois imaginaires pour dire comment et pourquoi, on est opposé à l'usage du sulfate. . .

Tu as très bien fait aussi de préciser :

. . .Le fait qu'il soit métabolisable le rend très dangereux en cas de surexposition

Et même si le principe de précaution doit être souligné, il faut aussi préciser que la dose conseillée pour les eaux de piscine (soit 1gr/m3) est une dose très très largement en deçà, de la surexposition.

J'ajouterai un autre petit bémol, l'exemple de la maladie de Wilson qui est une maladie génétique rare. Cette maladie résulte d'une accumulation toxique de cuivre dans le foie et le système nerveux central suite à la mutation d'un gène transporteur de métaux lourds. . .
Il n'a été démontré, ni que cette mutation soit la conséquence d'une sur-exposition au cuivre, ni que l'accumulation du cuivre dans l'organisme soit simplement le résultat de cette mutation génétique. D'autre part, cette maladie fait également partie des rares affections génétiques curables.

Mon avis personnel, concernant le principe de précaution sur les produits toxiques, c'est qu'il est certainement plus judicieux de donner à nos enfants des fruits et légumes bio provenant de producteurs locaux plutôt que de leur faire ingérer tous les jours les nombreux pesticides et autres conservateurs qui empoisonnent les fruits et légumes transportés depuis l'autre bout de la planète ou la réglementation en matière d'utilisation des pesticides est très laxiste, ceci uniquement parce que la main d'oeuvre y est quasi gratuite. . . Car on ne boit pas tous les jours, de l'eau de piscine contenant une dose homéopathique de sulfate de cuivre.

Car on ne boit pas tous les jours, de l'eau de piscine contenant

Les normes de l'OMS pour l'eau potable est de 2g/m3 de Cu2+
cela doit faire à peu près 5g/m3 de sulfate de cuivre

Car on ne boit pas tous les jours, de l'eau de piscine contenant

Les normes de l'OMS pour l'eau potable est de 2g/m3 de Cu2+
cela doit faire à peu près 5g/m3 de sulfate de cuivre

Je ne crois pas, sous réserve de confirmation par un chimiste, ~95% du poids du CuSO4 proviet du Cu. Donc, 2 g/m3 de cuivre selon les normes OMS ou EU correspondrait à ~ 2.1 g/m3 de CuSO4.

Mais nous sommes encore largement dans le bon avec 1 g/m3

Personnellement, je suis opposé à l'utilisation du cuivre en piscine, et d'une manière générale à tous les composés du cuivre ioniques ou solubles dans l'eau.

Ces composés sont très toxiques, néfastes pour les organismes à long terme, mutagènes, etc. . .
D'ailleurs tout le monde le dit ici: il suffit d'en mettre très peu pour que ça tue tout ou presque. Là, je crois qu'il n'est plus utile de discuter de l'efficacité: ça fonctionne dans la lutte contre les algues.
Certains hôpitaux ont commencé à remplacer les poignées et plaques de propreté des portes, ainsi que les mains courantes pour en mettre en cuivre nu, qui détruit les micro organismes.

Et en plus, c'est très bon marché, donc ça va aussi dans le sens de ceux qui veulent réaliser des économies sur le fonctionnement de la piscine; on peut penser aussi qu'ils utilisent peu de désinfectants et qu'ils ne filtrent pas assez, ce qui peut amener à devoir chercher une solution anti-algues, bien que même en faisant attention on puisse avoir des algues.

Le problème avec le cuivre, c'est que l'organisme humain possède une physiologie du cuivre en tant qu'oligo-élément; le métabolisme utilise le cuivre dans plusieurs fonctions; il peut d'ailleurs être prescrit en médecine, souvent couplé au manganèse.
Le fait qu'il soit métabolisable le rend très dangereux en cas de surexposition; il pénètre facilement l'organisme jusqu'aux cellules; l'intoxication est facile. Contrairement au plomb par exemple, qui n'est pas présent dans le corps normalement.
Tout comme le plomb, le cuivre ne présente pas de danger sous forme métallique solide, à condition de ne pas en faire un usage alimentaire. Il ne passe pas la barrière de la peau. Par contre, sous forme de sel, comme le sulfate de cuivre ou le sulfate de plomb, il passe la peau, et biensûr les muqueuses.

A faible dose, il sera difficile, voire impossible de déceler une intoxication qui sera pourtant mutagène, et dont les dégâts se reporteront irrémédiablement sur les générations suivantes. La maladie de Wilson par exemple, est une maladie génétique et héréditaire de parents dont les gènes ont mutés à cause d'exposition au cuivre.

Donc pour toutes ces raisons, je suis opposé à son usage.
Et je le déconseille aux enfants et jeunes adultes, qui sont susceptibles de procréer un jour.

Le principe de précaution les gars!

Espérant ne pas vous avoir trop cassé le moral

Merci pour ton argumentation très étayée.

Mas j'avoue que cela ne me fera pas changer d'avis car, si le cuivre est nocif pour l'organisme et l'environement, nous en utilisons en extrèmement faible quantité (un seul petit PPM, un millionnième).

Pour 50 m3 de flotte, il faut considérer un besoin intial de 50 g puis un apport annuel de 10 à 15 g. Ce n'est pas la mer à boire

Et puis, les autres biocides utilisés pour désinfecter la flotte sont évidemment aussi nocifs pour l'être humain et l'environement. Et là, on en utilise en quantité bien plus grande. allez voir ce que pense le prof Bernard (toxicologue réputé) de l'utilisation du chloree en piscine publique et couverte . . . Par contre, il préconise le cuivre, certes par système Ag-Cu, pour diminuer, voire supprimer l'utilisation du chlore.

Pour comparer en terme de quantité le cuivre par rapport au chlore, pour un volume de 50 m3 traité aux galets de chlore, il faut considérer une conso annuelle de ~ 8 kg de galets.

Sur 10 ans , on compare donc une charge de ~80 kg de chlore à ~ 0.2 kg de CuSO4, soit 160 fois moins.

Donc si l'utilisation raisonnée de cuivre peut apporter une diminution de par exemple 20% de chlore, cela reste un choix intéressant.

Je me demande d'ailleurs ce qui est le plus nocif, inhaler un peu de chlore, être en contact avec une flotte légèrement sulfatée ou se baigner dans une flotte non-désinfectée. Les choix sont toujours le fruit de compromis : le chlore est problématique mais l'absence de chlore l'est aussi, etc.

c'est un peu comme les vaccins. il y a les pour et les contres. Certains, à titre individuel, considèrent que le vaccin est problématique parce que dans x cas sur 1 millions il y a des effets pervers parfois fatals. Mais d'un autre côté, le vaccin sauve 1.000 fois plus de vie que les x cas problématiques. Tout est une question de choix . . .

Il faut arrêter d'être exagérément alarmiste et bons sens garder, face à la quantité de cuivre dont on parle. Dans une baignoire de 100 litres, cela représenterait 0.1 g de CuSO4.

Et puis, is c'était aussi nocif que cela à ses doses quasi homéopatique, il est clair que l'UE et l'OMS serait plus stricts qu'ils ne le sont pour les norme sur l'eau potable.

User de tout et n'abuser de rien

Merci pour cette saine lecture !

2 liens faisant la jonction entre la santé et la politique ( qu'il ne faut pas oublier ) :

http://www.liberation.fr/evenement/2004 ... tes_476929

http://www.liberation.fr/evenement/2004 ... nne_476924

Bonjour,

Mon petit point de vue de non spécialiste.

Il y a deux aspects dans ce débat et il convient de bien les dissocier :
1) l'aspect toxicologique du sulfate de cuivre.
2) l'aspect législatif quand à son utilisation.

1) Je pense qu'il est clair pour chacun que le sulfate de cuivre est un biocide efficace et rémanent dans l'environnement. Donc d'un point de vue pratique, il faut prendre toutes les précautions d'usage qui s'imposent si on souhaite l'utiliser comme algicide dans une piscine (notamment respecter les seuils de concentration, ne pas utiliser avec l'électrolyse, etc). Dans ce cadre, il ne semble pas présenter de toxicité chez l'homme (cf la FT-294)
Reste que d'un point de vue environnemental, bien qu'il soit rémanent et s'accumule dans l'environnement, les doses susceptibles d'être mises en oeuvre dans un bassin (et donc relâchées à terme dans la nature) sont sans commune mesures avec les doses employées en viticulture par exemple.

2) L'aspect législatif est plus difficile d'approche, surtout pour les néophytes que nous somme pour la plupart en la matière.
A la lecture des différents documents, je pense qu'il faut bien distinguer la substance active (le sulfate de cuivre) des produits qui contiennent cette substance (et classés par type). Le Journal officiel précise "En application de cette décision, les produits biocides contenant ces substances actives pour les types de produits considérés ne peuvent plus être mis sur le marché . . ."
Ce n'est donc pas la substance qui est interdite, mais bien certains produits contenant cette substance, en l’occurrence les produits de type 1 et 4, comme déjà écrit précédemment.
Le sulfate de cuivre n'étant pas un produit mais une substance active il est de fait impossible de le classer dans une catégorie de produits !
Mon interprétation est que dans le cadre d'utilisation qui nous concerne, il serait à rapprocher des produits de type 2 (désinfectants utilisés dans le domaine privé et dans le domaine de la santé publique et autres produits biocides) et donc autorisé en tant que désinfectants dans le domaine privé.

Car on ne boit pas tous les jours, de l'eau de piscine contenant

Les normes de l'OMS pour l'eau potable est de 2g/m3 de Cu2+
cela doit faire à peu près 5g/m3 de sulfate de cuivre

Je ne crois pas, sous réserve de confirmation par un chimiste, ~95% du poids du CuSO4 proviet du Cu. Donc, 2 g/m3 de cuivre selon les normes OMS ou EU correspondrait à ~ 2.1 g/m3 de CuSO4.

Mais nous sommes encore largement dans le bon avec 1 g/m3

Cu 60g/mole
SO4 96g/mole
donc le cuivre représente 60/156 = 37% en poids

Bonjour,

Mon petit point de vue de non spécialiste.

Il y a deux aspects dans ce débat et il convient de bien les dissocier :
1) l'aspect toxicologique du sulfate de cuivre.
2) l'aspect législatif quand à son utilisation.

1) Je pense qu'il est clair pour chacun que le sulfate de cuivre est un biocide efficace et rémanent dans l'environnement. Donc d'un point de vue pratique, il faut prendre toutes les précautions d'usage qui s'imposent si on souhaite l'utiliser comme algicide dans une piscine (notamment respecter les seuils de concentration, ne pas utiliser avec l'électrolyse, etc). Dans ce cadre, il ne semble pas présenter de toxicité chez l'homme (cf la FT-294)
Reste que d'un point de vue environnemental, bien qu'il soit rémanent et s'accumule dans l'environnement, les doses susceptibles d'être mises en oeuvre dans un bassin (et donc relâchées à terme dans la nature) sont sans commune mesures avec les doses employées en viticulture par exemple.

2) L'aspect législatif est plus difficile d'approche, surtout pour les néophytes que nous somme pour la plupart en la matière.
A la lecture des différents documents, je pense qu'il faut bien distinguer la substance active (le sulfate de cuivre) des produits qui contiennent cette substance (et classés par type). Le Journal officiel précise "En application de cette décision, les produits biocides contenant ces substances actives pour les types de produits considérés ne peuvent plus être mis sur le marché . . ."
Ce n'est donc pas la substance qui est interdite, mais bien certains produits contenant cette substance, en l’occurrence les produits de type 1 et 4, comme déjà écrit précédemment.
Le sulfate de cuivre n'étant pas un produit mais une substance active il est de fait impossible de le classer dans une catégorie de produits !
Mon interprétation est que dans le cadre d'utilisation qui nous concerne, il serait à rapprocher des produits de type 2 (désinfectants utilisés dans le domaine privé et dans le domaine de la santé publique et autres produits biocides) et donc autorisé en tant que désinfectants dans le domaine privé.

Très bonne synthèse !
Ton interprétation sur l'aspect légal semble en effet correcte, contrairement à celle données "ailleurs" par "une autre personne"