Aide eau qui verdit irrémédiablement

Peux-tu stp me montrer une seule étude scientifiique démontrant que le chlore ou la javel sont nocif pour la désinfection de pisicne privée extérieure. Je ne parle évidemment pas de pub, etc.

En ce qui me concernee, je n'en ai jamais vu.

Le chlore peut poser un problème en piscine publique car fortement fréquentée par des gens pas toujours très propres, qui parfois urinent, etc. Dans ce cas de figure, il y a un risque pour la santé publique, surtout que l'aération n'est pas toujours idéale (cf. étude prof Bernard). Le risque n'est pas du au chlore lui-mêem, mais au chloramines.

Par contre, en piscine privée (donc utilisée de manière moins intensive) et en piscine extérieure (pas de problème d'aération), la javel ou le chlore ne pose pas le moindre problème. De plus, une piscine privée correctement entretenue n'est pas sujette aux chloramines.

Par comparaison à l'oxygène actif, le chlore est plus efficace, il y a donc moins de risque de contamination.

D'ailleurs, bons nombres de forumeurs utilisant l'OA sont souvent confrontés à une eau trouble lorsqu'il fait chaud et qu'ils traitent à l'OA. Sans parler de la faible rémanence de l'OA (avec un ecombiaison javel/galet, on a pas ce problème de rémanence).

Certains font alors le choix de mettre du PHMB, qui est un pesticide bien plus nocif et problématique que le chlore. D'autres ajoutent du CuSO4. Très peu arrivent à garder une flotte correcte uniquement avec l'OA.

Autre chose, le seul résidu restant dans la flotte à l'issue de la réaction avec la javel, c'est du . . . NaCl (bref du bête sel de cuisine) en quantité infinétisimale.

Peux-tu stp me montrer une seule étude scientifiique démontrant que le chlore ou la javel sont nocif pour la désinfection de pisicne privée extérieure. Je ne parle évidemment pas de pub, etc.

En ce qui me concernee, je n'en ai jamais vu.

Le chlore peut poser un problème en piscine publique car fortement fréquentée par des gens pas toujours très propres, qui parfois urinent, etc. Dans ce cas de figure, il y a un risque pour la santé publique, surtout que l'aération n'est pas toujours idéale (cf. étude prof Bernard). Le risque n'est pas du au chlore lui-mêem, mais au chloramines.

Par contre, en piscine privée (donc utilisée de manière moins intensive) et en piscine extérieure (pas de problème d'aération), la javel ou le chlore ne pose pas le moindre problème. De plus, une piscine privée correctement entretenue n'est pas sujette aux chloramines.

Par comparaison à l'oxygène actif, le chlore est plus efficace, il y a donc moins de risque de contamination.

D'ailleurs, bons nombres de forumeurs utilisant l'OA sont souvent confrontés à une eau trouble lorsqu'il fait chaud et qu'ils traitent à l'OA. Sans parler de la faible rémanence de l'OA (avec un ecombiaison javel/galet, on a pas ce problème de rémanence).

Certains font alors le choix de mettre du PHMB, qui est un pesticide bien plus nocif et problématique que le chlore. D'autres ajoutent du CuSO4. Très peu arrivent à garder une flotte correcte uniquement avec l'OA.

Autre chose, le seul résidu restant dans la flotte à l'issue de la réaction avec la javel, c'est du . . . NaCl (bref du bête sel de cuisine) en quantité infinétisimale.

Ce produit destiné à la désinfection fait effectivement bien son boulot, mais on ne peut nier sa nocivité, notamment au niveau des rejets d'eau.

Le chlore de piscine présente tout de même des inconvénients de taille. Il provoque notamment des irritations des yeux et allergies cutanées ou respiratoires chez certaines personnes. L'odeur est assez forte et peut constituer une gêne.

je n'ai perso pas de problème avec l'OA, sauf au début de son utilisation effectivement par forte chaleur et c'est le cas pour l'instant, il suffit de moins espacer les doses, de filtrer plus longtemps et d'effectuer régulierement le nettoyage du filtre.

Maintenant s'il s'agit d'un problème de cout, effectivement le traitement l'OA est plus onéreux, mais la qualité est au rendez vous.

Par contre en Belgique l'entreprise Solvay ne détient elle pas le monopole de la production de ce produit, ce qui pourrait expliquer certaines choses, notamment le rejet la vente du Brome qui n'est pas non plus très inoffensif.

Peux-tu stp me montrer une seule étude scientifiique démontrant que le chlore ou la javel sont nocif pour la désinfection de pisicne privée extérieure. Je ne parle évidemment pas de pub, etc.

En ce qui me concernee, je n'en ai jamais vu.

Le chlore peut poser un problème en piscine publique car fortement fréquentée par des gens pas toujours très propres, qui parfois urinent, etc. Dans ce cas de figure, il y a un risque pour la santé publique, surtout que l'aération n'est pas toujours idéale (cf. étude prof Bernard). Le risque n'est pas du au chlore lui-mêem, mais au chloramines.

Par contre, en piscine privée (donc utilisée de manière moins intensive) et en piscine extérieure (pas de problème d'aération), la javel ou le chlore ne pose pas le moindre problème. De plus, une piscine privée correctement entretenue n'est pas sujette aux chloramines.

Par comparaison à l'oxygène actif, le chlore est plus efficace, il y a donc moins de risque de contamination.

D'ailleurs, bons nombres de forumeurs utilisant l'OA sont souvent confrontés à une eau trouble lorsqu'il fait chaud et qu'ils traitent à l'OA. Sans parler de la faible rémanence de l'OA (avec un ecombiaison javel/galet, on a pas ce problème de rémanence).

Certains font alors le choix de mettre du PHMB, qui est un pesticide bien plus nocif et problématique que le chlore. D'autres ajoutent du CuSO4. Très peu arrivent à garder une flotte correcte uniquement avec l'OA.

Autre chose, le seul résidu restant dans la flotte à l'issue de la réaction avec la javel, c'est du . . . NaCl (bref du bête sel de cuisine) en quantité infinétisimale.

Ce produit destiné à la désinfection fait effectivement bien son boulot, mais on ne peut nier sa nocivité, notamment au niveau des rejets d'eau.
En piscine privée, on rejette finalement très peu d'eau. Et je peux te dire que mon herbe se porte à merveille là où je rejette la flotte. Elle est bien plus verte et vigoureuse qu'ailleurs où elle a parfois soif Cest normal, le taux de chlore est relativement bas, bien plus bas qu'en piscine publique. De plus, arrêtons de parler de rejets, de nocivité pour l'environnement dans le cadre de piscines privées. Je trouve cela assez trivial. Si on a la fibre écolo exacerbée, on n'a pas de piscine à domicile, on va à la pisicne publique à vélo Il faut être conséquent . . .

Le chlore de piscine présente tout de même des inconvénients de taille. Il provoque notamment des irritations des yeux (Si en excès ou si le taux est trop faible pour combattre les chloramines. Une piscine privée corretement traitée n'induit pas d'irritations aux yeux chez des personnes normales, lire pas allergiques. Ceux chez qui cela arrivent, maîtrisent mal leuir traitement. Je peux te dire que j'ai encore eux récente discussion à ce sujet avec mon frère, qui est ophtalmo) et allergies cutanées ou respiratoires chez certaines personnes (Oui, c'est une minorité. Celles-là doivent trouver un autre type de traitement que le chlore). L'odeur est assez forte et peut constituer une gêne. Non si le traitement est bien maîtrisé. Je parle bien entendu en piscine privée, pas en piscicne publique.
je n'ai perso pas de problème avec l'OA, sauf au début de son utilisation effectivement par forte chaleur et c'est le cas pour l'instant, il suffit de moins espacer les doses, de filtrer plus longtemps et d'effectuer régulierement le nettoyage du filtre.

Maintenant s'il s'agit d'un problème de cout, effectivement le traitement l'OA est plus onéreux, mais la qualité est au rendez vous.

Par contre en Belgique l'entreprise Solvay ne détient elle pas le monopole de la production de ce produit (Aucune idée, je crois me souvenir qu'ils avaient le monopole sur la production de la soude), ce qui pourrait expliquer certaines choses, notamment le rejet la vente du Brome qui n'est pas non plus très inoffensif.
Je doute fort que Solvay puisse faire une quelconque pression sur le gouvernement pour rejeter le brome. D'ailleurs tous les traitements sont acceptés en Belgique en piscine publique à certaines conditions de résultat, ce qui n'est pas le cas en France. Va donc lire les arrêtés royaux (équivalence des décrets en France) à ce sujet

http://www.piscine-clic.com/news/2012/07/pourquoi-utiliser-de-loxygene-actif-en-traitement-choc-a-la-place-du-chlore/
On a tous le droit de s'empoisonner lentement mais surement
Bonne soirée

Si vous me permettez, juste une rapide intervention dans ce débat sans fin sur le choix d'un désinfectant "nocif ou moins nocif". Je pense que les anti-chlore ne changeront pas d'avis, mais quand on utilise des arguments encore faut-il qu'ils soient justes et objectifs. . .

@ bomacars : Dans cet article publicitaire (REVATOP) que tu as pris en exemple pour démontrer la nocivité de la javel,(puisque tu parles d'empoisonnement. . .) ils est précisé que l'OA est préférable au chlore pour un choc, c'est vrai. . . Mais il est pourtant bien précisé que c'est uniquement à cause du stabilisant contenu dans le chlore ! Hors, il me semble que bc327 préconise à juste titre des chocs à la javel pour cette même raison, puisque la javel ne contient pas de stabilisant

Maintenant, les arguments (lus et répétés bêtement) qui consistent à dénigrer le chlore sous toutes ses formes dans le genre :
- pique les yeux
- a une odeur
- est irritant
- est nocif pour la santé
J'en passe et des meilleures. . . sont des arguments utilisés la plupart du temps, par des gens qui n'utilisent pas le chlore. La très grande majorité des utilisateurs réguliers savent très bien que ces inconvénients n'existent pas en piscine familiale ou il est très facile de respecter un dosage précis et correct de désinfectant et si on prend le soin d'entretenir un minimum son bassin et de vérifier régulièrement les paramètres de son eau ! Tous les produits chimiques de traitement des eaux quels qu'ils soient, sont nocifs et ont ces inconvénients (et parfois plus) si on ne respecte pas les doses préconisées et si on ne surveille pas régulièrement les paramètres, même et surtout avec les traitements automatiques qui laissent croire qu'on peut avoir une piscine et ne plus s'occuper de rien !!

http://www.piscine-clic.com/news/2012/07/pourquoi-utiliser-de-loxygene-actif-en-traitement-choc-a-la-place-du-chlore/
On a tous le droit de s'empoisonner lentement mais surement
Bonne soirée

Si vous me permettez, juste une rapide intervention dans ce débat sans fin sur le choix d'un désinfectant "nocif ou moins nocif". Je pense que les anti-chlore ne changeront pas d'avis, mais quand on utilise des arguments encore faut-il qu'ils soient justes et objectifs. . .

@ bomacars : Dans cet article publicitaire (REVATOP) que tu as pris en exemple pour démontrer la nocivité de la javel,(puisque tu parles d'empoisonnement. . .) ils est précisé que l'OA est préférable au chlore pour un choc, c'est vrai. . . Mais il est pourtant bien précisé que c'est uniquement à cause du stabilisant contenu dans le chlore ! Hors, il me semble que bc327 préconise à juste titre des chocs à la javel pour cette même raison, puisque la javel ne contient pas de stabilisant

Maintenant, les arguments (lus et répétés bêtement) qui consistent à dénigrer le chlore sous toutes ses formes dans le genre :
- pique les yeux
- a une odeur
- est irritant
- est nocif pour la santé
J'en passe et des meilleures. . . sont des arguments utilisés la plupart du temps, par des gens qui n'utilisent pas le chlore. La très grande majorité des utilisateurs réguliers savent très bien que ces inconvénients n'existent pas en piscine familiale ou il est très facile de respecter un dosage précis et correct de désinfectant et si on prend le soin d'entretenir un minimum son bassin et de vérifier régulièrement les paramètres de son eau ! Tous les produits chimiques de traitement des eaux quels qu'ils soient, sont nocifs et ont ces inconvénients (et parfois plus) si on ne respecte pas les doses préconisées et si on ne surveille pas régulièrement les paramètres, même et surtout avec les traitements automatiques qui laissent croire qu'on peut avoir une piscine et ne plus s'occuper de rien !!

L'exemple choisi etait sous revatop, cela aurait pu être un autre, mon but n'est pas de dénigrer envers et contre tout l'utilisation de produits style chlore, brome,., mais d'ouvrir la voie vers l'utilisation d'autres systèmes de traitement, l'évolution est à ce prix.
Ce n'est pas de la critique, si vous désirez rester chlore, brome ou autre, c'est votre choix, mais on ne pourra pas empêcher l'échange d'idée pour évoluer vers un mieux.

Il me semble que le fait d'avoir une piscine privée n'empêche pas d'avoir une vision "écologiste"

Concernant l'interdiction du brome en Belgique, je ne fais que reprendre les dires d'un de vos compatriotes, de Namur en plus, vous le connaissez peut être.
Site:http://www.bricozone.be/fr/piscine/t-et-hop-il-fait-beau-donc-procedure-douverture-piscine-17144.html

jeveux1

44 ans, Namur


. le brome étant interdit en belgique, cela fait un bon bout de temps qu'on ne s'est plus penché sur le problème.

Son site pro: http://www.jeveuxunepiscine.be/

Quand tu parles d'empoisonnement(en gras), tu ne fais pas vraiment dans la nuance . . . Surtout en plus si c'est infondé dans le cadre de nos traitement.

Quant à l'OA, je ne suis pas vraiment convaincu que c'est "évoluer vers un mieux" quand on voit à quoi on doit souvent l'associer pour avoir un efficacité suffisante dans la durée. Je pense ici au PHMB, un pesticide nocif pour l'environnement et qui a tendance à colmater la plupart des types de filtres. Les fabriquants des beaux petits sachets d'OA (produits"naturel", "écologique", "simple" "(il suffit de verser le contenu d'un double sache pa 20 m3 une fois par semaine" par exemple)) se gardent bien de dire à quel type de crasse il associe l'OA Connais-tu la compo réelle de ces deux sachets ? en plus, en cas de forte chaleur, il faut doubler la dose

Donc oui à l'évolution si le progrès est réel.

Et je n'ai pas encore parlé du prix. Traiter une piscine de 50 m3 à l'OA doit revenir sur une saison à au moins 500 € s'il faut doubler les doses en cas de forte chaleur. Alors qu'avec une utilisation judicieuse de javel et de galets, on peut s'en sortir à une bonne trentaine d'euros.

L'OA doit donc encore progresser par rapport au chlore sil veut s'imposer comme traitement de référence

Il me semble que le fait d'avoir une piscine privée n'empêche pas d'avoir une vision "écologiste"

Concernant l'interdiction du brome en Belgique, je ne fais que reprendre les dires d'un de vos compatriotes, de Namur en plus, vous le connaissez peut être.
Site:http://www.bricozone.be/fr/piscine/t-et-hop-il-fait-beau-donc-procedure-douverture-piscine-17144.html

jeveux1

44 ans, Namur


. le brome étant interdit en belgique, cela fait un bon bout de temps qu'on ne s'est plus penché sur le problème.

Son site pro: http://www.jeveuxunepiscine.be/

Je ne connais pas et je n'ai jamais lu dans des documents officiels que le brome était interdit. De plus, en matière de traitement privé, on fait rigoureusement ce que l'on veut. Il n'y a aucune interdiction, ni aucune obligation. La seule chose qui est possible, c'est que tout produit chimique doit obtenir une agréation pour être commercialisé. Il est donc possible que des ou les fabricants de brome n'ait pas demandé ou obtenu cette agréation pour d'obscure raisons. Mais une chose est de toute façon certaine, l'usage du brome n'est pas interdit.

Pour info je suis passé du brome à l'OA, il n'y a que les im. qui ne changent pas d'avis, et qui sait je changerai peut être encore!


La t'es vraiment lourd, l'utilisation de L'OA est le seul produit valable pour choquer une piscine traitée au PMBH, faut pas tout mélanger.
De plus dans le cadre des sachets en question il y a d'autres doses sur le marché, faut se renseigner, il y a des 30 et autres.
Tu n'est pas convaincu de l'OA, très bien, l'as tu déjà testé?


L'évolution ne se fait pas seule, il faut un peu l'aider.


J'ai pas l'impression que tu es un progressiste, donc l'évolution ?


Quand au cout du traitement prévu pour cette année, piscine 60 m3 actuellement 29°, +/- 200€

Il me semble que le fait d'avoir une piscine privée n'empêche pas d'avoir une vision "écologiste"

Concernant l'interdiction du brome en Belgique, je ne fais que reprendre les dires d'un de vos compatriotes, de Namur en plus, vous le connaissez peut être.
Site:http://www.bricozone.be/fr/piscine/t-et-hop-il-fait-beau-donc-procedure-douverture-piscine-17144.html

jeveux1

44 ans, Namur


. le brome étant interdit en belgique, cela fait un bon bout de temps qu'on ne s'est plus penché sur le problème.

Son site pro: http://www.jeveuxunepiscine.be/

Je ne connais pas et je n'ai jamais lu dans des documents officiels que le brome était interdit. De plus, en matière de traitement privé, on fait rigoureusement ce que l'on veut. Il n'y a aucune interdiction, ni aucune obligation. La seule chose qui est possible, c'est que tout produit chimique doit obtenir une agréation pour être commercialisé. Il est donc possible que des ou les fabricants de brome n'ait pas demandé ou obtenu cette agréation pour d'obscure raisons. Mais une chose est de toute façon certaine, l'usage du brome n'est pas interdit.

Il y a une grosse zone d'ombre alors, faudra poser la question à ton voisin cité ci dessus.

Pour info je suis passé du brome à l'OA, il n'y a que les im. qui ne changent pas d'avis, et qui sait je changerai peut être encore!


La t'es vraiment lourd, l'utilisation de L'OA est le seul produit valable pour choquer une piscine traitée au PMBH, faut pas tout mélanger. Quésaco ? On a parlé de chocs mais aussi de traitement de fond dans ce topic, c'est même toi le premier à l'avoir abordé. Relis ton msg (voir ci-dessous) dans le cadre du fil de la conversation. Il ne pouvait se ramener qu'à un traitement de fond puisque j'avais déjà donné le dosage pour un choc à la javel peu avant.c'est donc dans le cadre d'un traitement de fond que j'ai dit que le PHMB est souvent associé à l'OA. Ce produt est joint "à l'insu" des braves gens dans certains sachets d'OA pour traitement régulier. Je ne crois pas qu'on mette du PHMB pour un choc à l'O, mais peut-être me trompe-je.

J'ai relu depuis le début, il serait peut être intéressant de connaitre le volume piscine, la région, l'utilisation (intensive ou pas), le système de filtration, ce serait assez intéressant pour déterminer la quantité idéale de "javel" si vous avez l'intention d'en utiliser.

De plus dans le cadre des sachets en question il y a d'autres doses sur le marché, faut se renseigner, il y a des 30 et autres. Oui, j'ai pris une sorte au hasard.
Tu n'est pas convaincu de l'OA, très bien, l'as tu déjà testé? Non, of course ! Mais j'ai déjà eu l'occasion de me baigner dans ce type d'eau et n'ai pas été étonné par la qualité de l'eau soi-disant supérieure. Pourquoi irais-je donc payer 10 fois ou même seulement 6 fois plus cher pour qqch qu n'apporte pas de progrès fondamental par rapport au chlore ?

L'évolution ne se fait pas seule, il faut un peu l'aider. C'est bien, tu es philanthrope, moi je suis pragmatique


J'ai pas l'impression que tu es un progressiste, donc l'évolution ? Comme je te l'ai dit en réponse à un de tes mp, j'attends de voir le jour où le progrès de l'OA par rapport au chlore sera vraiment convainquant, notamment aussi en terme de prix :roll:


Quand au cout du traitement prévu pour cette année, piscine 60 m3 actuellement 29°, +/- 200€.
Cela me semble peu cher pour l'OA. Pourrais-tu expliquer ton traitement, STP ?

Il me semble que le fait d'avoir une piscine privée n'empêche pas d'avoir une vision "écologiste"

Concernant l'interdiction du brome en Belgique, je ne fais que reprendre les dires d'un de vos compatriotes, de Namur en plus, vous le connaissez peut être.
Site:http://www.bricozone.be/fr/piscine/t-et-hop-il-fait-beau-donc-procedure-douverture-piscine-17144.html

jeveux1

44 ans, Namur


. le brome étant interdit en belgique, cela fait un bon bout de temps qu'on ne s'est plus penché sur le problème.

Son site pro: http://www.jeveuxunepiscine.be/

Je ne connais pas et je n'ai jamais lu dans des documents officiels que le brome était interdit. De plus, en matière de traitement privé, on fait rigoureusement ce que l'on veut. Il n'y a aucune interdiction, ni aucune obligation. La seule chose qui est possible, c'est que tout produit chimique doit obtenir une agréation pour être commercialisé. Il est donc possible que des ou les fabricants de brome n'ait pas demandé ou obtenu cette agréation pour d'obscure raisons. Mais une chose est de toute façon certaine, l'usage du brome n'est pas interdit.

Il y a une grosse zone d'ombre alors, faudra poser la question à ton voisin cité ci dessus.

Tu peux t'en charger si cela t'intéresse

Je viens d'ouvrir le lien pro de l'intéressé. Il a un peu fréquenté eauplaisir il y a des années, mais n'est pas resté, sans doute parce qu'il ne voulait pas subir de contradiction comme on le voit souvent sur eauplaisir

http://www.piscine-clic.com/news/2012/07/pourquoi-utiliser-de-loxygene-actif-en-traitement-choc-a-la-place-du-chlore/
On a tous le droit de s'empoisonner lentement mais surement
Bonne soirée

Si vous me permettez, juste une rapide intervention dans ce débat sans fin sur le choix d'un désinfectant "nocif ou moins nocif". Je pense que les anti-chlore ne changeront pas d'avis, mais quand on utilise des arguments encore faut-il qu'ils soient justes et objectifs. . .

@ bomacars : Dans cet article publicitaire (REVATOP) que tu as pris en exemple pour démontrer la nocivité de la javel,(puisque tu parles d'empoisonnement. . .) ils est précisé que l'OA est préférable au chlore pour un choc, c'est vrai. . . Mais il est pourtant bien précisé que c'est uniquement à cause du stabilisant contenu dans le chlore ! Hors, il me semble que bc327 préconise à juste titre des chocs à la javel pour cette même raison, puisque la javel ne contient pas de stabilisant

Maintenant, les arguments (lus et répétés bêtement) qui consistent à dénigrer le chlore sous toutes ses formes dans le genre :
- pique les yeux
- a une odeur
- est irritant
- est nocif pour la santé
J'en passe et des meilleures. . . sont des arguments utilisés la plupart du temps, par des gens qui n'utilisent pas le chlore. La très grande majorité des utilisateurs réguliers savent très bien que ces inconvénients n'existent pas en piscine familiale ou il est très facile de respecter un dosage précis et correct de désinfectant et si on prend le soin d'entretenir un minimum son bassin et de vérifier régulièrement les paramètres de son eau ! Tous les produits chimiques de traitement des eaux quels qu'ils soient, sont nocifs et ont ces inconvénients (et parfois plus) si on ne respecte pas les doses préconisées et si on ne surveille pas régulièrement les paramètres, même et surtout avec les traitements automatiques qui laissent croire qu'on peut avoir une piscine et ne plus s'occuper de rien !!

bonjour.
C'est l'avis de certains chimistes et scientifiques.

http://www.anses.fr/sites/default/files ... 0409Ra.pdf

:D .jeveuxunepiscine.be/


Je le connais.c'est un "pousse-à-la-conso-de produit-bien cher " comme pas 2.
Mais sous l'incognito du "forum bricozone"Il m'a allumé quand j'ai changé mon liner en criant au scandale de faire fabriquer mon liner en Fr alors que j"avais fait des devis 3-4 x supérieur en Gelbikk pour un produit égal.
puisque bon nombre de pisciniers Belge font pareil(j'en ai eu la preuve) et grimpent leur marge 3-4 x. (faut bin faire tourner l boutique.)

Je ne tente mme pas d'y lancer un débat sur le CUSO4. et de mon bout de cuivre dans la pompe. il en fait une attaque.

Par déduction nous vivons donc dans un monde pourri

Mais il y a encore un espoir

Passer au traitement à l'OA

La je vais me faire trucider

Passer au traitement à l'OA

La je vais me faire trucider

http://www.piscine-clic.com/news/2012/07/pourquoi-utiliser-de-loxygene-actif-en-traitement-choc-a-la-place-du-chlore/
On a tous le droit de s'empoisonner lentement mais surement
Bonne soirée

Si vous me permettez, juste une rapide intervention dans ce débat sans fin sur le choix d'un désinfectant "nocif ou moins nocif". Je pense que les anti-chlore ne changeront pas d'avis, mais quand on utilise des arguments encore faut-il qu'ils soient justes et objectifs. . .

@ bomacars : Dans cet article publicitaire (REVATOP) que tu as pris en exemple pour démontrer la nocivité de la javel,(puisque tu parles d'empoisonnement. . .) ils est précisé que l'OA est préférable au chlore pour un choc, c'est vrai. . . Mais il est pourtant bien précisé que c'est uniquement à cause du stabilisant contenu dans le chlore ! Hors, il me semble que bc327 préconise à juste titre des chocs à la javel pour cette même raison, puisque la javel ne contient pas de stabilisant

Maintenant, les arguments (lus et répétés bêtement) qui consistent à dénigrer le chlore sous toutes ses formes dans le genre :
- pique les yeux
- a une odeur
- est irritant
- est nocif pour la santé
J'en passe et des meilleures. . . sont des arguments utilisés la plupart du temps, par des gens qui n'utilisent pas le chlore. La très grande majorité des utilisateurs réguliers savent très bien que ces inconvénients n'existent pas en piscine familiale ou il est très facile de respecter un dosage précis et correct de désinfectant et si on prend le soin d'entretenir un minimum son bassin et de vérifier régulièrement les paramètres de son eau ! Tous les produits chimiques de traitement des eaux quels qu'ils soient, sont nocifs et ont ces inconvénients (et parfois plus) si on ne respecte pas les doses préconisées et si on ne surveille pas régulièrement les paramètres, même et surtout avec les traitements automatiques qui laissent croire qu'on peut avoir une piscine et ne plus s'occuper de rien !!

bonjour.
C'est l'avis de certains chimistes et scientifiques.

http://www.anses.fr/sites/default/files ... 0409Ra.pdf

Ton document est très intéressant ALEXANDRE, mais j'avoue que je ne me suis pas (encore) farci les 256 pages

Tout ce que je retiens d'une lecture en très grande diagonale, c'est qu'il concerne la problématique des piscines publiques. Donc avec des paramètres fondamentalemt différents d'une piscine de particuliers.

Ce n'est pas le chlore au dosage de nos piscine (privées ou même publiques) qui est dangereux. Ce sont ses dérivés lors des réactions chimiques dans la flotte suite à la forte fréquentation et à la mauvaise hygiène de certains, sans compter les gosses qui n'hésitent pas à uriner dans leur maillot, voire même à déféquer. Par ailleurs, la plupart des piscines publiques sont couvertes, ce qui n'arrange rien en matière de ventilation pour l'évacuation de ces vapeurs potentiellement toxiques.

En piscine privée extérieure, nous ne sommes pas du tout confrontés au même genre de problème. Tous les inconvénients liés aux dérivés du chlore sont inexistants car la fréquentation est beaucoup plus faible, l'aération est optimale, les baigneurs ont généralement une meilleure hygiène, en tout cas plus de respect pour la flotte que dans un lieu publique, etc.

Mais si ton document de 256 pages concerne à un endroit les piscines privées ou fait mention d'un risque avec l'utilisation du chlroe en pisccine privée, merci de nous le signaler

De mon côté, j'imprimerai ce document et le lirai à mon aise dès que j'en aurai le temps car ce texte me semble bien documenté.

Et puis le chlore c'est bon, dans le pastis, les mouches tournent pas autour de ton verre comme çà

Aie ce coup ci

C'est l'avis de certains chimistes et scientifiques.
http://www.anses.fr/sites/default/files ... 0409Ra.pdf

:?:
Salut ALEXANDRE !
Je suppose que tu réponds à mon intervention concernant la toxicité et les inconvénients supposés du chlore. . . (pour faciliter la lecture, je ne vais pas reprendre l'intégralité de mon texte et du tien, car en agissant de la sorte, il devient difficile de savoir exactement à quelle partie de mon intervention tu fais référence.)
Je suis désolé, mais ton lien qui mène vers un texte de 256 PAGES ! n'incite pas trop à une lecture approfondie. . . je n'ai donc fait que le parcourir (j'espère que tu ne m'en voudras pas) ?

Par contre, si tu avais pris le temps de lire l'intégralité de mon texte de quelques lignes, au lieu d’avoir une lecture sélective, tu aurais sans doute remarqué :

La très grande majorité des utilisateurs réguliers savent très bien que ces inconvénients n'existent pas en piscine familiale

Ce qui t'aurait évité de confondre piscine familiale et bassin collectifs réglementés (ceux-là même uniquement concernés par le texte auquel tu fais référence). Car les quantités de produit utilisées en piscine familiales sont très très loin d'être les mêmes que celles qu'on met en piscine publique (et pour cause), leur toxicité, ne peut donc pas être comparée !

J'ai quand même retenu quelques passages intéressants dans la présentation de ce texte qui concerne donc exclusivement les piscines collectives et réglementées. Je cite :

"L’Afsset a pour mission de contribuer à assurer la sécurité sanitaire dans les domaines de l’environnement et du travail et d’évaluer les risques sanitaires qu’ils peuvent comporter. Elle fournit aux autorités compétentes toutes les informations sur ces risques ainsi que l’expertise et l’appui technique nécessaires à l’élaboration des dispositions législatives et réglementaires et à la mise en œuvre des mesures de gestion du risque"
On comprend ainsi peut-être mieux pourquoi, les piscines familiales ne sont pas réglementées (le risque n'existant pas) !

"Il est ainsi demandé à l’Afsset de réaliser un inventaire des types de piscines existant à usage collectif et de réaliser une évaluation globale des risques sanitaires en prenant en compte les dangers de nature microbiologique et physicochimique liés à l’eau, à l’air et au sol, les
expositions selon les usages, la vulnérabilité des populations et les traitements utilisés"

J'ai surligné en gras la partie qui nous intéresse, puisque l'exposition aux produits concernés est très très loin d'être la même dans nos piscines familiales

J'ai noté également :
"Lorsqu’ils sont utilisés pour désinfecter l’eau des piscines, les oxydants tels que les dérivés du chlore, du brome ou l’ozone, peuvent réagir dans l’eau avec les composés organiques azotés libérés par les baigneurs et former de nombreux sous-produits plus ou moins bien identifiés.Parmi eux, seuls les sous-produits dérivés du chlore sont relativement bien connus "

J'en déduis donc qu'il est préférable d'utiliser le chlore (puisque pour les autres, mystère et boule de gomme !)

Et un peu plus loin dans le même paragraphe :
"Les résultats de l’évaluation des risques sanitaires montrent que le risque cancérigène lié à l’exposition de chaque sous-produit de désinfection, pris séparément, est négligeable pour toutes les catégories de populations considérées. Cependant, le risque relatif à ces substances en mélange n’a pu être appréhendé, faute d’une méthodologie adéquate prenant en compte les éventuels effets additifs et/ou synergiques susceptibles d’accroître la probabilité de risque chez certaines populations."

J'ai donc arrêté ici ma lecture, car la démonstration chimique et scientifique que tu voulais apporter, n'apporte rien !
Par contre, je te confirme que par une lecture sélective d'un texte, on peut lui faire dire n'importe quoi. . .

Et puisque bomacars parle de mouches, je constate quand même que tous les animaux (hirondelles, chats et autres insectes divers comme les nombreuses guêpes) qui viennent se délecter de mon eau de piscine ne tombent pas foudroyés et intoxiqués par mon eau chlorée (idem pour les plantes du jardin arrosées par l'eau de piscine),
une déduction scientifique s'impose : cette eau n'est pas toxique !
Libre à vous donc de dépenser des soussous pour avoir un traitement très onéreux par rapport au chlore, mais ne prenez pas comme prétexte que le chlore correctement utilisé dans nos piscine est particulièrement toxique et dangereux pour la santé !

bonsoir.
quelque soit le chlore il génère des sous-produits qui sont dangereux pour la santé, on peut faire l’autruche comme tu le fais, c'est ton libre arbitre.

bonsoir.
quelque soit le chlore il génère des sous-produits qui sont dangereux pour la santé, on peut faire l’autruche comme tu le fais, c'est ton libre arbitre.

Je suis également de votre avis à ce sujet

A lire ces lignes .on pourrait croire que les piscines privées génèrent plus de morts par empoisonnement que les accidents de la route.!. C'est vrai que les articles de journaux en relatent des 100aines d'empoisonnés par semaines
Si c'était aussi nocif que certains veulent le faire croire,on en mettrait pas dans l'eau de distribution.car celle là on la boit!.

Tu as tout compris. Bien sûr que le chlore est nocif, mais utilisé dans les conditions des piscines privées, il l'est pourtant bien moins que tous les pesticides que nos deux compères avalent tous les jours ainsi que leurs enfants quand ils mangent des fruits et légumes. . . (Ils vont sûrement nous dire qu'ils n'ont jamais acheté que du Bio). Et sûrement tout aussi nocif que l'air qu'ils respirent depuis leur naissance, et que l'eau qu'ils boivent tous les jours mais une prise de conscience bien tardive leur fait croire qu'en utilisant un autre produit chimique, mais sûrement pas du chlore dans la piscine, leur santé sera préservée. . .
Et bien sûr en bon moralisateur, c'est nous qui faisons l'autruche. Mdrrrr !