Traitement bio UV

Donc le traitement par electrolyse est à mettre dans le meme panier que le bio-uv alors puisqu'il est interdit en piscines publiques(camping,gite ect.)

coucou gerald,

l'électrolyse de sel n'est pas à mettre dans le même panier car s'il n'est pas autorisé, c'est du à son manque de réactivité. Quand tu as 30 à 40 baigneurs qui rentrent dans l'eau, il faut un appareil capable de tenir le taux de chlore très rapidement. Chose que l'on peut faire facilement avec du chlore liquide, gazeux, ou en dragées easiflo mais beaucoup plus difficile avec une électrolyse de sel qui devraient être énorme! Cela existe mais pas pour tous les volumes ou alors cela devient hors de prix comparé à un simple système easiflo capable de traiter 1200 m3 et quelques centaines de baigneurs!

30-40 baigneurs en même temps dans ma piscine particulière c'est uniquement le samedi de 19hà 23h j'ai donc le temps dans la semaine de ratraper l'eau avec l'electrolyseur

bonsoir Paulo.
Tu écris :

Ben mois je suis de celui de Killa, selon le principe de précaution "mieux vaut prévenir que guérir" utiliser un système relativement récent et dont
on a des doutes sur les effets secondaires et en plus très couteux (tien on dirait un vaccin), autant utiliser de la Bio-Javel ce n'ai pas très bon

c’est ton droit de partager les idées de Killan, effectivement les membres de l’INRS sont très sérieux, il doivent rendre conte de leurs travaux prochainement, a la DASS, donc attendons leurs conclussions, je serai en premier pour vous informez.
tes informations ne correspondes pas à la réalité, pour un procédé récent comme tu dis, ce concept de désinfection qui à été inventée à Marseille en 1904, les premiers appareils conçus ont servi à la potabilisation, et dans cette utilisation, le ministère de la santé a reconnu et agrée ce mode de traitement, pour la désinfection dans les années 80.

bonjour Alexandre,
il ne faut pas confondre l'utilisation de l'UV pour l'eau potable dans les canalisation en milieu fermé etr clos et l'utilisation en piscine en milieu ouvert avec lumière du soleil et pollutions humaines et végétales. On ne peut pas avoir le même résultat. Je ne conteste aucunement l'efficacité des UV pour l'eau qui passe dans l'appareil. Mais, ça ne s'arrête pas là pour l'eau des piscines. Je veux bien redonner les raisons pour lesquelles ce traitement me semble inutile mais je ne cherche pas à rallier quelqu'un à mes propres choix.
Pour moi, pour traiter une eau de piscine, il faut 3 choses :
-1/ 1 produit qui tue les bactéries (et dont le taux est facilement controlable! que l'on ne me parle pas "d'argent" par exemple.
-2/ 1 Un produit qui tue les mollécules plus grosses telles que les algues.
-3/ 1 produit qui oxyde tous ces déchets.

L'UV flashe tout ce qui passe dans l'appareil et ça marche. On le constate car quand les algues apparaissent, on les voit sur les parroies mais l'eau elle même reste toujours claire. Par contre, tout ce qui reste accroché aux parroies de la piscine ne peut pas être tué par les UV. Donc, il faut un produit "rémanent" qui aille désinfecter les parroies sachant également que l'eau doit être elle même désinfectante.
2 rémanent chez bio UV : 1 au phmb qui oblige à changer le sable tous les 2 ans en faisant une sorte de pate dans le sable qui altère la filtration. De plus, le phmb est difficilement gérable car il ne "s'use" dans l'eau qu'en présence de polution. Celui ci est distribué par une pompe doseuse dont on choisi le temps d'injection journalier. S'il y a trop de baigneur, pas assez de rémanent donc, algues et bactéries. S'il y a trop de rémanent, l'eau devient trouble et encrasse encore d'avantage le filtre. Bio UV recommande l'ajout d'anti algues régulièrement pour débarraser le bassin de ces algues (facile à voir puisque c'est vert). Donc, si on a un UV , de l'anti algue et du floculent pour ramasser les déchets d'algues, on aura une eau claire et pas d'algues sur les parroies. Bref, une eau belle mais pas forcément bonne car les bactéries, elles, ne se voit pas. Le phmb étant ingérable, ils sonbt passé à l'oxygène actif qui peut avoir des résultats en piscine d'intérieur mais très difficilement en piscine d'extérieur. Ou alors, il faut consommer de très grosses quantité de rémanent Bio UV (bonjour le prix!). C'est pour cela encore que l'on gave la piscine d'anti algue et de floculent car ce que l'anti algue tue et ce que le floculent enlève permet de moins faire appel à l'oxygène actif pour ce travail. Donc, économie de rémanent. Sauf que le "BIO" uv n'est pas si bio car s'il n'y a pas de chlore, c'est bourré quand même d'autres produits!
Enfin, il y a la solution du rémanent tel que le chlore. Le rare produit capable de tuer les bactéries, tuer les algues, et de les oxyder en étant facilement dosable et controlable. Tout ce que l'UV tue, le chlore n'aura pas à le faire donc, la conso de chlore sera diminuée mais pas le taux dans le bassin qui doit être de 1 en eau non stabilisé et de 2 en eaux stabilisées. 0.5 étant une fouchette très basse à ne pas retenir car quand l'UV s'arrête, il n'y a que le rémanent qui travaille. Si le taux du rémanent baisse trop (par l'arrivée de baigneurs par exemple), les algues et bactéries peuvent arriver et s'abituer ensuite à la remontée lente du taux de rémanent.
Donc, en gros, si j'enlève L'UV et que je garde juste le chlore, j'aurrais le même taux dans l'eau mais j'en consommerai + sur la saison. Donc, pour moi, l'UV ne sert pas à grand chose.
Je précise que je n'apprécie pas les anti algues en générale car en éliminant les algues, ils masquent la possibilité de voir qu'il y a un problème de traitement de l'eau et donc la possibilité d'avoir des bactéries, des staphylocoque dorés comme ma fille a déjà pu en avoir en piscine chez des connaissances.
Voilà, à la demande d'Alex, j'ai bien gonflé tout le monde avec mes impressions personnelles Désolé

+1 pour kila inti
l uv je l utilise pour rendre potable l eau de mon puits
[][/img]

En bref, l'UV, c'est une "a*****e [diffamation] pour écolo-bobo". Je m'explique: il y a un verni "naturel", "non chimique", "moderne", "évolué" pour qqch, certes d'une certaine efficacité, mais très cher et plus ou moins inutile puisqu'il faut quand même y joindre un autre désinfectant. Le coût de l'UV ne sera jamais compensé par l'économie faite sur cet autre désinfectant Tant qu'à faire, si on veut économiser sur le désinfectant principal, il suffit de mettre une dose de CuSO4 (c'est certes chimique mais ça ne coûte que 2 €)

En plus, certains, pour justifier leur choix, avancent de faux arguments du style que le chlore serait interdit dans certains pays. J'ai même lu (ailleurs) dans le cadre de la promotion des UV que le chlore est interdit en Belgique

la societée qui ma vendu le système pour mon puits je leur avais demandée pour ma piscine ils me l on déconseillé pour tous les désavantages cite sur le forum une societée sérieuse

et cette société est une énorme a*****e [diffamation] alors selon vos dire
lisez plutot non ? http://docs.google.com/gview?a=v&q=cach ... etOh-NY84Q
de plus il est le sponsor de la federtion francaise de natation.
alors je pense que ce n'est pas du tout une a*****e [diffamation] mais plutot un tres bon produit qui fonctionne parfaitement.

et cette société est une énorme a*****e [diffamation] alors selon vos dire
lisez plutot non ? http://docs.google.com/gview?a=v&q=cach ... etOh-NY84Q

.
la société n'est pas une a*****e [diffamation]! Les UV marchent très bien pour désinfecter l'eau des maisons et autres. Pour la piscine extérieur, ce n'est pas le produit magique qu'ils font croire. Il y a quelques années de ça, j'avais envoyé quelques réclamations sur les résultats obtenus par forte température et fréquentations dans les piscines. Plusieurs collègues avaient fait la même chose. Quand on a été à l'usine où j'ai exposé le problème, il a dit ne jamais avoir eu connaissance de ce genre de problèmes alors qu'une bonne dizaine de réclamations avait été faite par nos soins sous divers nom. Alors Gérald, il ne faut pas forcément croire les commerciaux ou les documents commerciaux. Sinon, tous les appareils du monde sont tous les meilleurs du marché et font tous un super chiffre d'affaire. Sauf que depuis le temps que bio UV existe, on en voit très peu dans les locaux techniques et j'en remplace parfois au profit d'1 électrolyseur. Quand un produit est bon et efficace, ça se sait et ça se vend. Voilà pourquoi il y a énormément d'électrolyseurs de sel sur le marché et de plus en plus. Pour le même prix, je mettrais un UV si ça marchait. C'est toujours très facile de vendre un bon produit qui fonctionne.

et cette société est une énorme a*****e [diffamation] alors selon vos dire
lisez plutot non ? http://docs.google.com/gview?a=v&q=cach ... etOh-NY84Q
de plus il est le sponsor de la federtion francaise de natation.
alors je pense que ce n'est pas du tout une a*****e [diffamation] mais plutot un tres bon produit qui fonctionne parfaitement.

Ne déforme pas mes propos STP. J'ai dis que les UV c'est une "a*****e [diffamation] pour écolo bobo", sous entendu dans le cadre du traitement de l'eau de pistoche évidemment.
Je ne dis pas que cette société, que je ne connais pas d'ailleurs, est une a*****e [diffamation]. D'ailleurs, le traitement de l'eau par UV, ça marche. Mais c'est insuffisant pour la flotte de pistoche . . .

Par ailleurs, le fait que cette société sponsorise la fédération française de natation est loin d'être une garantie à mes yeux N'oublie jamais qu'une société n'a pas de but philantropique. Son but, c'est le profit point barre.

se sont les numeros 1 en europe et ont plus de 800 piscines collectives avec se traitement alors arretez de dire des aneries sur ce traitement.
je crois que vous confondez les 2 traitements aux UV celui des piscines collectives agrée par le ministere de la santé et celui des piscines privées avec l'oxygène rémanent qui fonctionne parfaitement aussi si il y bien posé et de puissance sufisante a la filtration.
si tu as eu des soucis avec c'est que ton système était sous dimensionné exactement comme un electrolyseur.
mets un electrolyseur de 60m3 sue une piscine de 120 cela ne va pas bien fonctionner.
ca c'est comme le kit id'al swim ou je me suis fait allumé complet en ventant ses merites,oui ton produit miracle personne y crois c est de la daube ect,le produit je l'ai testé chez ma soeur et le résultat m'a troué le c**.
donc avant de dire que tel ou tel produit et de la daube faut les essayés avant.

se sont les numeros 1 en europe et ont plus de 800 piscines collectives avec se traitement

C'est vrai que 800 piscines sur plusieurs centaines de milliers voir même de million de piscines publics en Europe c'est une sacrée référence.

A +
Paulo

rigole bien mais bon c'est toi surtout qui me fait rire la

Bonjour Killan .

Manifestement tu doit faire sourire certains possesseurs de ce type de traitement, de la façon ou tu nous présentes le traitement, mais enfin.
J’ai une piscine de 50 m3 avec un PH automatique et une pompe doseuse, pour mon traitement j’utilise 1/2 litre de séquestrant que je met tous les 6 mois, mon taux de TH est de 24°f, j’utilise environ 5 à 6 litres de PH moins, ainsi que 2 kg se bicarbonate de soude et un demi litre d’anti-algues tous les 6 mois, voila pour l’équilibre de mon eau.
J’ai un bio UVC, je rappelle que ce procédé ne produit pas de désinfectant chimique comme les autres procédé, les UVC sont émis également par le soleil, destinés à la désinfection des eaux de piscine ils sont émis par des lampes spéciales à une longueur d’ondes spécifiques de la lumière 254 nanomètre, les photons émis par la lampe pénètres au cœur de ADN, interdisant leur reproduction jusqu’à leur destruction total.
Par-contre il ne rend pas la masse d’eau désinfectante et ne pourra pas traiter par définition, ce qui ne passe pas à l’intérieur du réacteur, par exemple, la biofilms dans les canalisations, algues et pollution qui s’accrochent sur les parois du bassin, car il ne produit pas de produit chimique, donc pas de rémanence.
Il est donc nécessaire d’ajouter en automatisme un produit désinfectant de type oxygène actif à dose très réduite, j’utilise ma piscine 365 jours par an, ma consommation d’oxygène actif est de 40 ml par jour (3 picots avec potentiomètre sur 2 minutes, les inities comprendront) cela correspond pour l’année environ 15 litres d’oxygène actif, il présente l’avantage d’être dans la logique écologique du traitement, puisque de formule proche de l’eau H202, après avoir agi par son oxygène (o) il se dégrade en H20, c’est-à-dire en eau, pas de sous produit dans l’eau, donc pas de déconcentration d’eau de 30 à 40% chaque année comme avec d'autres produits.
je ne te ferais pas l’affront de rémunérer tout les méfaits du chlore que tu connais, voila a la lettre comment je traite ma piscine, il est vrai d’intérieur, je te rassure pour une piscine d’extérieur de 50 m3 la consommation d’oxygène et 100 ml par jours, sans les traitements choc,
voila pour quoi et pour moi il n’y a pas mieux actuellement sur le marché, d'autre peuvent le voir différemment, mais la fait sont là.

Amicalement.

Bonjour Killan .

Manifestement tu doit faire sourire certains possesseurs de ce type de traitement, de la façon ou tu nous présentes le traitement, mais enfin.
J’ai une piscine de 50 m3 avec un PH automatique et une pompe doseuse, pour mon traitement j’utilise 1/2 litre de séquestrant que je met tous les 6 mois, mon taux de TH est de 24°f, j’utilise environ 5 à 6 litres de PH moins, ainsi que 2 kg se bicarbonate de soude et un demi litre d’anti-algues tous les 6 mois, voila pour l’équilibre de mon eau.
J’ai un bio UVC, je rappelle que ce procédé ne produit pas de désinfectant chimique comme les autres procédé, les UVC sont émis également par le soleil, destinés à la désinfection des eaux de piscine ils sont émis par des lampes spéciales à une longueur d’ondes spécifiques de la lumière 254 nanomètre, les photons émis par la lampe pénètres au cœur de ADN, interdisant leur reproduction jusqu’à leur destruction total.
Par-contre il ne rend pas la masse d’eau désinfectante et ne pourra pas traiter par définition, ce qui ne passe pas à l’intérieur du réacteur, par exemple, la biofilms dans les canalisations, algues et pollution qui s’accrochent sur les parois du bassin, car il ne produit pas de produit chimique, donc pas de rémanence.
Il est donc nécessaire d’ajouter en automatisme un produit désinfectant de type oxygène actif à dose très réduite, j’utilise ma piscine 365 jours par an, ma consommation d’oxygène actif est de 40 ml par jour (3 picots avec potentiomètre sur 2 minutes, les inities comprendront) cela correspond pour l’année environ 15 litres d’oxygène actif, il présente l’avantage d’être dans la logique écologique du traitement, puisque de formule proche de l’eau H202, après avoir agi par son oxygène (o) il se dégrade en H20, c’est-à-dire en eau, pas de sous produit dans l’eau, donc pas de déconcentration d’eau de 30 à 40% chaque année comme avec d'autres produits.
je ne te ferais pas l’affront de rémunérer tout les méfaits du chlore que tu connais, voila a la lettre comment je traite ma piscine, il est vrai d’intérieur, je te rassure pour une piscine d’extérieur de 50 m3 la consommation d’oxygène et 100 ml par jours, sans les traitements choc,
voila pour quoi et pour moi il n’y a pas mieux actuellement sur le marché, d'autre peuvent le voir différemment, mais la fait sont là.

Amicalement.

A propos ALEXANDRE, le chlore est interdit dans certains pays . . . Mais lesquels donc

Tu as affirmé certaines choses sur ce topic. Alors, il faut maintenant assumer . . .

je suis désolé mais tu as été trop désagréable à mon égard, alors adresse toi à d'autres à l'avenir, je ne suis surement pas le seul à savoir qu'il y a plusieurs pays où le chlore est interdit.
ceci est notre dernier échange sur le forum.

quand on sais pas vaux mieux rien dire

quand on sais pas vaux mieux rien dire

oui surtout toi tu es bien placé pour le savoir

hahah, non le chlore n'est pas interdit, le chlore est un produit toxique et dangereux pour les 3 abrutis qui s'en servent un verre tout les matins en version liquide et au dejeuner le galet entre 2 tranches de pain ( parait que leur estomac est propre )

le chlore est d'ailleurs un tres bon complement de l'UV / Ozone.

et " gg" aux piscine naturelle qui disent nawak leur rapport avec la vraie piscine est aussi objectif que mon avis sur les coques. faudrait que je pense à en faire un joli site internet comme eux

je suis désolé mais tu as été trop désagréable à mon égard, alors adresse toi à d'autres à l'avenir, je ne suis surement pas le seul à savoir qu'il y a plusieurs pays où le chlore est interdit.
ceci est notre dernier échange sur le forum.

J'ai peut-être parfois été désagréable avec toi. Mais c'était "la réponse du berger à la bergère" suite à certains de nos échanges virils pendant lesquels tu n'étais pas non plus des plus agréables, et qui plus est mettait mes affirmations gratuitement en doute en paraphrasant des informations lues dans des livres sans même essayer d'avoir un esprit constructif et critique vis à vis de tes lectures.

Par ailleurs, comme l'a fait remarqué Chacha, on est pas dans une cour de récré. Tu affirmes certaines choses sur ce forum (une interdiction légale dans plusieurs pays) sans en apporter la preuve. Par ailleurs, ce genre d'affirmation, on la retrouve sur des site suspects et même ridicules à caractère commerciaux pour écolo-bobo. Ces infos prétendent même que le chlore est interdit en Belgique comme traitement pour les piscines. Ce qui est parfaitement faux. Mon affirmation n'est pas gratuite car je peux, le cas échéant, te démontrer comment vérifier facilement dans la législation belge que ce n'est pas interdit

Par contre, toi, tu affirmes que c'est interdit dans certains pays en colportant des informations lues dans des sites suspects. Et quand on te demande des explications, te sentant sans doute acculé, tu te rétractes derrière des arguments fallacieux . . . Si vraiment , le chlore est interdit dans "certains pays", il doit être très facile de dire de quels pays il s'agit et de montrer le texte législatif disposant de cette interdiction

En agissant comme un gosse dans une récré, tu perds toute crédibilité
La balle est maintenant dans ton camp pour démontrer que ton affirmation n'est pas fausse ou pour faire amende honorable . . .

bc327, il est vrai que si il y a bien une chose qui te caractérise c'est le fait de ne pas aimer les affirmations non argumentées (j'en ai déjà fait les frais ), il est vrai que tu nous le fais savoir d'une manière qui peut paraitre désagréable parfois.

Cependant, d'un manière générale et sur ce topic en particulier tu n'es jamais irrespectueux.

Je ne comprends donc pas les réactions envers toi dans ce topic, bien qu'il soit concevable que certains puissent mal interpréter tes propos.

Continue comme ca

Si tu arrêtes le métier de la pistoche, tu pourrais faire un bon psy

Appelles moi "Sigmund":wink:

Concernant mon métier, je songerai à me remettre à la piscine, afin de pouvoir arrêter et suivre tes conseils pour devenir Psy

Bonjour Killan .

Manifestement tu doit faire sourire certains possesseurs de ce type de traitement, de la façon ou tu nous présentes le traitement, mais enfin.
J’ai une piscine de 50 m3 avec un PH automatique et une pompe doseuse, pour mon traitement j’utilise 1/2 litre de séquestrant que je met tous les 6 mois, mon taux de TH est de 24°f, j’utilise environ 5 à 6 litres de PH moins, ainsi que 2 kg se bicarbonate de soude et un demi litre d’anti-algues tous les 6 mois, voila pour l’équilibre de mon eau.
J’ai un bio UVC, je rappelle que ce procédé ne produit pas de désinfectant chimique comme les autres procédé, les UVC sont émis également par le soleil, destinés à la désinfection des eaux de piscine ils sont émis par des lampes spéciales à une longueur d’ondes spécifiques de la lumière 254 nanomètre, les photons émis par la lampe pénètres au cœur de ADN, interdisant leur reproduction jusqu’à leur destruction total.
Par-contre il ne rend pas la masse d’eau désinfectante et ne pourra pas traiter par définition, ce qui ne passe pas à l’intérieur du réacteur, par exemple, la biofilms dans les canalisations, algues et pollution qui s’accrochent sur les parois du bassin, car il ne produit pas de produit chimique, donc pas de rémanence.
Il est donc nécessaire d’ajouter en automatisme un produit désinfectant de type oxygène actif à dose très réduite, j’utilise ma piscine 365 jours par an, ma consommation d’oxygène actif est de 40 ml par jour (3 picots avec potentiomètre sur 2 minutes, les inities comprendront) cela correspond pour l’année environ 15 litres d’oxygène actif, il présente l’avantage d’être dans la logique écologique du traitement, puisque de formule proche de l’eau H202, après avoir agi par son oxygène (o) il se dégrade en H20, c’est-à-dire en eau, pas de sous produit dans l’eau, donc pas de déconcentration d’eau de 30 à 40% chaque année comme avec d'autres produits.
je ne te ferais pas l’affront de rémunérer tout les méfaits du chlore que tu connais, voila a la lettre comment je traite ma piscine, il est vrai d’intérieur, je te rassure pour une piscine d’extérieur de 50 m3 la consommation d’oxygène et 100 ml par jours, sans les traitements choc,
voila pour quoi et pour moi il n’y a pas mieux actuellement sur le marché, d'autre peuvent le voir différemment, mais la fait sont là.

Amicalement.

Bonjour Alexandre, comme je te l'ai souvent dit et même précisé dans mon argumentation, je ne parle pas des piscines privées et d'intérieur comme la tienne avec 2 personnes dedans. Met ta piscine à l'extérieur avec 7 ou 8 baigneurs, et tu me diras ce qu'il se passe. Il est évident qu'il est difficile de choisir un traitement pour piscine d'intérieur car c'est là que les chloramines deviennent vraiement nocives par manque d'aération ( pas facile de bien ventiler et en même temps d'avoir une déshu et un chauffage de l'air ambiant! Un vrai casse tête!). Les contraintes en piscine d'extérieur sont très différentes. Met une bassine d'eau chez toi et une dehorssans traitement et tu verras les réactions obtenues pour chaques bassine.