Traitement bio UV

une petite question Killa :

tu dis : " bon, allez, un ptit dernier pour la route ! histoire de bien montrer que l' UV est bien autorisé et utilisé en collectivité UNIQUEMENT pour déchloraminer les bassins (surtout d'intérieur). "


Sa veut dire que l'UV n'est pas utiliser pour désinfecter l'eau mais juste pour déchloraminer?

Ps : excuse moi si la réponse est dans le sujet, mais c'est tellement un sac de nœud.

bonsoir, ne t'excuse pas, je reconnais que c'est un sac de noeuds
Le traitement de chlore peut se passer complètement d'UV alors que l'UV ne peut pas se passer du chlore (ou d'un autre oxydant + anti algue).

Donc, je je peux essayer de résumer, on peut utiliser l'UV + du chlore mais cela ne permettra pas de descendre son taux de chlore dans le bassin en dessous de la norme (marquée sur votre trousse d'analyse suivant si vous utilisez du chlore en galet ou du chlore non stabilisé).

En collectivité, vu que le traitement est au chlore, il n'y a pas besoin d'autre chose. Mais, on s'est apperçu que les UV faisaient diminuer le taux de chloramines . Donc, l'UV est autorisé dans les bassins publics UNIQUEMENT pour sa fonction de déchloraminer. Donc, on ne peut pas dire : "l'UV est un bon désinfectant puisqu'il est autorisé dans les collectivité alors que ce n'est pas son role.
Par contre, OUI, l'UV flashe bien toutes les cochonneries qui lui passe devant (bactéries et autres) mais à condition d'avoir un bon taux de rémanant car sinon, l'eau bonne qui sort de l'UV se recontamine dans la piscine. Il faut que la piscine soit désinfectée (UV, ok Chlore OK) mais qu'elle soit également désinfectante (UV non , Chlore oui)
Jusqu'à hier, j'étais persuadé que l'UV faisait économiser du chlore mais apparement, d'après les articles que j'ai mis en lien, il semblerait que non ! Que l'on en consommerait même plus ! Peut être que l'UV détruit une partie du chlore puisqu'il arrive à dégager des chloramine Mystère à voir avec un chilmiste !

Bien que n'étant pas chimiste, cela me semblerait assez logique. Peut-être que GD, quii est de retour, pourra nous en dire plus

Bien que n'étant pas chimiste, cela me semblerait assez logique. Peut-être que GD, quii est de retour, pourra nous en dire plus

apparement, il est sur-booker en ce moment ! ça fait un moment qu'on l'aurait lu sinon !

Il faut savoir que l'UV est utiliser en sortie de station d'épuration, je pense pas que ce soit pour déchloraminer quelque chose.

(Mais peu être que je me trompe, je suis pas borner alors c'est bon.)

une petite question Killa :

tu dis : " bon, allez, un ptit dernier pour la route ! histoire de bien montrer que l' UV est bien autorisé et utilisé en collectivité UNIQUEMENT pour déchloraminer les bassins (surtout d'intérieur). "


Sa veut dire que l'UV n'est pas utiliser pour désinfecter l'eau mais juste pour déchloraminer?

Ps : excuse moi si la réponse est dans le sujet, mais c'est tellement un sac de nœud.

bonsoir, ne t'excuse pas, je reconnais que c'est un sac de noeuds
Le traitement de chlore peut se passer complètement d'UV alors que l'UV ne peut pas se passer du chlore (ou d'un autre oxydant + anti algue).

Donc, je je peux essayer de résumer, on peut utiliser l'UV + du chlore mais cela ne permettra pas de descendre son taux de chlore dans le bassin en dessous de la norme (marquée sur votre trousse d'analyse suivant si vous utilisez du chlore en galet ou du chlore non stabilisé).

En collectivité, vu que le traitement est au chlore, il n'y a pas besoin d'autre chose. Mais, on s'est apperçu que les UV faisaient diminuer le taux de chloramines . Donc, l'UV est autorisé dans les bassins publics UNIQUEMENT pour sa fonction de déchloraminer. Donc, on ne peut pas dire : "l'UV est un bon désinfectant puisqu'il est autorisé dans les collectivité alors que ce n'est pas son role.
Par contre, OUI, l'UV flashe bien toutes les cochonneries qui lui passe devant (bactéries et autres) mais à condition d'avoir un bon taux de rémanant car sinon, l'eau bonne qui sort de l'UV se recontamine dans la piscine. Il faut que la piscine soit désinfectée (UV, ok Chlore OK) mais qu'elle soit également désinfectante (UV non , Chlore oui)
Jusqu'à hier, j'étais persuadé que l'UV faisait économiser du chlore mais apparement, d'après les articles que j'ai mis en lien, il semblerait que non ! Que l'on en consommerait même plus ! Peut être que l'UV détruit une partie du chlore puisqu'il arrive à dégager des chloramine Mystère à voir avec un chilmiste !

Bien que n'étant pas chimiste, cela me semblerait assez logique. Peut-être que GD, quii est de retour, pourra nous en dire plus

Content de vous retrouver les copains, j'ai frisé la correctionnelle
3-4 rigolos qui m'ont chargé hier. J'ai les noms, vous les connaissez aussi. Des gens très très élégants. . . L'un d'entre eux m'a d'ailleurs envoyé un mp vengeur que je ne pouvais pas lire avant ma réhabilitation. . . , on se retrouvera. . .
Certaines de ces personnes ont des choses à vendre d'ailleurs et le signe avec un lien, ce qui est contraire à la Charte, je ne les oublierais pas. . . . Enfin, laissons tomber jusqu'à la prochaine attaque. Certains ont intérêt à mon élimination du forum, c'est clair. . .

Mais sur ce que dit killa, ce qui est le plus utile ici et le plus important finalement sur ce forum, je suis complètement d'accord. . . L'UV est excellent et écologique pour stériliser ce qui passe tout près de la lampe, par contre, ce qui est dans la piscine accroché aux parois sera source infini de pollution. Les algues et bactéries savent s'accrocher et se mettre à l'écart.
Donc il faut un rémanent comme on dit. Du chlore ou de l'Ox. , un oxydant présent dans l'eau quoi.

Après, l'UV détruit les chloramines, c'est un des moyens de les éliminer d'ailleurs comme dit killa, en plus d'une aération correctes des piscines surtout publiques. Mais l'UV élimine aussi le chlore actif tout comme le soleil élimine le chlore actif émis par une électrolyse. Avec un volet fermé, j'ai toujours trop de chlore dans ma piscine avec mon électrolyse au minimum de minimum, c'est pour cette raison que l'UV en piscine est une bonne (mauvaise) blague. Enfin c'est assez inutile en fait. D'autant plus que les lampes ont une durée de vie réelle assez faible et qu'elles coûtent cher. . . En fait, c'est excellent pour frimer. . . mais pas +. . .

Cordialement (là, je mime AL. . . pour ne pas me faire re-virer. . . )

Pauvre Killan a force de te contredire tu dis n’importe quoi, même tes supporters sont déboussolés.
Une fois tu dis que c’est pas un procédé traitement, une autre fois oui il flashe bien tous ce qui traverse la lampe.

Tu écris : Jusqu'à hier, j'étais persuadé que l'UV faisait économiser du chlore mais apparemment, d'après les articles que j'ai mis en lien, il semblerait que non ! Que l'on en consommerait même plus ! Peut être que l'UV détruit une partie du chlore puisqu'il arrive à dégager des chloramines Mystère à voir avec un chimiste.
Maintenant la nouveauté de Killa, les UV détruisent le chlore et dégagent des chloramines, décidément tu parles d’un traitement que probablement tu n’as ni vu ni utilisé.
je rappelle pour les piscine public, les taux de chlore sont diminuer de 35 %, le changement d'eau journalier diminuer de 25%, et 50% de diminution pour les chloramines.
pour les piscine familiales, le traitement UV traite 85% par le réacteur et 15% pour la rémanence.
pour le reste je vous laisse discuter entre vous, vous qui avez jamais vu un appareil en fonctionnement.

Amicalement

Pauvre Killan a force de te contredire tu dis n’importe quoi, même tes supporters sont déboussolés.
Une fois tu dis que c’est pas un procédé traitement, une autre fois oui il flashe bien tous ce qui traverse la lampe.

Tu écris : Jusqu'à hier, j'étais persuadé que l'UV faisait économiser du chlore mais apparemment, d'après les articles que j'ai mis en lien, il semblerait que non ! Que l'on en consommerait même plus ! Peut être que l'UV détruit une partie du chlore puisqu'il arrive à dégager des chloramines Mystère à voir avec un chimiste.
Maintenant la nouveauté de Killa, les UV détruisent le chlore et dégagent des chloramines, décidément tu parles d’un traitement que probablement tu n’as ni vu ni utilisé.
je rappelle pour les piscine public, les taux de chlore sont diminuer de 35 %, le changement d'eau journalier diminuer de 25%, et 50% de diminution pour les chloramines.
pour les piscine familiales, le traitement UV traite 85% par le réacteur et 15% pour la rémanence.
pour le reste je vous laisse discuter entre vous, vous qui avez jamais vu un appareil en fonctionnement.

Amicalement

ALEX, t'as pas tout compris visiblement, et très loin de là, même . . .

AMICALEMENT

Pauvre Killan a force de te contredire tu dis n’importe quoi, même tes supporters sont déboussolés.
Une fois tu dis que c’est pas un procédé traitement, une autre fois oui il flashe bien tous ce qui traverse la lampe.

Tu écris : Jusqu'à hier, j'étais persuadé que l'UV faisait économiser du chlore mais apparemment, d'après les articles que j'ai mis en lien, il semblerait que non ! Que l'on en consommerait même plus ! Peut être que l'UV détruit une partie du chlore puisqu'il arrive à dégager des chloramines Mystère à voir avec un chimiste.
Maintenant la nouveauté de Killa, les UV détruisent le chlore et dégagent des chloramines, décidément tu parles d’un traitement que probablement tu n’as ni vu ni utilisé.
je rappelle pour les piscine public, les taux de chlore sont diminuer de 35 %, le changement d'eau journalier diminuer de 25%, et 50% de diminution pour les chloramines.
pour les piscine familiales, le traitement UV traite 85% par le réacteur et 15% pour la rémanence.
pour le reste je vous laisse discuter entre vous, vous qui avez jamais vu un appareil en fonctionnement.

Amicalement

bonsoir Alex!
quand je dis "dégage des chloramine", je voulais écrire "élimine, tue, vire, etc" comme je le dis depuis le début. Je crois que toi et moi avons un petit problème de sémanthique.
Je vois que cela ne sert à rien que je me décarcasse à te trouver tes textes officiels puisque tu ne les lis pas sinon, tu verrais qu'il est absoluement interdit de réduire le renouvellement d'eau soit 30l/jour/baigneur. Si tu peux nous donner tes textes concernant la diminution de consommation d'eau !
Dernier point, je ne pense pas avoir de supporter
mais au cas où je me trompe :
si tu es blonde à forte poitrine ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;: envoie moi un message en MP

Il faut savoir que l'UV est utiliser en sortie de station d'épuration, je pense pas que ce soit pour déchloraminer quelque chose.

(Mais peu être que je me trompe, je suis pas borner alors c'est bon.)

L' UV tue bien les bactéries ainsi que les chloramines comme le fromage blanc est un bon dessert mais rien ne m'empeche de l'utiliser dans une sauce pour un plat chaud. Et dans ce cas, ce n'est pas le coté "dessert qui m'interesse.

Donc, pour les collectivité, le coté qui "interesse" est celui d'enlever les chloramines puisque tu peux constater que depuis des décénnies, les utilisateur de chlore n'ont pas besoin d'UV !
Par contre, aucune piscine ne peut fonctionner avec un UV sans avoir du chlore ou un autre oxydant en "rémanent". ( c'est noté dans toutes les notices UV du monde entier!)Cela ne veut pas dire que l'UV ne tue pas les bactérie, mais juste qu'il ne peut empecher l'eau traiter de se faire repolluer dans la piscine. D'ailleurs, pourquoi retrouve t on toujours du chlore dans l'eau de robinet ?

Content de vous retrouver les copains, j'ai frisé la correctionnelle
3-4 rigolos qui m'ont chargé hier. J'ai les noms, vous les connaissez aussi. Des gens très très élégants. . . L'un d'entre eux m'a d'ailleurs envoyé un mp vengeur que je ne pouvais pas lire avant ma réhabilitation. . . , on se retrouvera. . .
Certaines de ces personnes ont des choses à vendre d'ailleurs et le signe avec un lien, ce qui est contraire à la Charte, je ne les oublierais pas. . . . Enfin, laissons tomber jusqu'à la prochaine attaque. Certains ont intérêt à mon élimination du forum, c'est clair. . .

Mais sur ce que dit killa, ce qui est le plus utile ici et le plus important finalement sur ce forum, je suis complètement d'accord. . . L'UV est excellent et écologique pour stériliser ce qui passe tout près de la lampe, par contre, ce qui est dans la piscine accroché aux parois sera source infini de pollution. Les algues et bactéries savent s'accrocher et se mettre à l'écart.
Donc il faut un rémanent comme on dit. Du chlore ou de l'Ox. , un oxydant présent dans l'eau quoi.

Après, l'UV détruit les chloramines, c'est un des moyens de les éliminer d'ailleurs comme dit killa, en plus d'une aération correctes des piscines surtout publiques. Mais l'UV élimine aussi le chlore actif tout comme le soleil élimine le chlore actif émis par une électrolyse. Avec un volet fermé, j'ai toujours trop de chlore dans ma piscine avec mon électrolyse au minimum de minimum, c'est pour cette raison que l'UV en piscine est une bonne (mauvaise) blague. Enfin c'est assez inutile en fait. D'autant plus que les lampes ont une durée de vie réelle assez faible et qu'elles coûtent cher. . . En fait, c'est excellent pour frimer. . . mais pas +. . .

Cordialement (là, je mime AL. . . pour ne pas me faire re-virer. . . )

coucou GD,

merci de m'avoir éclairer sur le comportement des UV sur le chlore! Des choses que mes capacitées fantomes au niveau de la chimie ne pouvaient expliquer Pas une seconde je n'ai fait le rapprochement entre une éventuelle destruction du chlore par la lampe UV et la destruction du chlore par les UV naturels que je connais depuis longtemps Je dois reconnaitre que je suis un peu balourd et pas futé sur le coup

alors pour quelle raison doit ont renouveler l'eau au quotidien pour les piscines publiques ?
a cause du taux de cholramine.
et que fait cet appareille d'après toi ? http://www.bio-uv.com/fr/site/Piscines- ... _472_.html

alors pour quelle raison doit ont renouveler l'eau au quotidien pour les piscines publiques ?
a cause du taux de cholramine.et que fait cet appareille d'après toi ? http://www.bio-uv.com/fr/site/Piscines- ... _472_.html

ce sont les mêmes organismes officielles qui ont autorisé l' UV pour ses qualités de tueur de chloramines et d'autre part obligent un renouvellement d'eau chaque jour. Donc, si l'état reconnais bien que l'UV détruit les chloramine, il précise bien dans son texte qu'il est obligatoire avec l'UV de garder ce renouvellement d'eau. Cela veut donc bien dire que la présence de chloramine n'est pas l'élément déterminent pour renouveller l'eau. Sinon, ils auraient supprimé ce renouvellement d'eau obligatoire en donnant l'autorisation des UV

Tu es vraiement très perméable aux pub des fabricants! J'espère pour toi que ce n'est pas comme cela que tu choisis le matériel de piscine que tu vends sinon, tu risques de vendre tout et n'importe quoi. ça pourait t'occasionner de sacrés déboires

:shock: Intéressant, ce fil, même si Alexandre a des problèmes avec la langue française !
Perso, j'avais bien compris le msg de Killa sur la destruction des chloramines!

Gérald : 2 commentaires sur la vidéo de ton site :
1) A l'inverse de ce que prétend un des responsables du projet sur Toulouse, JAMAIS la totalité de l'eau passera en un temps précis devant la lampe !
C'est comme essayer d'atteindre l'infini !
2) Le taux de renouvellement de l'eau était élevé ( 100-à 150 l / jour ) et ils le descendent à 60( 2 fois au-dessus de la norme ! ) !

Bonne pub, comme dit Besnard !

Coucou Gd ! Reste avec nous ! On a besoin d'un vrai chimiste !

Et bravo pour la persévérance de Killa, qui garde les pieds sur terre ! ! !

j'ai appris pour GD hier soir! J'étais pas au courrant de tout ce qui s'était passé sur une des posts! (j'avais suivi ce post pour les 3 er messages mais je n'étais pas intervenu, donc pas de suivi!). C'est sur un autre post que j'ai vu ça sur un message de BC. Je me disais aussi que cela était bizzare de ne pas voir GD sur une question "chimie"


Pour mes pieds sur terres, je ferais mieux de vendre des UV comme tout le monde, ça me ferait gagner des sous Tu vois bien que je n'ai pas les pieds sur terre

Vu les différentes interventions, parfois très tranchées et aussi parfois bien pauvres en arguments fondés (je ne vise personne, ou plutôt si, suivez mon regard ), je vais faire une petite synthèse de ce topic en langage de non spécialiste. Merci de me corriger pour les éventuelles erreurs

En fait, cela reprend quasiment le premier msg de Kalagan, car depuis lors on a beaucoup tourné en rond, si ce n‘est qu’on a obtenu qq textes et précisions intéressants et qu’on a pu voir la mauvaise foi patente de deux intervenants, en particulier un qui a perdu toute crédibilité puisqu’il a lancé une affirmation grossières sans pouvoir apporter les précisions élémentaires malgré des demandes répétées de plusieurs personnes

Le traitement UV est efficace et très cher. En plus, les lampes ont une durée de vie relativement limitée

Le traitement UV est efficace. OUI (personne n'a jamais dit le contraire) ! car il détruit les s**[merci de rester poli] qui sont flashées sous la lampe. Mais il n’est pas très efficient car son job s’arrête là, il n’a aucune efficacité pour le reste de la masse de flotte dans la pistoche. . .

1. Pour un traitement à l’oxygène actif (OA), que ce soit dans le cas d’une piscine intérieure ou extérieure, il permettra de diminuer la quantité d’OA consommée. MAIS à quel prix. ? N’aurait-il pas mieux valu consommer un peu plus d’OA et éviter le surcoût important d’un dispositif UV ? Bien entendu chacun est libre d’utiliser son argent comme bon lui semble. Après tout, cela fait marcher le commerce
2. Pour un traitement au chlore en piscine intérieure, le traitement UV sera parfois utilisé essentiellement pour détruire l’excès de chloramines. Ceci pour apporter un plus en cas de mauvaise ventilation. Mais, revers de la médaille, les UV détruisent aussi le chlore. . . Par conséquent si d'une part l'UV permet de diminuer la conso de chlore (par la destruction de ce qui passe sous la lampe), d'autre part cela entraîne une conso plus importante de chlore car ce dernier est aussi détruit sous l'action de cette lampe UV. Je ne sais donc pas quel est le bilan final sur la conso de chlore Pour ce cas de figure, une meilleure ventilation est bien plus efficiente qu’un traitement UV
3. Pour un traitement au chlore en piscine extérieure, le raisonnement est le même qu’au point 2, si ce n’est que les chloramines sont encore moins problématiques si le taux de chlore est correctement dosé (car pas de problème de ventilation)

Conclusion, le traitement UV est une a*****e [diffamation] car, si c’est efficace, c’est parfaitement superflu et excessivement cher. Les arguments avancés par les fabricants et vendeurs sur ce sujet profitent de la crédulité des gens et d’arguments pseudo écolos. Des gens se sont laissé convaincre par le passé. Mais sont vite retombés sur terre après utilisation de cette a*****e [diffamation]

D’autres, en général des écolo-bobos pas très fut’ fut’, tombent encore dans le panneau ou veulent convaincre les autres du bien fondé de leur choix

En ce qui me concerne, ce topic aurait largement pu s'arrêter à ce qu'a dit Kalagan. Je n'ai dévelloper l'explication que sur demande express d'Alexandre car pour moi, la synthèse de kalagan me convenait bien !

j ais trouvé ça quel q un connait?

Extraction de chloramines par contact gaz/liquide dans les eaux de piscines

GERARDIN F., GERBER J.M., HERY M., QUENIS B. et coll.

La formation de chloramines, et plus particulièrement de trichlorure d'azote dans les halls de piscines, par contact du chlore sur la matière azotée apportée par les baigneurs, génère de fortes irritations oculaires et respiratoires chez les maîtres nageurs.
Certains établissements disposent d'installations favorisant le dégazage du trichlorure d'azote en dehors des halls et permettent une réduction sensible de la pollution dans les atmosphères de travail.
Trois établissements, de dimensions et d'activités voisines, équipés de ces systèmes de dégazage (tour de strippage, bac tampon modifié) ont été recensés. Ces piscines ont fait l'objet de campagnes de mesures afin d'évaluer l'efficacité de leur système d'extraction du trichlorure d'azote.
Les résultats montrent une réelle diminution des teneurs atmosphériques en trichloramine (jusqu'à 80 %), ce qui permet de maintenir des teneurs dans les halls proches de la valeur de confort (0,5 mg/m3 de trichlorure d'azote). Cette étude donne des éléments d'appréciation pour le choix d'une solution technique facilitant l'élimination de la trichloramine des eaux de baignade.


Document original : Article de 10 pages, publié dans la revue Hygiène et sécurité du travail
Référence INRS :

ND 2117
Collection : Note documentaire
Année de publication : 1999

Télécharger la version PDF du document
Format PDF - 597 ko
Prix 2009 de la version papier : 2,00 € net

j ais trouvé ça quel q un connait?

Extraction de chloramines par contact gaz/liquide dans les eaux de piscines

GERARDIN F., GERBER J.M., HERY M., QUENIS B. et coll.

La formation de chloramines, et plus particulièrement de trichlorure d'azote dans les halls de piscines, par contact du chlore sur la matière azotée apportée par les baigneurs, génère de fortes irritations oculaires et respiratoires chez les maîtres nageurs.
Certains établissements disposent d'installations favorisant le dégazage du trichlorure d'azote en dehors des halls et permettent une réduction sensible de la pollution dans les atmosphères de travail.
Trois établissements, de dimensions et d'activités voisines, équipés de ces systèmes de dégazage ( tour de strippage, bac tampon modifié) ont été recensés. Ces piscines ont fait l'objet de campagnes de mesures afin d'évaluer l'efficacité de leur système d'extraction du trichlorure d'azote.
Les résultats montrent une réelle diminution des teneurs atmosphériques en trichloramine (jusqu'à 80 %), ce qui permet de maintenir des teneurs dans les halls proches de la valeur de confort (0,5 mg/m3 de trichlorure d'azote). Cette étude donne des éléments d'appréciation pour le choix d'une solution technique facilitant l'élimination de la trichloramine des eaux de baignade.


Document original : Article de 10 pages, publié dans la revue Hygiène et sécurité du travail
Référence INRS :

ND 2117
Collection : Note documentaire
Année de publication : 1999

Télécharger la version PDF du document
Format PDF - 597 ko
Prix 2009 de la version papier : 2,00 € net

je sais que beaucoup de piscines trainent les pieds pour refaire des ventilations correctes mais je ne connais pas particulièrement les systèmes mis en place :tour de strippage ou autres !

bonjour.
les intervenants qui ont jamais vu un bio UV de leur vie, et qui juge un produit qu'il ne connaisse pas me fond bien rire.
a ceux qui raconte des contre vérités comme quoi les UV consomme du chlore voici l'autorisation agréés par le Ministère de la Santé, qui stipule le contraire.



lundi 6 avril 2009
Qualité des Eaux de piscine et chlore - Santé et Déchloramination par Ultraviolets
En réponse au communiqué diffusé par Ocean Projects le 1er avril 2009 concernant la « qualité des eaux de piscines et chlore » et en particulier la hausse de la consommation de chlore lors d'un traitement de l'eau par UV, le docteur Delphine CASSAN développe la question et rétablit la réalité scientifique du traitement de l'eau par rayonnement UV-C (procédé agréé par le Ministère de la Santé).
Le chlore est le meilleur désinfectant utilisé en piscine.
Toutefois il génère des sous-produits néfastes : les chloramines (avec le trichlorure d'azote) et les trihalométhanes (THMs).
Le trichlorure d'azote : C'est le problème de santé, Bernard et collaborateurs (2003) ont mis en évidence que les enfants nageurs développent des symptômes asthmatiques qui sont corrélés avec une exposition cumulée au trichlorure d'azote. Le NCl3 est aussi à l'origine de maladies professionnelles reconnues, par le système de Santé, comme l'asthme et la rhinite (RG 66 bis, JORF, 2003).
Les trihalométhanes : les teneurs dans les piscines varient de 0.5 à plus de 500 µg/l.
Le traitement de l'eau par des déchloraminateurs à ultraviolets (UV) permet de réduire une grande partie de ces sous-produits sans générer des THMs supplémentaires.

Bilan de l'emploi de ces déchloraminateurs UV :
L'utilisation de déchloraminateur UV :
- ne génère pas d'augmentation de THMs cancérigène
- n'augmente pas la consommation en chlore des piscines et permet de réduire les teneurs en chlore actif des bassins,
- réduit de manière efficace la teneur en chloramines et plus particulièrement les teneurs en trichlorure d'azote de l'air des piscines
(Résumé de la présentation faite au Colloque ASEES des 11-12 décembre 2008 à Paris)
Les déchloraminateurs UV sont agréés par le Ministère de la Santé.
(Circulaire DGS N° DGS/EA4/2008/65 du 22 février 2008)

donc pas de consommation de chlore et permet de réduire le taux de chlore.


vous avez le droit de vous baigniez dans du chlore, qui apparemment n'est pas ce qui ce fait de mieux pour votre santé.
moi j'ai fait un autre choix, le moins mauvais possible pour ma santé, car ma santé n'a pas de prix.
mais je conçois que l'on peut voir les choses différemment.
amicalement

bonjour.
les intervenants qui ont jamais vu un bio UV de leur vie, et qui juge un produit qu'il ne connaisse pas me fond bien rire.
a ceux qui raconte des contre vérités comme quoi les UV consomme du chlore voici l'autorisation agréés par le Ministère de la Santé, qui stipule le contraire.


lundi 6 avril 2009
Qualité des Eaux de piscine et chlore - Santé et Déchloramination par Ultraviolets
En réponse au communiqué diffusé par Ocean Projects le 1er avril 2009 concernant la « qualité des eaux de piscines et chlore » et en particulier la hausse de la consommation de chlore lors d'un traitement de l'eau par UV, le docteur Delphine CASSAN développe la question et rétablit la réalité scientifique du traitement de l'eau par rayonnement UV-C (procédé agréé par le Ministère de la Santé).
Le chlore est le meilleur désinfectant utilisé en piscine.
Toutefois il génère des sous-produits néfastes : les chloramines (avec le trichlorure d'azote) et les trihalométhanes (THMs).
Le trichlorure d'azote : C'est le problème de santé, Bernard et collaborateurs (2003) ont mis en évidence que les enfants nageurs développent des symptômes asthmatiques qui sont corrélés avec une exposition cumulée au trichlorure d'azote. Le NCl3 est aussi à l'origine de maladies professionnelles reconnues, par le système de Santé, comme l'asthme et la rhinite (RG 66 bis, JORF, 2003).
Les trihalométhanes : les teneurs dans les piscines varient de 0.5 à plus de 500 µg/l.
Le traitement de l'eau par des déchloraminateurs à ultraviolets (UV) permet de réduire une grande partie de ces sous-produits sans générer des THMs supplémentaires.

Bilan de l'emploi de ces déchloraminateurs UV :
L'utilisation de déchloraminateur UV :
- ne génère pas d'augmentation de THMs cancérigène
- n'augmente pas la consommation en chlore des piscines et permet de réduire les teneurs en chlore actif des bassins,
- réduit de manière efficace la teneur en chloramines et plus particulièrement les teneurs en trichlorure d'azote de l'air des piscines
(Résumé de la présentation faite au Colloque ASEES des 11-12 décembre 2008 à Paris)
Les déchloraminateurs UV sont agréés par le Ministère de la Santé.
(Circulaire DGS N° DGS/EA4/2008/65 du 22 février 2008)

donc pas de consommation de chlore et permet de réduire le taux de chlore.


vous avez le droit de vous baigniez dans du chlore, qui apparemment n'est pas ce qui ce fait de mieux pour votre santé.
moi j'ai fait un autre choix, le moins mauvais possible pour ma santé, car ma santé n'a pas de prix.
mais je conçois que l'on peut voir les choses différemment.
amicalement

De toute façon, que les UV détruisent ou non le chlore ne change pas grand chose à l'affaire sur l'utilité réelle et l'efficience de ce procédé pour les piscines privées, ce qui nous préocupe ici

Par ailleurs, rien dans le texte ci-dessous ne permet de dire que les UV ne détruisent pas le chlore. Mais peut-être lis-je mal

Une fois de plus un argument avec une justification qui n'apporte rien à cet argument . . .

bonjour.
les intervenants qui ont jamais vu un bio UV de leur vie, et qui juge un produit qu'il ne connaisse pas me fond bien rire.
a ceux qui raconte des contre vérités comme quoi les UV consomme du chlore voici l'autorisation agréés par le Ministère de la Santé, qui stipule le contraire.



lundi 6 avril 2009
Qualité des Eaux de piscine et chlore - Santé et Déchloramination par Ultraviolets
En réponse au communiqué diffusé par Ocean Projects le 1er avril 2009 concernant la « qualité des eaux de piscines et chlore » et en particulier la hausse de la consommation de chlore lors d'un traitement de l'eau par UV, le docteur Delphine CASSAN développe la question et rétablit la réalité scientifique du traitement de l'eau par rayonnement UV-C (procédé agréé par le Ministère de la Santé).
Le chlore est le meilleur désinfectant utilisé en piscine.
Toutefois il génère des sous-produits néfastes : les chloramines (avec le trichlorure d'azote) et les trihalométhanes (THMs).
Le trichlorure d'azote : C'est le problème de santé, Bernard et collaborateurs (2003) ont mis en évidence que les enfants nageurs développent des symptômes asthmatiques qui sont corrélés avec une exposition cumulée au trichlorure d'azote. Le NCl3 est aussi à l'origine de maladies professionnelles reconnues, par le système de Santé, comme l'asthme et la rhinite (RG 66 bis, JORF, 2003).
Les trihalométhanes : les teneurs dans les piscines varient de 0.5 à plus de 500 µg/l.
Le traitement de l'eau par des déchloraminateurs à ultraviolets (UV) permet de réduire une grande partie de ces sous-produits sans générer des THMs supplémentaires.

Bilan de l'emploi de ces déchloraminateurs UV :
L'utilisation de déchloraminateur UV :
- ne génère pas d'augmentation de THMs cancérigène
- n'augmente pas la consommation en chlore des piscines et permet de réduire les teneurs en chlore actif des bassins,
- réduit de manière efficace la teneur en chloramines et plus particulièrement les teneurs en trichlorure d'azote de l'air des piscines
(Résumé de la présentation faite au Colloque ASEES des 11-12 décembre 2008 à Paris)
Les déchloraminateurs UV sont agréés par le Ministère de la Santé.
(Circulaire DGS N° DGS/EA4/2008/65 du 22 février 2008)

donc pas de consommation de chlore et permet de réduire le taux de chlore.


vous avez le droit de vous baigniez dans du chlore, qui apparemment n'est pas ce qui ce fait de mieux pour votre santé.
moi j'ai fait un autre choix, le moins mauvais possible pour ma santé, car ma santé n'a pas de prix.
mais je conçois que l'on peut voir les choses différemment.
amicalement

bonjour Alexandre,

ce sont de jolie phrases que tu nous rapporte, je me demandais pourquoi tu ne nous donnais pas le lien

Alors, si tu permets, je mets le lien pour que tout le monde puisse juger de qui ça vient et se faire une opinion + objective. Comme gerald, il faudrait que tu arrêtes 2 secondes de croire toutes les Pubs

http://www.categorynet.com/communiques- ... 040692834/

[
bonjour Alexandre,

ce sont de jolie phrases que tu nous rapporte, je me demandais pourquoi tu ne nous donnais pas le lien

Alors, si tu permets, je mets le lien pour que tout le monde puisse juger de qui ça vient et se faire une opinion + objective. Comme gerald, il faudrait que tu arrêtes 2 secondes de croire toutes les Pubs

http://www.categorynet.com/communiques- ... 040692834/

Vive l'objectivité

Et ben tiens moi je vais essayer de mettre tout le monde d'accord.

Vaste programme

Voici les reflexion d'un homme (moi ) qui a attentu 54 ans pour faire sa piscine mais qui a beaucoup squatté dans les piscines des amis et des voisins et qui par la mème occasion les a entretenu pendant leurs vacances.

Regle simple: moins on met de produits, mieux on se porte et quelque soit le produit.

Et pour ça il faut déja avoir une bonne filtration, c'est à dire une pompe et un filtre adapté au volume d'eau de la piscine.
Quand je vois sur certains topics des gens voir des pros mettre une pompe plus puissante que le filtre je dis galère.
Quand on veut faire des économies de bout de chandelle en mettant un seul skimmer ou discuter pour un refoulement supplémentaire ou mettre du 50 en tuyauterie alors qu'il faudrait du 63 je dis galère.
Quand on discute sur la puissante d'une pompe et qu'on ne sait pas lire sa courbe et son efficacité à au moins 10m de hauteur d'eau (et oui en général les constructeurs donnent leur débit à 8m ce qui est bien en dessous des pertes de charges d'un circuit de filtration) je dis galère
Quand je vois des possesseurs de piscine ergoter pour une heure de plus de filtration parce que ca coute cher (merci EDF) et qui a coté de ça achetent les fameux produits miracles 5 en 1 qui pourrissent leur eau en une saison, je dis galère.

parce que si vous avez déja une bonne filtration vous avez 80% de fait pour avoir une belle eau.

Reste 20% pour les produits et alors la chacun voit midi à sa porte
Chlore, brome, electrolyse au sel, oxygène actif, bio-uv, ect.
Diffusion auto ou pas.

La ca dépend de son portefeuille et du rapport qualite prix que l'on veut mettre, des allergies possible à certains produits.

De toute facon le produit miracle n'existe pas contrairement a ce que voudrait nous faire croire certains commerciaux.

Alors mon conseil (qui n'engage que moi ) quand vous faites une piscine et avant de penser au traitement, investissez déja dans une bonne filtration et une bonne circulation de votre eau et vous verrez que la question du traitement sera grandement simplifiée.

Voili voilou bon à part il fait soleil en Champagne et ma piscine avance bien
Bon week à tous.

j ai une piscine de 5 x 10 avec biouv et une pompe pour oxygène actif
le biouv ne marche plus depuis le début du printemps (lampe hs) et j ai fonctionné tout l été avec juste l oxygène et l eau était nikel , j ai juste un peu augmente le taux d oxygène actif de la piscine, depuis je crois que je ne vais même pas remplacer les lampes.
au final le biouv ne me sert a rien.

j ai une piscine de 5 x 10 avec biouv et une pompe pour oxygène actif
le biouv ne marche plus depuis le début du printemps (lampe hs) et j ai fonctionné tout l été avec juste l oxygène et l eau était nikel , j ai juste un peu augmente le taux d oxygène actif de la piscine, depuis je crois que je ne vais même pas remplacer les lampes.
au final le biouv ne me sert a rien.

Tu m'étonnes