Effect Choc ?

Bonjour,

Je me demande si dans chlore "choc", il y a réellement un intérêt au choc ? Est-ce que la brusque montée du taux de chlore libre a une vertu particulière ? Autrement dit, est-ce que si la montée du taux est "douce" est-ce que ce sera moins efficace ?

bonsoir.

Un traitement choc est conçu pour des situations spécifiques et employé que dans certains cas. Présence d'algues, eau colorés, présence dans l'eau de divers déchets type insectes, pollen, huile solaire et autres produits cosmétiques, de plus certains de ces déchets les mucus finissent par "enrober" les germes qu'il protègent ainsi du désinfectant employé pour les détruire (dans certains cas, même un traitement choc au chlore à des difficulté pour les détruire) . Pour détruire ces déchets il faut une grande quantité de chlore, ce que nous appelons un traitement choc. Un taux "doux" comme vous dites, ne peut venir à bout de ces déchets.

Salut !

Alex : La question repose sur le TEMPS DE MONTÉE du taux élevé de chlore !

Perso, je pense que le temps de montée importe peu !
Il n'a a pas de surprise " napoléonienne ", à l'attaque des bactéries, comme à Austerlitz !

C'est plus économque de monter le taux rapidement (en une fois), plutôt que d'y aller progressivement. En effet, le Cl se dégrade très vite (et le phénomène s'accentueu plus le dosage est élevé. Ce serait donc un non-sens économique que d'y aller par petite dose pour atteindre le niveau requis pour un Cl choc (10 PPM), il faudrait mettre au total des quantités de Cl plus importantes

De plus, si on fait un choc, c'est qu'on a un problème. Pourquoi alors prendre du temps pour le résoudre La comparaison de Chacha est tout à fait fondée

Oui ChaCha, c'était bien ma question. Le pic de taux de désinfectant sur un temps court comparé à un dôme. Je me pose des questions.

Je suis d'accord avec toi bc327, d'un point de vue économique. Mais c'était plus l'effet "napoléon' que je traquais sans le savoir

Je demanderai quand même à un biologiste ce qu'il en pense. On a le même type d'attaque brève et musclée dans le traitement antibiotique par exemple. Je pense que l'effet "surprise" doit jouer en dispersant les "résistants" qui, ne pouvant se regrouper, sont moins aptes à recoloniser (Ce qui rejoindrait la réponse d'Alexandre).

Désolé pour ma curiosité

Ok ! N'oublie pas de nous informer !

Je ne suis pas biologiste, mais en raisonnant logiquement:

Prenons l'exemple d'une bataille confrontant deux armées:

Si tu envois les soldats progressivement au front, il vont se faire massacrer aussitôt qu'ils débarquent sur le champ de bataille.
Tu auras beau envoyer des soldats aussi longtemps que tu voudras, ça n'apportera rien.
--> Libération progrssive de chlore

Si au contraire tu envois toute une armée, et de surcrois en surnombre par rapport aux soldats ennemis, tu vas massacrer tous les soldats ennemis, et en plus il te restera des soldats pour faire le guet au cas ou y'aurait quelques résistants perdus par la suite.
--> Chlore choc