electrolyseur pacific : analys3 sel et ph

bonjour

quelqu'un a t-il l'expérience de cet électrolyseur basé sur la colorimétrie
pour la mesure du PH et du chlore ?
Pourquoi aucune documentation sur le site du constructeur Pacific industrie
Un revendeur m'a vanté les mérites de cet appareil moins cher que
son concurrent Hayward aquarite pro .merci d'avance

Bonjour,

Quelques éléments de réponse à vos interrogations.

Il existe à ce jour trois méthodes pour transformer un électrolyseur, simple producteur de chlore, en électrolyseur sophistiqué avec régulation de chlore :
* La colorimétrie
* L'ampérométrique
* Le Redox

Un seul fabricant utilise la colorimétrie : PACIFIC INDUSTRIE
Un seul fabricant utilise l'ampérométrique : POOL TECHNOLOGIE
Plusieurs fabricants utilisent le redox (appelé aussi ORP)

Les deux premières méthodes mesurent directement le taux de chlore actif présent dans la piscine (en ppm ; valeur correcte entre 1 et 1,5 ppm). Leur intérêt majeur est donc d'agir directement sur le taux du désinfectant chlore présent dans l'eau. Cette mesure directe apporte la précision et stabilité de la régulation ; l'inconvénient majeur est le coût de la solution.
La troisième solution mesure le taux d'oxydant dans l'eau, partant du principe que le chlore est majoritaire (en mV). On mesure donc là pas le chlore mais les conséquences de la présence de chlore. L'intérêt de la solution redox est le coût de la solution ; l'inconvénient est la non répétabilité d'une piscine à l'autre et dans le temps. Il vous faudra 700 mv dans une piscine et 500 mV dans une autre et si vous changez d'eau ou d'année ces chiffres peuvent varier sans que vous sachiez vraiment pourquoi.

On ne peut donc, d'un point de vue technique, placer sur le même niveau l'appareil de PACIFIC et celui d'HAYWARD.
Cette remarque ne préjuge pas de la perception que pourront avoir les utilisateurs des appareils.

Bonne journée.

Merci à POOL TECHNOLOGIE pour sa réponse claire et instructive .
Si les deux premières solutions (colorimétriques et ampérométriques) sont en effet plus précises ,la solution colorimétrique semble nettement moins onéreuse à la mise en œuvre et à l’entretien .Car pour l’utilisateur la solution colorimétrique semble ne comporter que des avantages :
- Coût nettement inférieur à l’achat
- Pas d’étalonnage de sonde
- Coût de maintenance plus faible (pas de changement de sonde PH )
- Seul inconvénient ( relatif) la fourniture du réactif colorimétrique

Où est l’erreur ? merci

Bonjour,

Ne proposant que l'une des solutions, mon avis peut apparaître partisan, le voici toutefois.

Un coût nettement inférieur pour la solution colorimétrique par rapport à l'ampérométrique, je n'en suis pas sûr.
Il n'y a effectivement pas d'étalonnage de sonde mais cette opération est à faire une fois par an à la remise en route de la piscine pour la solution ampérométrique. Ce n'est donc pas lourd.
Il n'y a aucun rapport avec la sonde pH qui dans le colorimétrique ou l'ampérométrique est utile pour maintenir constant le pH. Je vous rappelle que c'est un paramètre essentiel à la qualité de l'eau.
Vous citez la fourniture des réactifs colorimétriques comme seul inconvénient. Même si leur prix ne doit pas être très élevé, il est important que la date de péremption ne soit pas dépassée afin que la mesure reste correcte. Par ailleurs, dans les piscines publiques qui utilisent cette méthode, en parallèle à l'ampérométrique qui reste la référence, la mesure se fait à eau perdue, c'est à dire que l'eau utilisée pour la mesure est rejetée à l'égout du fait d'incertitudes sur la toxicité des produits chimiques utilisés.

Il n'en demeure pas moins vrai que ces deux technologies sont plus précises et répétitives que le redox.