Que pensez vous de cette marque d'alarmes ?

J'ai déjà vu plusieurs fois des publicités pour les alarmes de piscine firstinnov mais je n'ai trouvé aucun avis d'utilisateurs jusqu'à présent.

Y a-t-il quelqu'un parmi vous qui a essayé un des produits et qui a un avis à donner ? Sur le forum Firstinnov il n'y a pratiquement aucune visite ni aucun avis !

Le lien: http://www.entretenir-ma-piscine.com/20 ... /#comments

J'ai déjà vu plusieurs fois des publicités pour les alarmes de piscine firstinnov mais je n'ai trouvé aucun avis d'utilisateurs jusqu'à présent.

Y a-t-il quelqu'un parmi vous qui a essayé un des produits et qui a un avis à donner ? Sur le forum Firstinnov il n'y a pratiquement aucune visite ni aucun avis !

Le lien: http://www.entretenir-ma-piscine.com/20 ... /#comments

Abandonne l'idée même d'une alarme, regardes les derniers posts à ce sujet

Abandonne l'idée même d'une alarme, regardes les derniers posts à ce sujet

Je suis au courant, mais comme leurs alarmes ne sont pas dans le rapport d'essais de 60 millions, je voulais simplement me renseigner à tout hasard. Donc si quelqu'un a un "vécu" à propos de ces alarmes là.

Oui mais je crains qu'au lieu de s'attaquer à une mise à la norme très complexe et qui sera toujours détournée par des petits malins ou passeront par eBay avec des contrefaçons, ils n'interdisent purement et simplement toutes les alarmes, ou alors comme appoint pour ceux qui angoissent ou ont un chien qui aime se baigner pour le prendre sur le fait
Et qu'il faudra rajouter un système plus fiable, c'est-à-dire non électronique, comme une barrière, une bâche, ou un volet.

arrete avec ton alarme

ca ne serre à rien et aucune ne fonctionne, sinon ca se saura.

soit tu met un systeme fiable

soit tu garde tes 250€ et tu fais l' autruche

arrete avec ton alarme

ca ne serre à rien et aucune ne fonctionne, sinon ca se saura.

soit tu met un systeme fiable

soit tu garde tes 250€ et tu fais l' autruche

Vous me faites quand même marrer à conseiller aux gens de ne rien mettre.

Si jamais Piscineur a un souci chez lui et qu'il n'est pas aux normes, c'est qui qui ira en taule, lui ou toi ?

Expliquer que la loi est mal fichue, on est tous d'accord.
Conseiller un autre système plus sécurisant comme une barrière, je suis 100% d'accord.
Expliquer que rien ne remplace la surveillance, on est également d'accord.
Expliquer qu'il est possible que la loi soit modifiée à l'avenir compte tenu des récents tests, pourquoi pas.

Maintenant, entre une alarme et rien. . . . moi je choisis l'alarme.

Perso, j'ai choisi une barrière pas aux normes et une alarme aux normes.
Et je ne le regrette pas puisqu'au final mon alarme marchouille pas si mal que ça.

Cette loi est stupide, mais ne pas la respecter, c'est prendre un risque.
Il suffit de se dire que les 250 euros tu vas plus les dépenser pour être aux normes que pour la sécurité. C'est con, mais c'est comme ça.


Ok, le risque d'accident est infime. Mais si ça arrive et que t'es pas aux normes ben tu fous ta vie en l'air. Un point c'est tout.
La question est : es-tu prêt à prendre ce risque pour économiser 250 euros ?

arrete avec ton alarme

ca ne serre à rien et aucune ne fonctionne, sinon ca se saura.

soit tu met un systeme fiable

soit tu garde tes 250€ et tu fais l' autruche

Vous me faites quand même marrer à conseiller aux gens de ne rien mettre.

Si jamais Piscineur a un souci chez lui et qu'il n'est pas aux normes, c'est qui qui ira en taule, lui ou toi ?

Expliquer que la loi est mal fichue, on est tous d'accord.
Conseiller un autre système plus sécurisant comme une barrière, je suis 100% d'accord.
Expliquer que rien ne remplace la surveillance, on est également d'accord.
Expliquer qu'il est possible que la loi soit modifiée à l'avenir compte tenu des récents tests, pourquoi pas.

Maintenant, entre une alarme et rien. . . . moi je choisis l'alarme.

Perso, j'ai choisi une barrière pas aux normes et une alarme aux normes.
Et je ne le regrette pas puisqu'au final mon alarme marchouille pas si mal que ça.

Cette loi est stupide, mais ne pas la respecter, c'est prendre un risque.
Il suffit de se dire que les 250 euros tu vas plus les dépenser pour être aux normes que pour la sécurité. C'est c**, mais c'est comme ça.


Ok, le risque d'accident est infime. Mais si ça arrive et que t'es pas aux normes ben tu fous ta vie en l'air. Un point c'est tout.
La question est : es-tu prêt à prendre ce risque pour économiser 250 euros ?

au norme ou pas,si mon gamin ou mème un autre ce noye dans ma piscine,ma vie sera foutu comme mème,et la pistoch,j'y mets une grenade!

Je connais bien la problématique de cette discussion, et je ne puis dire le contraire. Mais ayant déjà calculé les "pour" et les "contre" je me suis orienté sur l'alarme.

Donc finalement, Firstinnov (oceaprotect) complètement inconnu au bataillon ? Ca ne m'engage pas.

j'en ai vendu des oceaprotect, une catastrophe à regler mais sinon ca marche. pour une alarme

et pour rebondir : en cas d'accident avec une alarme, je pense qu'il est tres simple d'engager la responsabilité du propriétaire étant donné qu'il est NOTOIRE que les piscines ne répondent qu'à une exigence de normalisation et non pas de sécurisation.

la ligne d'attaque est toute trouvée, et le propriétaire en + d'avoir la mort du petit sur la conscience devra payer jusqu'à plus soif pour rembourser son erreur

. . .devra payer jusqu'à plus soif pour rembourser son erreur

C'est là que vous raisonnez à l'envers, l'erreur, ce n'est pas le propriétaire de la piscine sécurisée LEGALEMENT avec une alarme qui la commet, c'est le gugusse qui n'a pas su surveiller correctement son niard pendant qu'il bouffait sa merguez !

Maintenant tout est fait pour se défausser de ses responsabilités, ça se voit tous les jours dans tous les domaines, c'est le siècle du "C'est pas ma faute"

nop d'un point de vue legal c'est le propriétaire de la chose qui blesse qui doit réparer son erreur.

Donc le propriétaire de la piscine.

le droit francais est basé sur le principe de la responsabilité de la chose possedé

. . .devra payer jusqu'à plus soif pour rembourser son erreur

C'est là que vous raisonnez à l'envers, l'erreur, ce n'est pas le propriétaire de la piscine sécurisée LEGALEMENT avec une alarme qui la commet, c'est le gugusse qui n'a pas su surveiller correctement son niard pendant qu'il bouffait sa merguez !

Maintenant tout est fait pour se défausser de ses responsabilités, ça se voit tous les jours dans tous les domaines, c'est le siècle du "C'est pas ma faute"

+1 avec toi Yves, aujourd'hui on se repose sur la procédure pour nier ses responsabilités et se refaire une morale. Quand on a des gosses on en est responsable 24h/24, chez soi comme chez les autres

:shock: ok avec toi ed mais ca c'etait bon dans notre temps
aujourd'hui les parents sont laxistes sur beaucoup de points
je dirais même plus qu'ils se dechargent de leurs gosses une fois qu'ils sont invités quelque part

pas de niards chez moi ... ou uniquement de ceux dont les parents savent s'en occuper

si tu mets une alarme, ce sera juste pour être couvert.
Pas pour qu'elle sauve un gosse

nop d'un point de vue legal c'est le propriétaire de la chose qui blesse qui doit réparer son erreur.

Donc le propriétaire de la piscine.

le droit francais est basé sur le principe de la responsabilité de la chose possedé

C'est bien ce que je dis, c'est c***

Quoique ne généralisons pas, laisser sa tronçonneuse trainer alors que des gosses peuvent y avoir accès, c'est irresponsable. Laisser sa piscine trainer au milieu du jardin clôturé, à mon avis ça peut se discuter


@Anmara, Edouard et Thierry :

Dimanche un ami et sa femme sont passés, ils ont 4 filles de 4 à 17 ans. Il nous ont raconté que l'ainée a un petit copain de son âge toujours fourré chez eux, pourquoi ?

Parce que ses parents ne sont jamais là (partis en WE par exemple). Quand il doit rentrer c'est pour faire la bouffe à ces petits frêres et soeurs, 10 et 14 ans.

Elle n'est pas belle la vie ?

Tien en France c est obligatoire les decteurs de fumées dans les habitations privées

nop d'un point de vue legal c'est le propriétaire de la chose qui blesse qui doit réparer son erreur.

Donc le propriétaire de la piscine.

le droit francais est basé sur le principe de la responsabilité de la chose possedé

Bonjour,

Cela est tout à fait exact

Une personne se blessant dans un propriété, et ce même si celle-ci est entrée par effraction, peut engager la responsabilité du propriétaire

Sauf bien évidement si les blessures sont directement liées à l'acte d'effraction par exemple en enfonçant une porte


Olivier

Sauf bien évidement si les blessures sont directement liées à l'acte d'effraction

Encore heureux, tu vois pas que le **** [diffamation] attaque le proprio en justice parceque celui-ci avait fermé à clé
On vit une époque formidable. . .

Oui, si tu le choppe il faut l'achever, car s'il est encore en vie, il peut te faire avoir des ennuis

Ainsi je vois que peu d'utilisateurs ont fait l'expérience de l'oceaprotect. . .
Dommage pour moi, maintenant je ne suis plus trop décidé. . .

moi j'en ai une
elle marche pas trop mal
que te dire d'autre?

et pour rebondir : en cas d'accident avec une alarme, je pense qu'il est tres simple d'engager la responsabilité du propriétaire étant donné qu'il est NOTOIRE que les piscines ne répondent qu'à une exigence de normalisation et non pas de sécurisation.

Gavage,

Pouvez vous , cher ami, citer un seul texte reglementaire et/ou législatif de ce que vous prétendez ci dessus ? avec mes confrères, nous vous serions infiniment reconnaissants.

la ligne d'attaque est toute trouvée, et le propriétaire en + d'avoir la mort du petit sur la conscience devra payer jusqu'à plus soif pour rembourser son erreur

Franchement, j'aimerai pas être défendu par quelqu'un comme gavage. Vous devriez (re) lire le code civil, il y en a au moins une quarantaine qui traitent directement du sujet. Sauf, mais peut etre à t-elle eu lieu aujourd'hui, modification des codes régissants ce probleme, et éventuellement une jurisprudence que nous n'aurions eu vent, une telle décision ne pourrait être prise à la seule présentation de ce que vous affirmez! Sur quel codes et quel textes vous appuyez vous pour fonder de telles affirmations ?

Bonjour,

Quoi qu'il en soit dès que ce type d'alarme (détection d'immersion) sera sortie de la norme ou bien qu'une autre les excluant aura été adoptée il faudra que les propriétaires investissent dans un système plus fiable

Alors pourquoi investir aujourd'hui dans une telle alarme même si on a une barrière (non homologuée) puisque de toute manière il est fort probable qu'on devienne de nouveau "hors la loi" dans un futur plus ou moins proche


Olivier

En tout cas, je ne sais pas ce que vous pensez de ça.

http://www.rmc.fr/edito/info/55948/chat ... read=85802

Tout compte fait, la barrière. . .

Oui, si tu le choppe il faut l'achever, car s'il est encore en vie, il peut te faire avoir des ennuis

C'est clair, j'ai un ami chez moi qui s'est fait cambrioler en pleine nuit, il a entendu du bruit, il a couru dans le salon et il a vu 2 mecs sauter par la fenêtre. Manque de bol il y avait un muret en dessous, et un des 2 était gravement blessé, ils ont porté plainte parce qu'il leur avait "fait peur" : et ils ont gagné!

Qu'elle est belle la justice française, surtout pour ceux qui ne la respectent pas

Oui, si tu le choppe il faut l'achever, car s'il est encore en vie, il peut te faire avoir des ennuis

C'est clair, j'ai un ami chez moi qui s'est fait cambrioler en pleine nuit, il a entendu du bruit, il a couru dans le salon et il a vu 2 mecs sauter par la fenêtre. Manque de bol il y avait un muret en dessous, et un des 2 était gravement blessé, ils ont porté plainte parce qu'il leur avait "fait peur" : et ils ont gagné!

Qu'elle est belle la justice française, surtout pour ceux qui ne la respectent pas

Nooonnn, ils lisent trop "Détective" Si tu vides un chargeur de Magnum sur un mec venu piquer la télé, d'accord, mais là . . . Sauf si il les a poussé par la fenêtre. . .