Piscines Eauplaisir

Mes parents ont acheté une piscine GUANA 8.80 x 4.85 m début d'été sur le site www.egardy.com. ils ont déjà déjà une alarme acheté en même temps sur ce site mais se demande si une seule alarme suffit pour ce type de piscines. Ils ont tris petits enfants en bas âge.
Pourriez -vous me conseiller à ce sujet et quelles sont les normes de sécurité exactes pour ce type de produits.

Dans l'attente de vos réponses,

Bonne journée à tous.

la seule sécurité efficace est la surveillance du bassin par un adulte et la cloture de l'espace piscine par un mur ou des grilles normalisées . Si il est vrai que la loi autorise les alarmes piscines il n'en demeure pas moins que les fabriquants de ce type de produit trés prisé car peu cher se gardent bien d'informer leur client jusqu'au bout des textes . En dehors du fait que ces systèmes n'ont pas fait la preuve de leur éfficacité notemment dans le cas d'un bébé qui ne tombe pas dans l'eau mais qui comme il le fait pour descendre les trois marches d'un escalier va se retourner pour descendre doucement dans l'eau sans déclencher le détecteur , il faut également savoir que le texte de loi qui autorise l'emploi d'un détecteur de chutte normalisé fait aussi obligation au propriétaire de la piscine d'intervenir dans les 3 secondes qui suivent le déclenchement de l'alarme , ce qui est irréalisable .

désolé pas possible , mais le probléme des alarmes devrait resurgir prochainement et faire l'objet d'une réglementation plus encadrée de leur utilisation . Dans l'attente la meilleur des protections en l'absence de surveillance reste la barrière physique .

de tout manière peu importe , il est évident qu'une alarme n'est pas un bon système . On installe un parfeu devant un chauffage ou une cheminée pour bloquer le passage et protéger les enfants pas un détecteur de mouvements , il détectera mais ça sera toujours trop tard ou pire personne ne l'entendra .

framu a écrit:de tout manière peu importe , il est évident qu'une alarme n'est pas un bon système . On installe un parfeu devant un chauffage ou une cheminée pour bloquer le passage et protéger les enfants pas un détecteur de mouvements , il détectera mais ça sera toujours trop tard ou pire personne ne l'entendra .

Bien vu



D'autant qu'on peut se demander qui est responsable en cas d'accident alors que l'alarme est tombée en panne

Pas sûr que ce soit le constructeur qui pourra invoquer un manque de contrôle de bon fonctionnement, d'entretien, ou autre pour dégager sa responsabilité
Bien lire le manuel d'utilisation à ce sujet


Olivier

framu a écrit: il faut également savoir que le texte de loi qui autorise l'emploi d'un détecteur de chutte normalisé fait aussi obligation au propriétaire de la piscine d'intervenir dans les 3 secondes qui suivent le déclenchement de l'alarme , ce qui est irréalisable .

bonjour,

Je reviens bien tard sur ce post. Après moults vérifications auprès de l'AFNOR, et autres organismes en .gov, il semble que cette affirmation soit non fondée. Que seul les deux temps officiels cités dans la norme et que tout le monde sur ce forum connaisse soient :

1-temps de réaction de l'alarme = 12 seconde maxi après la chute et 2- ledeuxième qui est de 3 mns MAXI pour les personnes responsables présentes sur les lieux ( et pas forcément le proprio qui a pu loué sa maison pendant des vacances !) pour intervenir et sortir le chuteur de l'eau.

L'histoire des 3 secondes est impossible, et irréalisable. Encore une fois , on joue sur la peur des gens comme argument commercial et prétextant qu'une barriere physique est 100 fois ou 1000 fois mieux qu'une alarme alors que c'est totalement faux. Il y a milles moyens pour contourner une barriere. Les stats officielles de 2005 et 2006 sont assez claires et détaillées pour affirmer le contraire et que malheureusement, il faut constater qu'il y a aussi des décès par noyade avec des systèmes de barrières. ou baches.

Quelqu'un qui, prétextant un texte de loi avec un temps d'intervention de 3 secondes.mais qui est incapable de le citer quand CHACHA le lui demande 'désolé, mais je ne peux pas'; prétendants que les vendeurs d'alarmes se gardent bien de prévenir leur clients sur ce temps de 3 secondes - qui n'existe pas bien sur- , en fait qu'il essaie de faire comprendre que ce sont tous ( les vendeurs d'alarmes) des voleurs pour ne pas dire plus alors que la normes est en grande partie citée dans leurs notices; et concluant enfin que les barrières ne sont que les seuls sytèmes d'aide à la surveillance fiable, ne peut être qu'un vendeur de barrières !. J' y mettrais ma main à couper.
De plus, une barriere n'est pas le système absolu comme il le prétend. La preuve : une maison est en théorie fermée (porte, volets, fenêtres) quand son proprio n'est pas là. He bien qu'est ce qui est le plus sécuritaire en cas d'effraction? He oui, l'alarme. On peut aussi parler de la voiture.
La barriere , si son portillon reste ouvert ( 1 fois sur deux), le gamin va se noyer en silence. Au moins une alarme va se déclencher, et meme si on ne l'entend que 2 minutes après la chute: et il y a quand plus de chances pour que le noyé s'en sorte.

A+

exalik a écrit:
D'autant qu'on peut se demander qui est responsable en cas d'accident alors que l'alarme est tombée en panne

Pas sûr que ce soit le constructeur qui pourra invoquer un manque de contrôle de bon fonctionnement, d'entretien, ou autre pour dégager sa responsabilité
Bien lire le manuel d'utilisation à ce sujet


Olivier

Réponse facile et évidente :

2 cas principaux.

1- soit le proprio de la piscine qui a obligation d'avoir un système de sécurité homologué (quel qu'il soit), en place ET en état de marche.
2-soit la personne responsable des lieux, si le proprio a loué son habitation + piscine pendant des vacances. Lors de la transmission des clés, le poprio a obligation d'informer son locataire, de lui montrer et expliquer le système de sécurité installé. Ensuite, c'est le locataire qui devient responsable jusqu'à son départ.

A+

Très bonne analyse yoyo !