framu a écrit: il faut également savoir que le texte de loi qui autorise l'emploi d'un détecteur de chutte normalisé fait aussi obligation au propriétaire de la piscine d'intervenir dans les 3 secondes qui suivent le déclenchement de l'alarme , ce qui est irréalisable .
bonjour,
Je reviens bien tard sur ce post. Après moults vérifications auprès de l'AFNOR, et autres organismes en .gov, il semble que cette affirmation soit non fondée. Que seul les deux temps officiels cités dans la norme et que tout le monde sur ce forum connaisse soient :
1-temps de réaction de l'alarme = 12 seconde maxi après la chute et 2- ledeuxième qui est de 3 mns MAXI pour les personnes responsables présentes sur les lieux ( et pas forcément le proprio qui a pu loué sa maison pendant des vacances !) pour intervenir et sortir le chuteur de l'eau.
L'histoire des 3 secondes est impossible, et irréalisable. Encore une fois , on joue sur la peur des gens comme argument commercial et prétextant qu'une barriere physique est 100 fois ou 1000 fois mieux qu'une alarme alors que c'est totalement faux. Il y a milles moyens pour contourner une barriere. Les stats officielles de 2005 et 2006 sont assez claires et détaillées pour affirmer le contraire et que malheureusement, il faut constater qu'il y a aussi des décès par noyade avec des systèmes de barrières. ou baches.
Quelqu'un qui, prétextant un texte de loi avec un temps d'intervention de 3 secondes.mais qui est incapable de le citer quand CHACHA le lui demande 'désolé, mais je ne peux pas'; prétendants que les vendeurs d'alarmes se gardent bien de prévenir leur clients sur ce temps de 3 secondes - qui n'existe pas bien sur- , en fait qu'il essaie de faire comprendre que ce sont tous ( les vendeurs d'alarmes) des voleurs pour ne pas dire plus alors que la normes est en grande partie citée dans leurs notices; et concluant enfin que les barrières ne sont que les seuls sytèmes d'aide à la surveillance fiable, ne peut être qu'un vendeur de barrières !. J' y mettrais ma main à couper.
De plus, une barriere n'est pas le système absolu comme il le prétend. La preuve : une maison est en théorie fermée (porte, volets, fenêtres) quand son proprio n'est pas là. He bien qu'est ce qui est le plus sécuritaire en cas d'effraction? He oui, l'alarme. On peut aussi parler de la voiture.
La barriere , si son portillon reste ouvert ( 1 fois sur deux), le gamin va se noyer en silence. Au moins une alarme va se déclencher, et meme si on ne l'entend que 2 minutes après la chute: et il y a quand plus de chances pour que le noyé s'en sorte.
A+
