les normes des alarmes

y a t'il un septique ?

Oui !
M. Lafosse ! Un homme qui a du fond ! ! ! !

dans le "Que Choisir" de septembre 2008, page 9, rubrique "rappel du mois" :

Alarmes de Piscines :

Produits concernés :

5 alarmes de piscines : Aqualarm DET 10 commercialisée par Natexis; Sensor Premium commercialisée par MG International; Sécuripool commercialisée par Securipool International; Alpool-JB 2005 commercialisée par JR International et Alpotec et Poolgard PGRM-2E commercialisée par Energie engineering.

Problème :

Elles ne présentent pas toutes les garanties de sécurité attendues, notamment en cas de chute d'un jeune enfant. Retrait du marché à la demande du secrétariat d'état chargé de l'industrie et de la consommation et de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes.

+ le site de la DGCCRF

http://www.dgccrf.bercy.gouv.fr/securit ... scines.htm

Alarmes de piscine
La commission de la sécurité des consommateurs (CSC) a étudié la conformité de certaines alarmes d'immersion de piscine. Son étude montrait que plusieurs alarmes ne remplissaient pas toutes les prescriptions de la norme NF P 90-307 définissant les performances à atteindre. Les résultats de cette étude ont été publiés fin juin dans la revue "60 millions de consommateurs".

Sur la base de ces informations, Luc Chatel, secrétaire d’Etat chargé de la consommation, est immédiatement intervenu pour alerter les consommateurs sur la nécessaire vigilance des adultes vis-à-vis des enfants à proximité d’une piscine, qu’aucun dispositif technique ne saurait remplacer. Il a par ailleurs démandé aux fabricants et importateurs de retirer de la vente les cinq modèles suivants :

- Aqualarm DET10 commercialisé par Nexatis

- Sensor Premium PRE005-M commercialisé par MG International

- Sécuripool commercialisé par Securipool International

- Alpool- JB 2005 commercialisé par JR International et Alpotec

- Poolguard PGRM-2E commercialisé par Energie Engineering

Suite aux contacts pris depuis lors par la DGCCRF avec les entreprises concernées et aux tests complémentaires qui viennent d'être effectués en laboratoire sur les alarmes en cause, la commercialisation de ces cinq modèles d’alarme a été ou va être arrêtée, ce qui permettra d'accélérer la diffusion de modèles plus efficaces. En outre, une nouvelle norme plus exigeante sera publiée dans les prochains mois.

4 modèles d’alarmes peuvent être maintenus en fonction dans les piscines où elles sont installées :

- Aqualarm DET10 de la société Nexatis,

- Sensor Premium PRE005-M de la société MG International,

- Securipool de la société Securipool International,

- Poolguard de la société Energie Engineering.

Elles détectent la plupart des chutes de 8 kg, et apportent donc une contribution positive à la prévention des noyades accidentelles. Il n’y a aucune raison de les enlever, pour autant bien entendu qu'on se soit assuré de leur état de fonctionnement (entretien, alimentation, mise en marche .). Leur problème est qu’elles risquent de ne pas se déclencher dans certaines conditions alors qu’elles le devraient (par exemple en fonction du vent). Il ne faut donc pas compter uniquement sur elles.

Pour l'alarme Alpool JB 2005, le résultat des tests disponibles conduit à prescrire un rappel des alarmes installées auprès des propriétaires de piscine concernés car ce modèle ne détecte pas les chutes de 8kg. Il est prescrit aux entreprises concernées d'organiser un contact avec les détenteurs de cette alarme en vue de sa reprise. En toute hypothèse, il est recommandé de substituer à cette alarme défectueuse un dispositif de sécurité plus satisfaisant.

La DGCCRF poursuit le contrôle de conformité des alarmes d 'immersion en portant son attention sur d'autres produits présents sur le marché. D'autres tests sont donc en cours de réalisation.

Rappels importants :

1) La meilleure protection est la présence attentive d'adultes, qu'aucun dispositif technique ne saurait remplacer.

2) Les dispositifs techniques peuvent subir des défaillances, se dérégler ou diminuer de performance avec le temps. Il convient de tester régulièrement le bon fonctionnement de son alarme, selon les consignes données par le fabricant. La vigilance reste donc nécessaire en toutes circonstances et la surveillance des enfants doit être effectuée en permanence, et ceci quel que soit le dispositif mis en place.

____________________________________________

QUESTION/REPONSES

J’ai une des cinq alarmes citées. Que dois-je faire ?

Tout dépend du modèle que vous possédez

Si vous avez l’une des 4 alarmes suivantes : Aqualarm DET10, Sensor Premium PRE005-M, Securipool ou Poolguard PGRM-2E, il est conseillé de laisser votre alarme branchée. Les essais effectués par le Laboratoire Nationale d’Essai ont montré qu’elles n’ont pas réussi tous les tests prévus par la norme. La plupart des exigences sont remplies mais pas toutes. Par exemple, elles risquent de ne pas se déclencher dans certaines conditions alors qu'elles le devraient et inversement. Il ne faut donc pas compter uniquement sur l’alarme.

Ces alarmes constituent un moyen de protection utile contre les noyades accidentelles. Elles ne présentent aucun danger et il n’y a, à ce stade, aucune raison de les enlever.

En tout état de cause, la surveillance de tous les instants des enfants reste l’élément premier de prévention des accidents.

Si vous avez installé l’alarme Alpool –JB 2005 qui ne remplie pas les exigences essentielles, il est recommandé de la remplacer par un autre système plus performant : une alarme d’un autre type, une bâche ou une barrière.

Dois-je ramener mon alarme Alpool en magasin ?

Ne la ramenez pas dans l’immédiat en magasin. Il vaut mieux attendre que les textes réglementaires qui organiseront le rappel soient signés. Vous serez informés sur ce site.

Ne la laissez pas en service et mettez en place un système plus performant.

Ces produits non-conformes ont-ils été autorisés à la vente ?

Il n’y pas en France d’autorisation de vente (sauf pour les médicaments). Les produits sont mis en vente sous la responsabilité des professionnels qui doivent s’assurer qu’ils respectent bien toutes les exigences de sécurité

Mon alarme n'est pas dans les cinq citées: est-elle fiable a 100% pour autant ?

Les tests prévus par la norme sont très exigeants. Néanmoins, aucun dispositif aussi fiable soit-il ne pourra remplacer la surveillance permanente des enfants par un adulte.

Par ailleurs, la dgccrf poursuit ses contrôles sur ces produits.

Quel dispositif de sécurité peut-il remplacer mon alarme d’immersion ?

Aucun dispositif aussi fiable soit-il ne pourra remplacer la surveillance des enfants par un adulte.

Nous recommandons aujourd’hui de privilégier les systèmes qui préviennent les chutes (abri, barrière, couverture).

Si vous tenez à acquérir un système d’alarme, il existe aussi des systèmes dit « périmétriques ». Votre revendeur saura vous conseiller.

Ou puis-je obtenir plus d’information ?

Ce site sera régulièrement mis à jour
En outre, vous pouvez contacter directement votre fabricant ou le 39-39.

l'ordre de rappel ne sera jamais signé.

l'ordre de rappel ne sera jamais signé.

tu as des infos à ce sujet ou c'est juste un sentiment (par rapport à ton expérience) ?

les fabriquant d'alarme n'auront jamais les reins assez solide pour faire un vrai rapatriement / remboursement d'alarme.

Il y aura, dans le meilleur des cas, des incitations financiere, sous offre de reprises.

et ce ne seront pas les pisciniers qui vont les reprendre d'eux meme, certains en ont vendu des dizaines , financierement c'est pas viable de leur faire reprendre.

Surtout pour certaines alarmes vendues il y a 3 ou 4 ans.

c'est trés plausible.

ceci dit, maintenant, les fabricants ne doivent plus avoir le droit de délivrer de certificats de conformité non ?

cela veut donc dire que ceux qui achètent leur alarmes à partir de 10 juillet ne sont pas réellement en règle ?

le problème est de savoir si en cas de maleur malgré la présence d'un de ces systèmes, on peut se retourner contre le propriétaire oui ou non.
parce que préserver ces entreprises est une bonne chose, mais ne pas créer d'emmerdes aux gens qui pensent être en règle en est une autre.

je me demande si finalement je ne vais pas l'acheter cette bache à barres (qui coute un oeil.)
à ce sujet, doit elle obligatoirement être arrimée au sol ? (parce que je ne compte pas faire de plage en dur tout de suite.)

il faut que tu achete une alarme CONFORME a la norme, donc avec le certificat.

si le fabriquant stipule etre conforme et finalement, apres expertise suite à un accident ne l'est pas, crois moi il va s'en prendre plein la bouche.

mais de toute facon, acheter une alarme, je le dis depuis des année sur ce forum : cest un piege à con.

donc, suite aux derniers tests, on est d'accord que théoriquement, ils n'ont plus le droit de fournir ce certificat.

euh je doute que les test du CNC ait une quelconque valeur.

mais de toute facon, acheter une alarme, je le dis depuis des année sur ce forum : cest un piege à c...

D'accord avec toi . . . . . . mais c'est quand même le seul moyen d'être conforme avec une loi débile et qui ne sert à rien, pour un budget minimum

Et quand je pense qu'en Belgique, certains de nos politiques débiles (pléonasme ?) ont réussi à pondre une proposition de loi pour copier cette loi française Espérons que cela n'aboutira pas

Et quand je pense qu'en Belgique, certains de nos politiques débiles (pléonasme ?) ont réussi à pondre une proposition de loi pour copier cette loi française Espérons que cela n'aboutira pas

on va leur refiler l adresse du forum pour qu ils s intruisent et ça c est pas encore gagné

le ministre n'a pas le pouvoir de retirer un produit du marché, on est pas en URSS, il n'y a pas d'autorisation de mise sur le marché pour ces produits la.

Salut,

Encore une fois, monsieur sait tout se plante. Un ministre a justement tout pouvoir de faire un décrêt, d'ailleurs, ca s'appelle un décrêt ministériel la preuve, il en a sorti un sur certaines alarmes avec publication au JO !
N/B Quant à l'URSS, depuis bientot 2 décennies maintenant, elle s'appelle Fédération de Russie.

La loi exige que les produits soient conforme à une norme

soit les fabriquant s'auto certifie avec les risque que ca présente.

He pourquoi les fabricants qui s'auto certifient présenteraient ils un risque? De quoi d'ailleurs? puis que ce sont eux les professionnels ! La meilleure preuve : dans le dossier qui nous occupe actuellement, deux alarmes (made in France) incriminées par 60 MdC ont été certifiées (dont 1 avec la NF spéciale piscine, récompense suprême) par notre laboratoire national (LNE) et qui a du, suite à cette demande de 60 MdC, reconnaitre que ce même produit cerifié ne passait plus les tests (identiques à 2 ans d'intervalles). Question de fond : doit on alors faire absolument confiance à un laboratoire certifieur plutot qu'à un fabricant qui s'auto certifie comme l'affirme GAVAGE? Apparemment pas. Encore une fois Gavage, perdu.

A+

non non, je t'assure, le ministre ne peut rien faire, ce n'est pas un médicament ( ou assimilé ) . et il est ou ce decret du ministre sur les alarmes ? c'était encore du vent cette histoire.



Il faut de vrais elements concrets pour envisager un acte de retrait du marché, et actuellement il n'y a rien dans le dossier de probant, il faut faire de nombreux test supplementaire. L'idéal serait de tout simplement supprimer les alarmes de la loi de sécurité.

dans le cas contraire, un arret de ce type, simplement minstériel, n'aurait que peu de valeur, la place d'un arrete ministériel est bien peu de chose. surtout face à une loi qui impose un systeme de sécurité, dont les lois font parti.; et donc le decret d'application manque de précision.

de toute facon, j'ai pas vu de decret chatel sur les alarmes, mais si il est passé sans que je le vois, je veux bien le lire.

et lorsque je parlais de risque, je parlais des risques pour le fabriquant, pas pour l"utilisateur.

l'organisme certificateur ayant une place de tiers de confiance.

l'ordre de rappel ne sera jamais signé.

Pas de bol Gavage, il a bien été signé et publié au JO. SI tu sais lire, vas voir le JO du 28. Et arrête de dire que mes propos c'est du vent, car contrairement à toi, de part mon métier, je n'écris jamais sans être sur et vérifié et recoupé mon info. Il y a trop de conséquences derriere.

Comment peux tu aussi dire qu'il n'y a rien dans ce dossier alarmes? Tu es juriste en plus d'etre vendeur? S'il y en a bien un qui n'en sais rien, c'est bien toi

Et encore une fois, contrairement à ce que tu prétends, un arrêté ministériel a force de loi ! Tu dois t'y conformer et surtout à l'exécuter sans délai sous peine de sanctions.

Dis moi si tu ne sais pas ce qu'est le JO et où on le trouve...(pour t'aider, JO n'est pas l'abbréviation des jeux olympiques )


A+, je retourne à mes dossiers.

et lorsque je parlais de risque, je parlais des risques pour le fabriquant, pas pour l"utilisateur.

Ben oui, on avait compris ta phrase. Ma question c'est : QUELS RISQUES ? explique , si tu peux, avec des mots clairs les risques que pourraient prendre un fabricant?

risque de voir sa responsabilité engagée si il se disait respecter la norme sans l'etre.

je me pensais clair

ps : j'ai rien trouve dans le JO, du 28 ( d'ailleurs quel mois ? . en tout cas rien en juin juillet aout ) sur les piscines et les alarmes

mais je veux bien un lien direct

tu sais je veux bien réviser ma position, encore faut il des elements tangible

je serais ravi d'avoir un cours de droit . mais aux derniere nouvelles si un arrete ministériel ne respecte pas la loi, il n'a pas à etre appliqué mais mes dernieres nouvelle à moi manquent peut etre de fraicheur

l'ordre de rappel ne sera jamais signé.

Pas de bol Gavage, il a bien été signé et publié au JO. SI tu sais lire, vas voir le JO du 28. Et arrête de dire que mes propos c'est du vent, car contrairement à toi, de part mon métier, je n'écris jamais sans être sur et vérifié et recoupé mon info. Il y a trop de conséquences derriere.

Comment peux tu aussi dire qu'il n'y a rien dans ce dossier alarmes? Tu es juriste en plus d'etre vendeur? S'il y en a bien un qui n'en sais rien, c'est bien toi

Et encore une fois, contrairement à ce que tu prétends, un arrêté ministériel a force de loi ! Tu dois t'y conformer et surtout à l'exécuter sans délai sous peine de sanctions.

Dis moi si tu ne sais pas ce qu'est le JO et où on le trouve...(pour t'aider, JO n'est pas l'abbréviation des jeux olympiques )


A+, je retourne à mes dossiers.

le JO du 28 aout 2008
http://www.legifrance.gouv.fr/affichJO. ... 0019381348

il n'y a pas eu de JO le 28 juillet 2008 (au cas ou)

rien de nouveau sur le site de la DGCCRF

j'ai tout épluché, je ne vois rien.

pourrais tu nous préciser ou tu as trouvé ce texte stp ?

lien utile



http://www.minefi.gouv.fr/DGCCRF/securite/piscines/piscines.htm

qu'on soit bien d'accord, ca, c'est la volonté de chatel, aucun texte n'exige ce retrait.

de toute facon c'est plutot bien expliqué dans les question reponse plus bas

ce lien vers la DGCCRF, je l'avais déjà posté en page 2, réponse 23.
c'est une info qui date du 11 aout 2008 et il n'y a eu aucune mise à jour depuis lors.

sinon yoyo, ce JO du 28 ?

j'ai rien trouve sur le site du JO mais j'ai peut etre pas cherché, et je vias pas faire toute les dates .

c'est long

yoyo dit que c'est le JO du 28 mais il n'y a rien sur le JO de cette date là.

à mon avis il s'est trompé.

ça doit pas être le JO qui est daté du 28, mais plutôt l'arrêté ministeriel.

mais galère pour le retrouver

ha j'ai trouvé ça !

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... ion=rechJO

il s'agit en fait du JO du 29 aout et l'arrêté en lui même date du 21 aout.

mais ça ne concerne que l'alarme ALPOOL JB 2005.
les autres ne sont même pas citées !

y aura t'il un arrêté par type d'alarme ou n'ont ils retiré de la vente uniquement celle qui avait le plus de défauts ?