les normes des alarmes

ohla "mon pote" j'ai pas dit de ne pas parler d'alarme, Jai dit qu'il y avait deja dautres sujets de crée, auquel se regreffer

si tu veux crier ta haine du gouvernement, vas y, fonce, mais c'est pas la meilleur endroit.

Un bon conseil, si tu es contre tout ca, deviens un VRAI liberal, dans le sens noble du terme.

enfin tu critique, tu critique, mais cette tva elle sert à payer les études des gamins , les fonctionnaire, nos route et tout le bazar.

donc ok pour ne plus payer de tva ( ni impot ) mais je t'interdis de mettre tes enfants à l'école, de te faire rembourser tes soins et aussi d'utiliser les routes.

soyons demago jusqu'au bout

Comme tu ne nommes pas à qui tu t'adresses je vais répondre pour ma part .

Je n'ai aucune haine envers aucun gouvernement et je ne remets pas en cause la nécessité (au contraire) des impôts qu'ils soient directs ou indirects

Je suis ravi qu'ils puissent servir à financer, par exemple, des écoles publiques, mais je le suis beaucoup moins concernant les privilèges de certaines personnes comme par exemple indemnités et voiture + chauffeur à vie . . .
Non je ne parle pas des jeux à gratter

Fin de la parenthèse pour moi car je ne souhaite nullement faire dévier davantage le sujet initial


Olivier

:lol: Et bien percé, hélas ! Mais pas pour tout le monde ! ! !

Arretez de parler de Panier comme ca ; surtout quand il est absent ; c'est nul ; vraiment nul

ET C EST REPARTI


Sacre Papy quand tu parles d éducation je suis 100% avec toi, mais quels sont le cr.tins qui ont éduqué leurs enfants a oublier leurs progénitures dans une voiture en plein soleil et la pas d alarmes pas de barrières




Je cherche associé pour mettre au point sièges pour enfant avec détecteur de présence thermomètre intègre, appel sur 5 N°de Gsm programmable, en dernier recourt appel la caserne des pompiers la plus proche et un gars style Nanar pour arrosé qui de droit pour avoir un homologation, je suis sur qui a du fric a prendre

ET C EST REPARTI
Sacre Papy quand tu parles d éducation je suis 100% avec toi, mais quels sont le cr.tins qui ont éduqué leurs enfants a oublier leurs progénitures dans une voiture en plein soleil et la pas d alarmes pas de barrières

Je cherche associé pour mettre au point sièges pour enfant avec détecteur de présence thermomètre intègre, appel sur 5 N°de Gsm programmable, en dernier recourt appel la caserne des pompiers la plus proche et un gars style Nanar pour arrosé qui de droit pour avoir un homologation, je suis sur qui a du fric a prendre

Mais mais, mais , tu y penses, toi ? . . . un peu quoi, . . . parfois, aux tibétains qui n'ont pas de piscine

ohla "mon pote" j'ai pas dit de ne pas parler d'alarme, Jai dit qu'il y avait deja dautres sujets de crée, auquel se regreffer

si tu veux crier ta haine du gouvernement, vas y, fonce, mais c'est pas la meilleur endroit.

Un bon conseil, si tu es contre tout ca, deviens un VRAI liberal, dans le sens noble du terme.

enfin tu critique, tu critique, mais cette tva elle sert à payer les études des gamins , les fonctionnaire, nos route et tout le bazar.

donc ok pour ne plus payer de tva ( ni impot ) mais je t'interdis de mettre tes enfants à l'école, de te faire rembourser tes soins et aussi d'utiliser les routes.

soyons demago jusqu'au bout

Salut monsieur sait tout qui sait rien et mélange tout

ou tu as vu que la TVA payait ta sécu ? et nos routes ? Tu as la sécu parce que tu cotises donc tu travailles, les écoles c'est parce que tu paies des impots, des routes parce que tu paies une taxes d'habitation à ton conseil régional et général (comme pour les écoles d'ailleurs). Donc si on suis ton raisonnement, ceux qui paient pas d'impots (50% des travailleurs) ne devraient pas envoyer leurs gosses à l'écoles, ni avoir droit à la sécu, et les 5 millions de chomeurs et le million et demi de rmistes, tu veux les réduire à quoi. Non mais t'es pas bien dans ta tete.
Ca s'appelle la solidarité (comme pour les assurances) . Pour mon cas perso, je suis bien nanti en payant un très lourd tribu sur le revenu, je cotise moi meme pour ma sécu et ma complémentaire en tant que chef d'entreprise. Coté dépenses : j'envoie mes gosses dans le privé que je paie de ma poche, en clair je n'utilise pas l'argent de l'état : désolé. Quant aux routes, je suis aussi désolé, mais vu aussi ce que je paie en taxes foncières et d'habitation, taxe professionnelle, impot spécial sur le revenu d'entreprise je pense y avoir plus le droit que toi d'y rouler dessus.

Et pour en revenir au sujet du post, c'est quand meme pas toi qui va décider qui doit poster quoi. Si cette personne veut parler de l'ESPIO, en quoi cela te dérange t-il? Je te rappelle tes propros d'il y a deux ans " s'il en a que ca dérange - en parlant des posts du forum, ils n'ont qu'aller voir ailleurs". En plus, tu te trompes lourdement, ce forum est suivi par des personnes que si tu connaissais leur fonction, tu comprendrais certaines choses sur ce business des alarmes que tu dénigren tant, mais qui t'as rammener des pépettes durant quelques temps : opportuniste, et avec ca y traite les autres de mégalos le gavage ! Pas gonflé pour deux sous.
Pour finir, et en revenir à l'ESPIO justement, plus les jours passent, et plus on se rend compte que c'est un mirroir aux alouettes, que d'autres tests faits dans d'autres laboratoires hors France, donnent des résultats bien différents que ceux que l'on voudrait bien nous faire avaler pour nous le faire acheter. En attendant que l'histoire ne vienne devant la court Européenne de justice pour faire toute la lumière sur cette histoire d'alarmes (et de supposer position de monopole), il va y en avoir encore des posts qui vont couler sous les ponts.

A plus

Ah ben vous voyez, niveau énervement, y'a bien pire que moi les gars
Alors bientôt, quand j'arrêterai de râler, vous serez malheureux car hxw prendra les choses en main à ma place

Ah, au fait, quitte à dire un truc, la TVA : c'est un impôt, un vrai de vrai, mais qui s'applique à tout le monde sans différence de revenu, sauf pour ceux qui n'achètent jamais de pain

et moi je propose de se taper toute la loi de finance.

quand on parle de "boucher le trou"de la sécu cest utiliser des recette fiscales tierces ( notamment TVA ) pour mettre dans la colonne "déficit securite sociale"

Idem pour les routes, les collectivité locale sont loin d'en assumer l'entretien dans son ensemble.

et pour tes gosses, a moins que tu les envoie dans une ecole privé hors contrat , les profs restent des salariés de l'état.

et je rajoute aussi que je ne vends pas d'alarme, et que depuis le départ j'ai toujours été contre ces s**[merci de rester poli]. mais tu peux encore soutenir le contraire si ca te chante.

J'ai la conscience tranquille avec les alarmes, je suis contre, je refuse d'en vendre ( sauf pour normaliser un volet automatique monté avant la loi de sécurité ) .

Je demandais simplement pour éviter qu'on recite encore une fois nos gamme et camper à nouveaux sur les meme position : utiliser un topic existant.


bref, pas de quoi en faire tout un fromage.

ps : evite de mélanger mutuelle et assurance, c'est 2 choses qui n'ont RIEN à voir.

Me too

zen restons zen , toulouloulou

Excusez moi de prevenir au sujet du fil, mais quand je lis plus haut que des essais réalisés hors de France remettent en cause les précédents essais, etc etc, je vous rappelle incidemment que :
- les alarmes dont il est question ici sont étudiées par rapport à une norme française (NF).
- qu'il n'existe pas de réglementation européenne sur ces alarmes, donc je ne vois pas ce que la cour Européenne de jsutice vient faire là-dedans.
- le marquage CE qu'elles comportent attestent de leur conformité en matière électrique et électromagnétique. En aucun cas sur la sécurité.

Ceci dit, je trouve en effet déplorable, pour ne pas dire plus, que les essais menés au cours de la certification NF par un laboratoire agréé ne permettent pas de garantir de manière pérenne cette conformité. Il faut reconnaître qu'entre envoyer quelques échantillons à tester et mettre sur le marché une grande série de machines, il eut y avoir de la place à de la dérive.

Ces alarmes, après avoir obtenu leur conformité (de départ) auprès d'un laboratoire indépendant, sont-elles ensuite contrôlées en continu par le LNE ? J'en doute.

Au final, relativisons les choses. Toute personne un tant soit peu lucide (responsable?) doit considérer que son alarme n'est pas infaillible.
Par ailleurs, dans la mesure où on ne parle jamais des trains qui arrivent à l'heure, qui peut me dire s'il a jamais entendu parler d'une noyade évitée par l'alarme ? Cela a pourtant bien dû arriver de temps en temps. Et rien que pour çela, çà valait peut-être la peine de la rendre "obligatoire".

Ah ben vous voyez, niveau énervement, y'a bien pire que moi les gars
Alors bientôt, quand j'arrêterai de râler, vous serez malheureux car hxw prendra les choses en main à ma place

Bonsoir GD,

Je suis désolé, mais je ne veux pas passer pour le raleur de service au fil des posts, et surtout prendre la place d'un déjà en place. Cela serait dommage pour ce magnifique forum. Autant je comprends les affinités entre certains membres, certainement antérieures à ce forum, et qui interviennent de manière "joviale" et suivant un fil conducteur, autant la manière d'intervention de Gavage , qui se sent obligé d'intervenir sur tout et tout le temps, le plus souvent, convaincu ferme d'être le détenteur de la science infuse, multipliant ses interventions sans valeur ajoutée au risque de neutraliser le post avant d'avoir pu obtenir une réponse ou un début de réponse à la question d'origine.

Il me rappelle un certain b*z** (pour les plus anciens) , les smileys et les fautes d'hortographe en moins. Je ne demande pas non plus qu'il disparaisse, au contraire tout le monde doit s'exprimé, mais cela devrait, je pense, se faire comme dans la vie sociale de tout les jours. Gavage ne comprends pas ou ne veut pas comprendre que certains de ses propos sont préjudiciables et condamnables, et qu'il est certain que s'il n'y avait le pseudo, les choses seraient très certainement différentes.
Show must go on.

Excusez moi de prevenir au sujet du fil, mais quand je lis plus haut que des essais réalisés hors de France remettent en cause les précédents essais, etc etc, je vous rappelle incidemment que :
- les alarmes dont il est question ici sont étudiées par rapport à une norme française (NF).
- qu'il n'existe pas de réglementation européenne sur ces alarmes, donc je ne vois pas ce que la cour Européenne de jsutice vient faire là-dedans.
-

Salut Pascal,

He bien non, c'est un peu plus compliqué que cela. S'il y a bien une norme NF qui définie certaines choses, il y a aussi le décrêt d'application qui dit clairement que le propriétaire de piscines a le choix entre 4 systèmes de sécurité décrits et définis suivant 4 normes, mais que, car il y a un mais : que les appareils peuvent etre aussi homologués suivant d'autres normes aussi contraignantes. D'ailleurs il y a eu un jugement sur ce point précis avec confirmation.
Concernant ton deuxième point sur la CDJ européenne, il est certain que la France serait condamnée si elle imposait que seul un labo national (LNE par exemple) ne pourrait certifier un produit quelconque au détriment d'autres hors de France mais tout aussi compétents. Elle violerait le droit de liberté de choix et surtout le principe de non mise en concurrence en privilégiant un labo national par une mesure protectioniste au profit d'autres labos.
Et dans le contexte actuel , en pleine polémiques sur les alarmes entre autre, il est prudent de bien maitriser TOUS les tenants, et les aboutissement de ce probleme . Meme avec cela, il n'est pas sur qu'il y ait pas un nouveau rebondissement; trop d'intérêts financiers en jeu. La preuve, si c'était aussi facile que cela, un décret d'interdiction total ou partiel ou conditionné serait déjà tombé. Attention donc.

A plus.

YOYO

yy

HEllo !

Je conçois bien que la certification par rapport à la norme puisse être faite par n'importe quel laboratoire agréé, que ce soit le LNE (bien de chez nous) ou, je l'accorde, un laboratoire étranger. Mais voir quand même à ce sujet le cas de la JB2005 qui a fait couler pas mal d'encre en son temps.

On pourrait parler en effet longtemps de la validité d'une certification apposée par un organisme, disons "exotique". J'ai personnellement connu des exemples de certifications ISO 9001-9002 tout à fait officielles, mais qui ne valaient néanmoins pas un pet de lapin eu égard à l'organisme qui les prodiguait !

Maintenant, j'hésiterais quand même à faire confiance dans la conformité donnée par un labo domicilié à Pétaouchnok ! çà n'engage que moi, mais c'est de mes pépettes dont il s'agit !

Ah ben vous voyez, niveau énervement, y'a bien pire que moi les gars
Alors bientôt, quand j'arrêterai de râler, vous serez malheureux car hxw prendra les choses en main à ma place

Bonsoir GD,

Je suis désolé, mais je ne veux pas passer pour le raleur de service au fil des posts, et surtout prendre la place d'un déjà en place. Cela serait dommage pour ce magnifique forum. Autant je comprends les affinités entre certains membres, certainement antérieures à ce forum, et qui interviennent de manière "joviale" et suivant un fil conducteur, autant la manière d'intervention de Gavage , qui se sent obligé d'intervenir sur tout et tout le temps, le plus souvent, convaincu ferme d'être le détenteur de la science infuse, multipliant ses interventions sans valeur ajoutée au risque de neutraliser le post avant d'avoir pu obtenir une réponse ou un début de réponse à la question d'origine.

Il me rappelle un certain b*z** (pour les plus anciens) , les smileys et les fautes d'hortographe en moins. Je ne demande pas non plus qu'il disparaisse, au contraire tout le monde doit s'exprimé, mais cela devrait, je pense, se faire comme dans la vie sociale de tout les jours. Gavage ne comprends pas ou ne veut pas comprendre que certains de ses propos sont préjudiciables et condamnables, et qu'il est certain que s'il n'y avait le pseudo, les choses seraient très certainement différentes.
Show must go on.

T'en fait pas, déjà ici on s'exprime, on développe souvent, et on en arrive à s'eng. . ; c'est un peu la vie
Mais niveau piscine, y'a pas mieux ailleurs

Hello,
Voici ce que j'ai trouvé sur l'alarme que mon pisciniste m'avait fourni .
http://www.boursorama.com/forum/message ... ageForum=1

condamner pour vendre AQUALARM DET10 22:21 28/07/08
Vaucluse : condamné à vendre des alarmes retirées du marché9 réactionsPublié le samedi 12 juillet 2008 à 09H56

Ce piscinier ne voulait plus commercialiser des alarmes qui ne fonctionnaient pas


En juillet dernier Romain Salomon avait retiré de la vente les alarmes par immersion en raison d'un dysfonctionnement. "Il a eu raison trop tôt" commente son avocat Me Fouquet.

Photo Jérôme Rey

En savoir plus
Article : La Ciotat : la crise des alarmes de piscine fait des remous chez MG

"C'est ubuesque !" s'est exclamé Me Lionel Fouquet en apprenant la décision de Luc Chatel, secrétaire d'Etat chargé de l'Industrie et de la consommation, de retirer de la commercialisation cinq modèles d'alarmes de détection de chute dans les piscines. Parmi ces produits, se trouve l'Aqualarm DET 10 commercialisé par la société varoise "Nexatis". Il se trouve que le 4 avril dernier, le tribunal de commerce de Carpentras a rendu un jugement condamnant Romain Salomon, un piscinier d'Aubignan, à régler, pour résistance abusive, une facture de 15 249 € correspondant à l'achat d'alarmes de piscine "Aqualarm Det 10".

Ce professionnel, qui pourrait relever appel du jugement, avait demandé la résolution d'une vente en assurant que 29 des alarmes installées sur les 50 qu'il avait commandées à Nexatis ne fonctionnaient pas.

Me Fouquet avait soutenu que M. Salomon avait non seulement cessé de commercialiser ce produit mais aussi demandé à ses clients de lui retourner le matériel vendu pour éviter toute recherche de responsabilité.

Le tribunal de commerce n'avait pas suivi l'argument en estimant que M. Salomon dérogeait à ses obligations. Par ailleurs, le tribunal observait que le produit incriminé était validé par un certificat de conformité délivré le 19 août 2005 par le Laboratoire national d'essais et de métrologie.

Il se trouve que trois ans après, ce même laboratoire national d'essai, après avoir procédé à une série de tests, vient d'assurer que "ces alarmes ne présentent pas toutes les garanties de sécurité attendues".

Le communiqué du ministère, publié jeudi, précise que "elles ont toutes échoué au test de détection de chute d'un mannequin simulant un jeune enfant". "Ces alarmes, qui ne sont en aucun cas dangereuses pour les utilisateurs, peuvent néanmoins donner un faux sentiment de sécurité, notamment pour les parents de jeunes enfants. Par conséquent, à la demande du secrétaire d'Etat, la Direction générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des Fraudes a demandé aux fabricants et aux importateurs de retirer de la vente les modèles suivants : Aqualarm DET10 commercialisé par Nexatis, Sensor Premium commercialisé par MG International, Sécuripool commercialisé par Securipool International, Alpool - JB 2005 commercialisé par JR International et Alpotec, Poolguard PGRM - 2E commercialisé par Energie engineering."

D'après le ministère, les "fabricants définiront dans les tout prochains jours les procédures de mise en conformité, d'échange ou de remboursement en liaison avec les pouvoirs publics. Une réunion avec les services du ministère sera organisée à cet effet dans les meilleurs délais." *

Dans ce même communiqué, il est "rappelé aux usagers et plus particulièrement aux parents, que la vigilance et la surveillance permanente des enfants sont en toute occasion la première et la plus importante des protections."

Une petite suite a mon sujet,
Je vous confirme que cette alarme fonctionne une fois sur deux ,mon gamin rentre dans l'eau et commence à nager et c'est dix minutes après que l'alarme se mets en route.
Nous notre première alarme c'est notre vigilance et l'alarme nous sert à être en conformité avec la loi.
Est ce en ca d'accident je suis en conformité avec cette alarme ?(AQUALARM DET10 )LE PLUS GRAVE C EST QU ELLE EST TOUJOUR EN VENTE SUR LE NET
@+

Une petite suite a mon sujet,
Je vous confirme que cette alarme fonctionne une fois sur deux ,mon gamin rentre dans l'eau et commence à nager et c'est dix minutes après que l'alarme se mets en route.
Nous notre première alarme c'est notre vigilance et l'alarme nous sert à être en conformité avec la loi.
Est ce en ca d'accident je suis en conformité avec cette alarme ?(AQUALARM DET10 )LE PLUS GRAVE C EST QU ELLE EST TOUJOUR EN VENTE SUR LE NET
@+

Je pense que tu es en conformité, malheureusement si j'ose dire, car à l'achat elle était en conformité et personne n'a encore ordonné le remplacement. Mais ne t'en fais pas, les barrières, c'est tout aussi bidon, n'importe quel môme en bas âge aura vite trouvé la solution pour passer l'obstacle. C'est malin un gosse qui se rappelle quel pied c'était la dernière fois qu'il s'est baigné, et ça trouvera facilement une brouette pour passer l'obstacle !

Disons que tout cela limite à la rigueur les erreurs de surveillance très passagères. Mais dans le temps, ça ne changera rien quand aux accidents, dus à des parents qui ont oublié de surveiller en permanence.

C'est encore arrivé cette semaine dans un village à côté de chez moi, une fillette s'est noyée dans une piscine tout-à-fait conforme, le grand père passait de la lasure juste à côté, il était tellement absorbé qu'il n'a rien vu

Ca s'appelle un "fait divers", c'est moche, aucune technologie ne les éviteront

j'ai fait quelques recherches sur google aujourd'hui, il n'y a aucune info récente sur le sujet.

tous les articles traitant du retrait des 5 alarmes incriminées datent du 10 juillet 2008 (le jour ou le lendemain du jour ou Luc Chatel a déclaré qu'il allait demander à la DGCCRF de retirer ces produits du marché).

depuis, silence radio.

quelques sites internet qui vendaient des alarmes avaient publié des articles nous expliquant qu'il était inutile de s'affoler, que ces alarmes étaient toujours conformes à la norme (d'il y a quelques années).
ces avertissements ont disparus.

de plus, vu comment a été traité cette actu, on ne sait pas vraiment si :

- l'ordre de retrait à déjà été pronnoncé par la DGCCRF,
- si ce n'est pas le cas, si une consigne est déjà passée à la DGCCRF pour qu'elle demande un retrait officiel, mais que la DGCCRF n'a elle même pas encore transmis cette demande aux fabricants (procédure ralentie par la période estivale)
- si l'odre de Chatel est déjà arrivé dans les bureaux de la DGCCRF

bref on ne sait rien de rien.

ma piscine arrive mi-septembre, j'ai commandé (bon de commande global avec la piscine) une des alarmes pointée du doigt (la DET10 d'aqualarm).
mon piscinier me dit qu'il n'y a pas de retrait officiel et que de toute façon, l'alarme est commandée.

on peut discuter 200 ans :
- des conditions dans lesquelles se sont déroulées les tests et contre-tests de ces produits,
- du surcout non négligeable pour les particuliers s'ils doivent changer de système etc.
- des intérêts financiers des indstriels qui fabriquent ces alarmes et des distributeurs qui nous les vendent
- des mensonges de ces deux derniers acteurs du marché de la piscine

le constat est là, c'est encore le clampin de base qui va se faire taper dans le portefeuille.

comme beaucoup ici, j'avais opté pour un système d'alarme (solution la moins onéreuse) vu que je n'ai pas d'enfant, que mon portail est fermé à clé et que si des enfants viennent se baigner chez moi, il y aura toujours un adulte pour les accompagner.
(ma seule crainte étant les gamins turbulents de mes voisins et une effraction).

je me dis que cette histoire est loin d'être terminée et que les déclarations de Chatel, relayées par les médias comme étant des mesures immédiates, ne sont pour l'instant que des effets d'annonces non suivies d'actes.

l'idéal serait de téléphoner à la DGCCRF, aux fabricants, aux revendeurs, et de comparer leurs avis.

- des intérêts financiers des indstriels qui fabriquent ces alarmes et des distributeurs qui nous les vendent
- des mensonges de ces deux derniers acteurs du marché de la piscine

c'est un peu aller vite en besogne que d'écrire cela. On accuse à charge en salissant l'ensemble des deux professions: attention ce sont des propos diffamants, qui dans le contextes pourraient etre condamnables Quand on ne connait pas tous les tenants et tous les aboutissants, mieux vaut s'abstenir plutot que d'entretrenir le feu.

accepteriez vous d'etre arrêté et jeté en prison parcqu'un bruit court que vous auriez violé votre petite voisine . Vvous ne pouvez pas vous défendre , et c'est sur e simple bruit que vous etes condamné.
A méditier un petit peu.

Yoyo

le ministre n'a pas le pouvoir de retirer un produit du marché, on est pas en URSS, il n'y a pas d'autorisation de mise sur le marché pour ces produits la.

La loi exige que les produits soient conforme à une norme

soit les fabriquant s'auto certifie avec les risque que ca présente

soit ils ont confié la phase de certification a un organisme certificateur spécialisé

Dans tout les cas, c'es au client de veiller à ce que le produit soit livré avec un certificat ou non.

Si jamais le produit est vendu sans certificat, il n'est pas conforme, mais a tj sa place dans les rayons.

Si jamais le produit est vendu avec certificat :
- dans le cadre de l'autocertification, cest le fabriquant directement qui fera face en cas de soucis.

-dans le cadre d'une certification passé par un oranisme , c'est ce dernier est responsable si les test n"'ont pas été rigoureux, sous reserve que le produit testé et que le produit incriminé soit rigoureusement identique ( reference egale ).

Les médias ont fourré leur nez dans une affaire un poil complexe, et surtout qui tombe a point nommé, tout comme les restaurant pas propre, les huitres empoisonné. un maronnier de choix cette histoire d'alarme.

mais toi tu as achete une alarme conforme, tu respecte la loi, tu es donc conforme à la loi et personne ne viendra t'emmerder.

faut juste avoir la présence d'esprit de se dire que l'alarme est bonne pour la norme, pas la sécurité.

- des intérêts financiers des industriels qui fabriquent ces alarmes et des distributeurs qui nous les vendent
- des mensonges de ces deux derniers acteurs du marché de la piscine

c'est un peu aller vite en besogne que d'écrire cela. On accuse à charge en salissant l'ensemble des deux professions: attention ce sont des propos diffamants, qui dans le contextes pourraient etre condamnables Quand on ne connait pas tous les tenants et tous les aboutissants, mieux vaut s'abstenir plutot que d'entretrenir le feu.

accepteriez vous d'etre arrêté et jeté en prison parcqu'un bruit court que vous auriez violé votre petite voisine . Vvous ne pouvez pas vous défendre , et c'est sur e simple bruit que vous etes condamné.
A méditier un petit peu.

Yoyo

inutile d'utiliser une prose pseudo legale sortie tout droit d'un cours de droit de 1ere année, tu riques de tomber sur un os avec moi.
je te mets au défit d'engager une procédure quelconque avec deux bouts de phrases sorties de leur contexte.

il n'y a dans mon message aucune accusation précise.
et mon propos est de dire que depuis le 10 juillet, aucune information nouvelle n'est venue confirmer ou infirmer cette procédure de retrait des alarmes "non conformes".
les distributeurs et les fabricants, s'ils avaient des informations fiables, n'hésiteraient pas à nous les communiquer.
comme ce n'est pas le cas, on a souvent droit à des affirmations fantaisistes.
(de plus, je le répète, je trouve curieux que ces messages comme quoi tout allait bien sur les sites des fabricants et de certains distributeurs aient purement et simplement disparu).

tu représentes certainement certains intérêts et tu les défends, c'est tout à fait normal.
il n'en demeure pas moins qu'on est dans le flou le plus complet après les annonces de Chatel et que rien ne s'est décanté depuis.
au final, c'est le consommateur qui risque d'être pénalisé, point barre, mon constat porte uniquement sur ce point.

le ministre n'a pas le pouvoir de retirer un produit du marché, on est pas en URSS, il n'y a pas d'autorisation de mise sur le marché pour ces produits la.

La loi exige que les produits soient conforme à une norme

soit les fabriquant s'auto certifie avec les risque que ca présente

soit ils ont confié la phase de certification a un organisme certificateur spécialisé

Dans tout les cas, c'es au client de veiller à ce que le produit soit livré avec un certificat ou non.

Si jamais le produit est vendu sans certificat, il n'est pas conforme, mais a tj sa place dans les rayons.

Si jamais le produit est vendu avec certificat :
- dans le cadre de l'autocertification, cest le fabriquant directement qui fera face en cas de soucis.

-dans le cadre d'une certification passé par un oranisme , c'est ce dernier est responsable si les test n"'ont pas été rigoureux, sous reserve que le produit testé et que le produit incriminé soit rigoureusement identique ( reference egale ).

Les médias ont fourré leur nez dans une affaire un poil complexe, et surtout qui tombe a point nommé, tout comme les restaurant pas propre, les huitres empoisonné. un maronnier de choix cette histoire d'alarme.

mais toi tu as achete une alarme conforme, tu respecte la loi, tu es donc conforme à la loi et personne ne viendra t'emmerder.

faut juste avoir la présence d'esprit de se dire que l'alarme est bonne pour la norme, pas la sécurité.

c'est trés clair et c'est aussi un peu ma position.

par contre cela dénote d'une énorme hypocrisie dans le domaine de la "sécurité" autour de la piscine.
j'aimerais bien pouvoir comparer les chiffres des noyades avant l'obligation de mettre en oeuvre un dispositif de sécurité et après.
je suis sur qu'on serait édifié.

j'aimerais bien pouvoir comparer les chiffres des noyades avant l'obligation de mettre en oeuvre un dispositif de sécurité et après.
je suis sur qu'on serait édifié.

Edifié serait un grand mot, surpris serait un moyen mot, en fait rien à changé quelque soit la technique, y a t'il un septique ?

Il est impossible d'imposer à tous une surveillance parentale parfaite, point , sauf tenter d'éveiller certains à faire un peu + gaffe quoi, pour eux mêmes