ex:pompe 15m3/h ton filtre doit faire 15m3/H ou 18
Modérateurs: ericpastaga, Equipe de moderation sections piscine.
Re: rectificatif
Bonjour,
Je persiste à penser que c'est le contraire : une recherche google avec les mots clefs "verre filtre piscine" donne des liens qui indiquent tous verre polis
http://www.garofiltre.com/
http://www.sa-piscine.com/verre-recycle-ou-zeolite
etc . . .
papapool a écrit:Quand au verre , son principal avantage n'est absolument pas d'être poli et de le rester mais le fait qu'il s'agit d'un verre fait avec beaucoup de silicium , et donc il conserve ses angles vifs plus longtemps et donc les fameux interstices nécessaires au passage de l'eau !
Je persiste à penser que c'est le contraire : une recherche google avec les mots clefs "verre filtre piscine" donne des liens qui indiquent tous verre polis
http://www.garofiltre.com/
http://www.sa-piscine.com/verre-recycle-ou-zeolite
etc . . .
Les constructeurs entendent par ''poli'' le fait qu'ils sont intervenus industriellement dans le calibrage du verre , afin que le caractère trop tranchant n'endommagent pas les crépines basses du filtre et que lors des backwash , celà n'endommagent pas à la longue les parois du filtre.
Mais il ne s'agit pas d'arrondir les micro -particules , mais bien de les rendre , disons moins coupantes.
De même que les diatomées sont ni plus ni moins que des coquillages réduits en poudre si fine , que son utilisation n'est pas sans risque pour les yeux et le nez , la zoolithe , quand à elle , est un composé minéral ,
on pourrait dire pour simplifier que la zéolithe est de la poudre de pière et la diatomée de la poudre de coquillage - en gros -
Simple rappel : poli ne veut pas dire sans angle vifs : lorsque l'on polit un diamant , le paradoxe est qu'on lui ajoute généralement des angles
Mais il ne s'agit pas d'arrondir les micro -particules , mais bien de les rendre , disons moins coupantes.
De même que les diatomées sont ni plus ni moins que des coquillages réduits en poudre si fine , que son utilisation n'est pas sans risque pour les yeux et le nez , la zoolithe , quand à elle , est un composé minéral ,
on pourrait dire pour simplifier que la zéolithe est de la poudre de pière et la diatomée de la poudre de coquillage - en gros -
Simple rappel : poli ne veut pas dire sans angle vifs : lorsque l'on polit un diamant , le paradoxe est qu'on lui ajoute généralement des angles
cordi@lement
mp
mp
Je suis de la même opinion que papapool sur ce dernier point . Cela méritait d'être dit 
Par contre, amha, il ne faut pas trop s'inquiéter du vieillissement du sable à cause de l'érosion. Le phénomène sera lent, très lent. Bref, remplacer son sable après 5 ans comme préconisé par la plupart des pros me semble beaucoup trop tôt. Ceci sur base de mon expérience personnelle limitée à ma seule pistoche (filtration inférieure à la préconisation T°/2 et eau faiblement calcaire). Chaque année, j'ouvre mon filtre, brasse le sable en profondeur et observe comment il a évolué par rapport aux années précédentes. Pour l'instant (après 7 saisons), je ne distingue pas la moindre évolution. Une analyse scientifique au microscope révélerait sans doute une légère érosion, mais à l'oeil nu et au toucher, les grains sont encore "comme au début". De plus, le sable reste bien souple, pas de canaux préférentiels ou de colmatage en vue. Tant que cela dure ainsi, je ne vois pas vraiment l'utilité de remplacer ce sable, surtout que je n'ai aucun signe me laissant supposer que ma filtration est défaillante.
Sur le forum, on trouve même quelqu'un qui a remplacé son sable après . . . 27 ans !
Par contre, amha, il ne faut pas trop s'inquiéter du vieillissement du sable à cause de l'érosion. Le phénomène sera lent, très lent. Bref, remplacer son sable après 5 ans comme préconisé par la plupart des pros me semble beaucoup trop tôt. Ceci sur base de mon expérience personnelle limitée à ma seule pistoche (filtration inférieure à la préconisation T°/2 et eau faiblement calcaire). Chaque année, j'ouvre mon filtre, brasse le sable en profondeur et observe comment il a évolué par rapport aux années précédentes. Pour l'instant (après 7 saisons), je ne distingue pas la moindre évolution. Une analyse scientifique au microscope révélerait sans doute une légère érosion, mais à l'oeil nu et au toucher, les grains sont encore "comme au début". De plus, le sable reste bien souple, pas de canaux préférentiels ou de colmatage en vue. Tant que cela dure ainsi, je ne vois pas vraiment l'utilité de remplacer ce sable, surtout que je n'ai aucun signe me laissant supposer que ma filtration est défaillante.
Sur le forum, on trouve même quelqu'un qui a remplacé son sable après . . . 27 ans !
Bonjour,
Oui, le raisonnement de pappool se tient.
Et effectivement, pour le valider il faudrait vérifier cela au microscope.
J'ai un microscope, qui m'envoye un échantillon de sable ou de verre ?
Oui, le raisonnement de pappool se tient.
Et effectivement, pour le valider il faudrait vérifier cela au microscope.
J'ai un microscope, qui m'envoye un échantillon de sable ou de verre ?
bc327 a écrit:Je suis de la même opinion que papapool sur ce dernier point . Cela méritait d'être dit
Par contre, amha, il ne faut pas trop s'inquiéter du vieillissement du sable à cause de l'érosion. Le phénomène sera lent, très lent. Bref, remplacer son sable après 5 ans comme préconisé par la plupart des pros me semble beaucoup trop tôt. Ceci sur base de mon expérience personnelle limitée à ma seule pistoche (filtration inférieure à la préconisation T°/2 et eau faiblement calcaire). Chaque année, j'ouvre mon filtre, brasse le sable en profondeur et observe comment il a évolué par rapport aux années précédentes. Pour l'instant (après 7 saisons), je ne distingue pas la moindre évolution. Une analyse scientifique au microscope révélerait sans doute une légère érosion, mais à l'oeil nu et au toucher, les grains sont encore "comme au début". De plus, le sable reste bien souple, pas de canaux préférentiels ou de colmatage en vue. Tant que cela dure ainsi, je ne vois pas vraiment l'utilité de remplacer ce sable, surtout que je n'ai aucun signe me laissant supposer que ma filtration est défaillante.
Sur le forum, on trouve même quelqu'un qui a remplacé son sable après . . . 27 ans !
ta pas tous regardé un autre 39 ans
bonjour,
z'est une chtite question?
que pensez vous des piscines composites avec un volet automatique immergé à l'intérieur d'une coque?
point fort : avoir la même esthétique qu'une piscine en dure
point faible : la tenue dans le temps? le poids ? et si un soucis sur la coque dans la partie ou se situe le volet et comment nettoyer cette partie là?
merci de me donner vos avis
z'est une chtite question?
que pensez vous des piscines composites avec un volet automatique immergé à l'intérieur d'une coque?
point fort : avoir la même esthétique qu'une piscine en dure
point faible : la tenue dans le temps? le poids ? et si un soucis sur la coque dans la partie ou se situe le volet et comment nettoyer cette partie là?
merci de me donner vos avis
naration a écrit:bonjour,la comparaison est un peu simpliste non?
z'est une chtite question?
que pensez vous des piscines composites avec un volet automatique immergé à l'intérieur d'une coque?
point fort : avoir la même esthétique qu'une piscine en dure
point faible : la tenue dans le temps? le poids ? et si un soucis sur la coque dans la partie ou se situe le volet et comment nettoyer cette partie là?
merci de me donner vos avis
etoile d'eau
le débat coque/piscine tradi ne m’intéresse pas, je demande simplement un avis sur une piscine coque avec volet automatique intégré.
il me semble que vous faite une mauvaise interprétation par rapport à ma demande.
c'est peut être cette phrase que vous n'avez pas bien compris : " avoir la même esthétique qu'une piscine en dure " . je voulais simplement dire un esthétisme visuel, ne pas voir ce gros bloc (enrouleur avec rideau) au abord de la piscine.
je ne vois aucun élément de comparaison dans ma demande :wink:
lorsque l'on fait une intervention d'appui il faut développer même hors sujet :wink:
le débat coque/piscine tradi ne m’intéresse pas, je demande simplement un avis sur une piscine coque avec volet automatique intégré.
il me semble que vous faite une mauvaise interprétation par rapport à ma demande.
c'est peut être cette phrase que vous n'avez pas bien compris : " avoir la même esthétique qu'une piscine en dure " . je voulais simplement dire un esthétisme visuel, ne pas voir ce gros bloc (enrouleur avec rideau) au abord de la piscine.
je ne vois aucun élément de comparaison dans ma demande :wink:
lorsque l'on fait une intervention d'appui il faut développer même hors sujet :wink:
Il n'y a pas de raison d'avoir plus de problèmes avec un volet immergé sur une coque que sur un autre type de structure.
Les platines de fixation de l'axe du volet peuvent être fixées sur arase, et on fait bien une ceinture béton en haut de la coque.
Le nettoyage du compartiment peut se faire au balai, volet fermé, ce qui dégage un passage plus grand sur les côtés de l'axe.
Les platines de fixation de l'axe du volet peuvent être fixées sur arase, et on fait bien une ceinture béton en haut de la coque.
Le nettoyage du compartiment peut se faire au balai, volet fermé, ce qui dégage un passage plus grand sur les côtés de l'axe.
Salut à tous
pour ma part , je mets systématiquement une bonde de fond supplémentaire en fond de bac volet , ce qui permet d'améliorer sensiblement la propreté , ce n'est jamais parfait , mais celà est nettement mieux !
Mais question esthétique , lorsque les finitions sont bien réalisées , coques ou béton = kif-kif selon moi
@micalement
pour ma part , je mets systématiquement une bonde de fond supplémentaire en fond de bac volet , ce qui permet d'améliorer sensiblement la propreté , ce n'est jamais parfait , mais celà est nettement mieux !
Mais question esthétique , lorsque les finitions sont bien réalisées , coques ou béton = kif-kif selon moi
@micalement
cordi@lement
mp
mp
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 28 invités