Piscines Eauplaisir

j'ai un projet d'une magiline 8*4
probleme la dde a reffusé ma declaration a cause des distances par rapport aux limite de propriété (6m)
j'ai un terrain a 2 niveaux avec environ 1m20 de denivelé
je suis obligé de mettre la piscine dans la partie basse a cause des limites de propriété .
mais j'ai la nappe phréatique a environ 1m50 2m

comment faire merci

Tu n'as pas 50 solutions :

Soit tu respectes la décision de la DDE et tu risques des problèmes avec la nappe juste en dessous de la piscine .en plus il faut prévoir ce problème à la construction pour mettre ce qu'il faut dessous (surcout), soit tu fais à ton idée avec la possibilité que le voisin s'en aperçoive et oppose un recours.

Une nappe phréatique à -1.5 m ne pose pas de gros problèmes pour la construction d'une piscine. La plus value engendrée ne dépase pas quelques centaines d'euros.négociables.
Ici 20% des piscines sont dans ce cas.

que faut il faire de plus ?

david21 a écrit:que faut il faire de plus ?

Lors du terrassement, créer une sur-profondeur, un puits, 50/80 cm plus bas que le radier et situé hors de l'emprise de la piscine (mais contigu).
Mettre une pompe submersible automatique, genre vide cave, dans ce puits et pomper en permancence pendant la durée des travaux, jusqu'à fin de remplissage de la piscine.
Ensuite ce puits pourra être transformé en puits de décompression.

En pompant en continu, on arrive à maintenir le niveau de la nappe sous le radier et à travailler "normalement".
Cette technique fonctionne 95 fois sur 100.

Chacha a écrit:

hydro-66 a écrit:Cette technique fonctionne 95 fois sur 100.

Et les 5% restants, tu fais comment ? ? ? ?

t'appelles un pro!
et tu sors le carnet de chéque. . . .

Chacha a écrit::lol: Ben ! T'es pas pro, toi ? ? ? ? ?

Ben oui!
t'as le chéque?



bon, dans les 5% des cas restants, il faut employer de gros moyens avec essais de résistance du sol, étude BA, trou profond, béton de lestage, gravier, béton-support, etc.

merci pour les conseils
je vais essayer deja de réhausser mon projet d'environ 50cm par securité.
l'idée du puit me parait assez simple et je pense pas tres honereuse.
c'est moi qui terrasse je ne suis pas a quelque metre cube de terre prés.

encore merci

Chacha a écrit:

hydro-66 a écrit:Cette technique fonctionne 95 fois sur 100.

Et les 5% restants, tu fais comment ? ? ? ?

http://www.soletanche-bachy.com/SBF/ref ... (LTechnics)/Rabattements%20&%20drainage%20(Rabattements)?OpenDocument

Chacha a écrit::lol: Hé ben ! Tu vois, quand tu veux !

ouais mais il n'a pas le chèque !

chacha toi qui critique souvent (pour pas dire toujours) les professionnels, heureusement qu'ils sont la pour nous informer!
salut.

Parce que Barbarossa, lui, ne critique jamais

J'ai perso, le sentiment que Barbarossa a quasi autant de msg critiquant de manière peu contructive sur ses 136 intervention que Chacha sur ces plus de 23.000 interventions

tu fais partie des gens qui critique les pros alors que tu as beaucoup à apprendre d'eux comme moi.
tu n'es surement pas une référence avec ta façon de traiter ton bassin, et lorsque tu as besoin de renseignement tu es bien content qu'il t'informe, le nombre d'interventions n'est pas du tout significatif mais loin de là, il suffit de consulter pour être convaincu.
salut.

barbarossa a écrit:tu fait partit des gens qui critique les pros alors que tu as beaucoup à apprendre d'eux comme moi.
tu n'est surement pas une référence avec ta façon de traiter ton bassin, et lorsque tu as besoin de renseignement tu est bien comptant qu'il t'informe, le nombres d'interventions n'est pas du tout significatif mais loin de là, il suffit de consulter pour être convaincu.
salut.

Eh bé, tu les collectionnes dis donc

Par ailleurs, je ne critique pas les pros qui me semblent compétents. Par contre, il est un fait que j'ai une certaine aversion pour ceux qui viennent uniquement dans le but de vendre leur camelotte sans apporter de valeur ajoutée au forum, voire en racontant des co-nneries.

D'ailleurs, il y a au mois deux pros qui sont intervenus dans ce topic (Hydro et Killa). Je ne crois pas les avoir déjà critiqué, même s'il m'arrive parfois d'avoir un point de vue différent, et des débats constructifs à ce sujet.

J'ai aussi une certaine aversion pour certains membres, non pros, qui dès les premiers msg critiquent ceux qui s'efforcent de manière gratuite (et donc altruiste) et passionnée d'aider les autres depuis des années sur ce forum. Surtout qu'on peut constater que ces personnes postent presque exclusivement dans le but de foutre la merde. N'est-ce pas Barbarossa. . .

Enfin, tu es parfaitement libre de ne pas apprécier ma technique de traitement. Mais elle marche. Non seulement elle est efficace, mais elle est efficiente. Et crois-moi, il y a pas mal de personnes sur ce forum qui s'en sont inspirée avec succès. Mais je comprends qu'on puisse trouver cette méthode dérangeante car elle sort un peu des sentiers battus et a tendance à rejeter les produits spécifiques pour piscine, et donc à faire peur. Cette méthode nécessite aussi un suivi un peu plus régulier que les autres méthodes et une bonne compréhension de la chimie de la piscine, chose qui n'est pas donnée à tout le monde.

Petit détail piquant : j'ai plus de 160.000 visites sur mon blog où la méthode est expliquée. Il faut donc croire que beaucoup ont au moins été la lire

Mais tu as raison sur un point : j'ai aussi beaucoup à apprendre des pros sérieux de ce forum. Je lis d'ailleurs toujours avec intérêt les interventions pertinentes de ces pros.

je sais que je fais des fautes, je ne suis pas le seul, tu en fais aussi, seulement moi je ne les soulignes jamais.
contrairement à ce que tu penses, j'aime bien rappeler à certains qui on la critique facile, qu'il faut simplement faire attention que lorsque l'on crache en l'air ça peu te retomber dessus.
tu dis: Enfin, tu es parfaitement libre de ne pas apprécier ma technique de traitement. Mais elle marche. Non seulement elle est efficace, mais elle est efficiente. Et crois-moi, il y a pas mal de personnes sur ce forum qui s'en sont inspirée avec succès.
si je me permet de faire des critiques au niveau du traitement manuel a l'eau de javel, c'est que pour l'avoir testé, il y a beaucoup plus d'inconvénients, et je ne pense pas qu'il y a beaucoup de personnes sur ce forum qui s'en sont inspirées, certains peut être on fait de brèves expériences.
salut.

C'est quoi sa technique de traitement, au rital

barbarossa a écrit:je sais que je fais des fautes, je ne suis pas le seul, tu en fais aussi, seulement moi je ne les soulignes jamais.
contrairement à ce que tu penses, j'aime bien rappeler à certains qui on la critique facile, qu'il faut simplement faire attention que lorsque l'on crache en l'air ça peu te retomber dessus.
tu dis: Enfin, tu es parfaitement libre de ne pas apprécier ma technique de traitement. Mais elle marche. Non seulement elle est efficace, mais elle est efficiente. Et crois-moi, il y a pas mal de personnes sur ce forum qui s'en sont inspirée avec succès.
si je me permet de faire des critiques au niveau du traitement manuel a l'eau de javel, c'est que pour l'avoir testé, il y a beaucoup plus d'inconvénients, et je ne pense pas qu'il y a beaucoup de personnes sur ce forum qui s'en sont inspirées, certains peut être on fait de brèves expériences.
salut.

1. Il y a fautes et fautes. Il n'est pas dans mes habitudes de relever les fautes des forumeurs mais dans ce poste il faut avouer que tu as battu tous les records : 12 fautes sur 3 lignes

2. Si tu prenais la peine d'analyser ce que j'ai écrit, tu constaterais que je ne préconise pas le traitement manuel à la javel en exclusif, comme tu l'as sans doute pratiqué avant. Au contraire, ma méthode consiste à ouvrir les yeux sur les effets positifs et négatifs du stabilisant, à expliquer les effets de la javel et des galets de chlore, ainsi que l'utilité de combiner les deux, soit en parallèle, soit en alternance. Il ne s'agit donc pas d'une méthode toute faite et qu'il faut appliquer à la lettre. Il s'agit plutôt d'une source d'inspiration, chacun prenant ce qu'il veut de cette méthode. Ainsi, de plus en plus de membres du forum font maintentant leur chloration choc à la javel ou ajoute de temps à autre un peu de javel quand ils constatent que leur taux de chlore produit par les galets est un peu bas. Ces personnes ont manifestement compris l'utilité de la javel.

panier29 a écrit:C'est quoi sa technique de traitement, au rital

L'électrolyse, mais il aurait pratiqué avant un traitment javel manuel.

Chacha a écrit::lol: Toi, tu vas te faire mal voir ! ! ! ! ! L'est susceptible, le Rital ! ! ! !

Cela ne répond pô à ma question

[quote="Chacha"][quote="barbarossa"]si je me permet de faire des critiques au niveau du traitement manuel a l'eau de javel, c'est que pour l'avoir testé, il y a beaucoup plus d'inconvénients, et[b] je ne pense pas qu'il y a beaucoup de personnes sur ce forum qui s'en sont inspirées, certains peut être on fait de brèves expériences.[/b][/quote]
[b]Et toi, tu parles " en l'air " ! [/b] :evil: :evil: :evil:
Ça fait moins drôle qu'un crachat, mais c'est tout aussi idiot ! :evil: :evil: :evil:

[b]Que sais-tu du nombre d'insatisfaits de ce traitement ? [/b] :?: :?: :?:

Je lis quasiment tous les messages et je n'en ai lu aucun !

Peut-être as-tu un lien ? ? ? ? ?

tu dois pas tous les lire, ou ta mémoire te fais défaut, fait une recherche, pour l'avoir tester, c'est un bon traitement, mais manuellement il y a tellement inconvénients qu'il est presque impossible d'avoir un taux de chlore correcte

panier29, c'est avec ce genre de réfection, que l'on s'éloigne de la tolérance, et l'on tombe dans le racisme, car je suis surement plus français que toi.
salut.