Abris piscine, volets roulants, couvertures, bâches à bulles, sécurité enfants, alarmes, barrières, sav, ...

Modérateurs: ericpastaga, Equipe de moderation sections piscine.

#51826 par Phils
Mar 24 Jan 2006 à 16:16

OK avec toi Phgir sur les 7m.
Mon post avait pour but, comme tu le disais dans ton post, de montrer qu'il n' y a pas de surface maxi ou mini.
Les tests sont réalisés dans un bassin de taille mini 8m x 4m .
Compte tenu du fonctionnement des alarmes, je penses avoir raison en parlant de distance à l'alarme plutôt que de surface de bassin.
A+

#51827 par noel155
Mar 24 Jan 2006 à 16:21

channel a écrit:Cette onde elle continue de se propager.Le tout est de savoir si elle parcourt les 8,50m environ (point le plus éloigné dans une 6mx12m ) en moins ou plus de 12 secondes.


Euh... Quelle que soit l'alarme, l'onde de choc se propagera d'un bout à l'autre de la piscine, ceci quelle que soit sa taille, et toujours à la même vitesse ! :D

Il s'agit simplement d'un problème de sensibilité de l'alarme en fonction de la distance du point le plus éloigné de départ de cette onde, cette même onde déclinant avec la distance.

#51828 par Phils
Mar 24 Jan 2006 à 16:29

Bien sur, sachant qu l'alarme doit réagir dans les 12s.
De toutes façons, on chipotte, on chipotte mais l'Alpool semble être tout à fait conforme et je n'ai plus aucune reserve vis à vis d'elle.
#51834 par noel155
Mar 24 Jan 2006 à 18:09

JB2005 a écrit:..., j'ai appris avec l'age qu'il n'est pas conseillé de prévoir trop juste. Il faut toujours garder une marge de sécurité.


Il n'y a pas de marge de sécurité, et la question d'être trop juste ne se pose pas : pour ma part, je ne mets pas une alarme pour surveiller mes enfants, mais pour ne pas risquer une amende et être dans la légalité.

La seule surveillance possible et fiable reste la mienne. Personne ne va dans l'eau si je ne suis pas là. Il est hors de question que je me repose sur une alarme.

En dehors de l'aspect des dimensions de bassin, il me reste toujours une question pour laquelle je n'ai toujours pas de réponse : la JB 2005 est-elle amovible simplement pour les besoins que j'ai déjà expliqués ? Merci d'avance à celui qui m'apportera la réponse ! :)
#51841 par fidesien
Mar 24 Jan 2006 à 19:44

J'ai une piscine AQUILUS 5m x 10 m elle s'inscrit dans un demi-cercle de rayon
√50 = 7.07 m >à 7 m
Or en regardant de plus près, ma piscine fait réellement d'après la documentation technique :
9,75 m x 4.88 m ce qui fait q'elle s'inscrit dans un demi-cercle de rayon :
√(4.875)2 + (4.880)2 = √47.58 = 6,90 m < 7 m YESSS c'est bon
Vérifiez les cotes exactes de votre piscine

#51843 par phgir
Mar 24 Jan 2006 à 19:58

Pour aller concrétement de l'avant

M JB 2005 vous qui êtes un homme sage, comme moi par ailleurs :), pourriez vous SVP obtenir de votre fournisseur une lettre qui stipulera que l'alarme JB2005 détectera bien une chute conformément à la norme NF P 90-307 et NF P 90-307/A1, en moins de 12 s dans un bassin de 5x10 m ou 6X12 m. (ce qui semble le cas selon les données figurant sur les sites alpool (7s) et fournisseur (works 20"x40"))

Ceci me parait réalisable et serait d'une utilité commune.

Je vous en remercie par avance.

Channel.

Les essais Intertek ont été réalisés dans une 8mx4m , ce qui est le mini pour la norme ,

ceci est effectivement la norme

mais nulle part dans le rapport Intertek il n'est fait état qu'elle fonctionne dans une piscine plus grande

Ceci n'est pas demandé par la norme.

Phils

OUI - il faut raisonner en rayon exclusivement (d'ailleurs comment faire autrement pour les formes libres. Reste à en trouver le centre exact.

OUI -souvent beaucoup de piscines font un petit peu moins ( souvent 4/5cm )

Il faut également tenir compte du fait que le plongeur n'est pas collé au bassin mais je dirais qu'il est à l'oeil entre 2 cm du bord pour le partie la plus proche et 8cm pour la face la plus en avant dans l'eau. Je dirais en moyenne à 5 cm. Asans compter les quelques cm de débord de margelle courant. Ce qui ramène la largeur à 5/7 cm de moins.

Le rayon de 7m ne semble pas être pil poil 7,00 mais un peu plus (selon source sure) de manière à ce qu'une 5 x 10 tienne.


les 7.07 m
.
OUI - Pythagore et moi avons la même conclusion.
néanmoins il est impossible qu'un enfant de moins de 5 ans fasse moins de 7 cm de taille dans n'importe quel sens et quelle position pour se glisser pile poil dans les 7 ou 5 ou 3 cm qui ne seraient hypothétiquement pas couverts.
Modifié en dernier par phgir le Mar 24 Jan 2006 à 21:27, modifié 3 fois.
#51846 par JB2005
Mar 24 Jan 2006 à 20:15

Je m'en occupe et je ne manquerais pas de vous informer de la réponse du fabriquant.

Pour le coté amovible de la PROTECTOR, c'est pareil que pour la Poolguard, c'est une tige qui rentre dans un trou percé dans la margelle.

#51848 par phgir
Mar 24 Jan 2006 à 20:43

Merci JB2005

Euh :? Etes vous sur de votre affirmation sur l'amovibilité ? car ça ce n'est plus dans la norme.

L'Alpool à un kit de fixation (je l'ai vu en photo sur leur site c'est impressionnant de technicité - une vis + 1 cheville :lol: ).

#51852 par EDEN
Mar 24 Jan 2006 à 22:13

Je viens de reprendre la lecture de vos échanges et je voudrai savoir: on parlait bien à un moment de surface de 72 m2 or maintenant je ne vois plus que ce rayon de 7m qui ne m'arrange pas vu que j'ai une 5X10 +esc roman de 1,5 en bout et là Pythagore est méchant. Alors pourquoi l'aire totale n'est-elle plus de mise, j'ai sauté une case?

#51853 par phgir
Mer 25 Jan 2006 à 00:27

Eden,

Un peu difficile d'avoir la vérité néanmoins il semblerait acquis que les alarmes par immersion de cette technologie protège un rayon de 7 m voir 7,xx et non pas des M2.

Ca se comprend un peu si tu considères que tu pourrais tout à fait théoriquement avoir un bassin de 1,5m x 33 m pour 50M2 ( et auquel cas on imagine bien que l'alarme n'aura pas le temps de réagir dans le délai légal pour détecter une chute qui se passerais à 16,50m).

En tout cas ce dont je suis sur c'est que ce n'est pas les M2 qui compte mais le rayon.

On continue à investiguer car la doc du fabricant dit " works in a 20" x 40" pool. (soit 6 x 12m)

Continue à lire. Tout n'est pas perdu pour ta 5 x 10 avec escalier roman.

A+

#51854 par alf
Mer 25 Jan 2006 à 07:39

je vais essayer de la faire simple:

ce que l'alarme detecte, c'est l'onde resultant de la chute d'un corps dans un fluide.

le temps maxi entre l'impact et la detection est fixé par la norme, la taille du corps et la vitesse d'impact aussi ( hauteur de chute ), afin de ne pas tester avec la chute d'un asteroide qui changerait le type d'onde en tsunami :mrgreen:

la vitesse de propagation de l'onde est fixée par le fluide ( l'eau, viscosité, température ) et la profondeur de la piscine ( 1m c'est peu profond, 4000m c'est profond )

quand on jette un caillou dans l'eau, l'onde se propage circulairement a partir du point d'impact, a vitesse constante dans une eau de profondeur constante ( 3m à 1m c'est presque constant ).

les 7m de la norme sont lies au temps que met l'onde pour atteindre le capteur de l'alarme et declencher le biniou, et ça le fabricant d'alarme peut pas améliorer grand chose...

raisonner avec la surface de 72m² pourrait conduire a installer l'alarme en bout d'une piscine longue de 72m et large d'un metre, avec un temps de detection de plus d'une minute, dans compter l'attenuation de l'onde due au frottement de l'eau sur le fond, les parois et l'air...

cqfd je vais me recoucher :mrgreen:




http://www.ifremer.fr/lpo/cours/vagues_ondes/vitesse.html

#51856 par phgir
Mer 25 Jan 2006 à 08:25

Merci ALF pour cette brllante explication à laquele je souscrit à 100%. :)

Il reste à savoir:
La vitesse de l'onde en haut peu profonde.
L'effet d'un vent dévaforable (dans les limites de la norme)
Le temps de réaction et de calcul de l'alarme pour bien confirmer que c'est une chute et pas une onde de vent ou de robot. (Je l'imagine petit est sensiblement identique pour toutes les alarmes )

Et on saura tout :wink:

Il est l'heure de se lever. :lol:

#51861 par alf
Mer 25 Jan 2006 à 08:55

phgir a écrit:
Il reste à savoir:
La vitesse de l'onde en haut peu profonde.
L'effet d'un vent dévaforable (dans les limites de la norme)
Le temps de réaction et de calcul de l'alarme pour bien confirmer que c'est une chute et pas une onde de vent ou de robot. (Je l'imagine petit est sensiblement identique pour toutes les alarmes )

vitesse de l'onde : voir le lien, je suis pas l'ifremer ni l'academie des sciences :mrgreen:

effet du vent defavorable idem ( en piscine, on a rarement du force 10 au niveau de la surface, donc ça va pas changer grand chose, a part creer des ondes supplementaires qui vont faire travailler le processeur de l'alarme) et la mettre en position " mékeskispasse"
l'avantage du vent superieur a 120km/h, c que les bb tombent a l'horizontale et ne peuvent plus atteindre l'eau :mrgreen:

temps de reaction de la bete: qq ms, pour le temps de calcul, qq dixiemes de s pour la montee de la pression dans le tube du capteur. plus le tube est long et mince, plus c lent, plus il est gros et court, plus c rapide, avec un tube de plus fort diametre on doit pouvoir gagner les 7cm, l'ideal étant un tube de plus de 14cm de diametre :mrgreen: