Abris piscine, volets roulants, couvertures, bâches à bulles, sécurité enfants, alarmes, barrières, sav, ...

Modérateurs: ericpastaga, Equipe de moderation sections piscine.

#51826 par Phils
Mar 24 Jan 2006 à 16:16

OK avec toi Phgir sur les 7m.
Mon post avait pour but, comme tu le disais dans ton post, de montrer qu'il n' y a pas de surface maxi ou mini.
Les tests sont réalisés dans un bassin de taille mini 8m x 4m .
Compte tenu du fonctionnement des alarmes, je penses avoir raison en parlant de distance à l'alarme plutôt que de surface de bassin.
A+

#51827 par noel155
Mar 24 Jan 2006 à 16:21

channel a écrit:Cette onde elle continue de se propager.Le tout est de savoir si elle parcourt les 8,50m environ (point le plus éloigné dans une 6mx12m ) en moins ou plus de 12 secondes.


Euh... Quelle que soit l'alarme, l'onde de choc se propagera d'un bout à l'autre de la piscine, ceci quelle que soit sa taille, et toujours à la même vitesse ! :D

Il s'agit simplement d'un problème de sensibilité de l'alarme en fonction de la distance du point le plus éloigné de départ de cette onde, cette même onde déclinant avec la distance.

#51828 par Phils
Mar 24 Jan 2006 à 16:29

Bien sur, sachant qu l'alarme doit réagir dans les 12s.
De toutes façons, on chipotte, on chipotte mais l'Alpool semble être tout à fait conforme et je n'ai plus aucune reserve vis à vis d'elle.
#51834 par noel155
Mar 24 Jan 2006 à 18:09

JB2005 a écrit:..., j'ai appris avec l'age qu'il n'est pas conseillé de prévoir trop juste. Il faut toujours garder une marge de sécurité.


Il n'y a pas de marge de sécurité, et la question d'être trop juste ne se pose pas : pour ma part, je ne mets pas une alarme pour surveiller mes enfants, mais pour ne pas risquer une amende et être dans la légalité.

La seule surveillance possible et fiable reste la mienne. Personne ne va dans l'eau si je ne suis pas là. Il est hors de question que je me repose sur une alarme.

En dehors de l'aspect des dimensions de bassin, il me reste toujours une question pour laquelle je n'ai toujours pas de réponse : la JB 2005 est-elle amovible simplement pour les besoins que j'ai déjà expliqués ? Merci d'avance à celui qui m'apportera la réponse ! :)
#51841 par fidesien
Mar 24 Jan 2006 à 19:44

J'ai une piscine AQUILUS 5m x 10 m elle s'inscrit dans un demi-cercle de rayon
√50 = 7.07 m >à 7 m
Or en regardant de plus près, ma piscine fait réellement d'après la documentation technique :
9,75 m x 4.88 m ce qui fait q'elle s'inscrit dans un demi-cercle de rayon :
√(4.875)2 + (4.880)2 = √47.58 = 6,90 m < 7 m YESSS c'est bon
Vérifiez les cotes exactes de votre piscine

#51843 par phgir
Mar 24 Jan 2006 à 19:58

Pour aller concrétement de l'avant

M JB 2005 vous qui êtes un homme sage, comme moi par ailleurs :), pourriez vous SVP obtenir de votre fournisseur une lettre qui stipulera que l'alarme JB2005 détectera bien une chute conformément à la norme NF P 90-307 et NF P 90-307/A1, en moins de 12 s dans un bassin de 5x10 m ou 6X12 m. (ce qui semble le cas selon les données figurant sur les sites alpool (7s) et fournisseur (works 20"x40"))

Ceci me parait réalisable et serait d'une utilité commune.

Je vous en remercie par avance.

Channel.

Les essais Intertek ont été réalisés dans une 8mx4m , ce qui est le mini pour la norme ,

ceci est effectivement la norme

mais nulle part dans le rapport Intertek il n'est fait état qu'elle fonctionne dans une piscine plus grande

Ceci n'est pas demandé par la norme.

Phils

OUI - il faut raisonner en rayon exclusivement (d'ailleurs comment faire autrement pour les formes libres. Reste à en trouver le centre exact.

OUI -souvent beaucoup de piscines font un petit peu moins ( souvent 4/5cm )

Il faut également tenir compte du fait que le plongeur n'est pas collé au bassin mais je dirais qu'il est à l'oeil entre 2 cm du bord pour le partie la plus proche et 8cm pour la face la plus en avant dans l'eau. Je dirais en moyenne à 5 cm. Asans compter les quelques cm de débord de margelle courant. Ce qui ramène la largeur à 5/7 cm de moins.

Le rayon de 7m ne semble pas être pil poil 7,00 mais un peu plus (selon source sure) de manière à ce qu'une 5 x 10 tienne.


les 7.07 m
.
OUI - Pythagore et moi avons la même conclusion.
néanmoins il est impossible qu'un enfant de moins de 5 ans fasse moins de 7 cm de taille dans n'importe quel sens et quelle position pour se glisser pile poil dans les 7 ou 5 ou 3 cm qui ne seraient hypothétiquement pas couverts.
Modifié en dernier par phgir le Mar 24 Jan 2006 à 21:27, modifié 3 fois.
#51846 par JB2005
Mar 24 Jan 2006 à 20:15

Je m'en occupe et je ne manquerais pas de vous informer de la réponse du fabriquant.

Pour le coté amovible de la PROTECTOR, c'est pareil que pour la Poolguard, c'est une tige qui rentre dans un trou percé dans la margelle.

#51848 par phgir
Mar 24 Jan 2006 à 20:43

Merci JB2005

Euh :? Etes vous sur de votre affirmation sur l'amovibilité ? car ça ce n'est plus dans la norme.

L'Alpool à un kit de fixation (je l'ai vu en photo sur leur site c'est impressionnant de technicité - une vis + 1 cheville :lol: ).

#51852 par EDEN
Mar 24 Jan 2006 à 22:13

Je viens de reprendre la lecture de vos échanges et je voudrai savoir: on parlait bien à un moment de surface de 72 m2 or maintenant je ne vois plus que ce rayon de 7m qui ne m'arrange pas vu que j'ai une 5X10 +esc roman de 1,5 en bout et là Pythagore est méchant. Alors pourquoi l'aire totale n'est-elle plus de mise, j'ai sauté une case?

#51853 par phgir
Mer 25 Jan 2006 à 00:27

Eden,

Un peu difficile d'avoir la vérité néanmoins il semblerait acquis que les alarmes par immersion de cette technologie protège un rayon de 7 m voir 7,xx et non pas des M2.

Ca se comprend un peu si tu considères que tu pourrais tout à fait théoriquement avoir un bassin de 1,5m x 33 m pour 50M2 ( et auquel cas on imagine bien que l'alarme n'aura pas le temps de réagir dans le délai légal pour détecter une chute qui se passerais à 16,50m).

En tout cas ce dont je suis sur c'est que ce n'est pas les M2 qui compte mais le rayon.

On continue à investiguer car la doc du fabricant dit " works in a 20" x 40" pool. (soit 6 x 12m)

Continue à lire. Tout n'est pas perdu pour ta 5 x 10 avec escalier roman.

A+

#51854 par alf
Mer 25 Jan 2006 à 07:39

je vais essayer de la faire simple:

ce que l'alarme detecte, c'est l'onde resultant de la chute d'un corps dans un fluide.

le temps maxi entre l'impact et la detection est fixé par la norme, la taille du corps et la vitesse d'impact aussi ( hauteur de chute ), afin de ne pas tester avec la chute d'un asteroide qui changerait le type d'onde en tsunami :mrgreen:

la vitesse de propagation de l'onde est fixée par le fluide ( l'eau, viscosité, température ) et la profondeur de la piscine ( 1m c'est peu profond, 4000m c'est profond )

quand on jette un caillou dans l'eau, l'onde se propage circulairement a partir du point d'impact, a vitesse constante dans une eau de profondeur constante ( 3m à 1m c'est presque constant ).

les 7m de la norme sont lies au temps que met l'onde pour atteindre le capteur de l'alarme et declencher le biniou, et ça le fabricant d'alarme peut pas améliorer grand chose...

raisonner avec la surface de 72m² pourrait conduire a installer l'alarme en bout d'une piscine longue de 72m et large d'un metre, avec un temps de detection de plus d'une minute, dans compter l'attenuation de l'onde due au frottement de l'eau sur le fond, les parois et l'air...

cqfd je vais me recoucher :mrgreen:




http://www.ifremer.fr/lpo/cours/vagues_ondes/vitesse.html

#51856 par phgir
Mer 25 Jan 2006 à 08:25

Merci ALF pour cette brllante explication à laquele je souscrit à 100%. :)

Il reste à savoir:
La vitesse de l'onde en haut peu profonde.
L'effet d'un vent dévaforable (dans les limites de la norme)
Le temps de réaction et de calcul de l'alarme pour bien confirmer que c'est une chute et pas une onde de vent ou de robot. (Je l'imagine petit est sensiblement identique pour toutes les alarmes )

Et on saura tout :wink:

Il est l'heure de se lever. :lol:

#51861 par alf
Mer 25 Jan 2006 à 08:55

phgir a écrit:
Il reste à savoir:
La vitesse de l'onde en haut peu profonde.
L'effet d'un vent dévaforable (dans les limites de la norme)
Le temps de réaction et de calcul de l'alarme pour bien confirmer que c'est une chute et pas une onde de vent ou de robot. (Je l'imagine petit est sensiblement identique pour toutes les alarmes )

vitesse de l'onde : voir le lien, je suis pas l'ifremer ni l'academie des sciences :mrgreen:

effet du vent defavorable idem ( en piscine, on a rarement du force 10 au niveau de la surface, donc ça va pas changer grand chose, a part creer des ondes supplementaires qui vont faire travailler le processeur de l'alarme) et la mettre en position " mékeskispasse"
l'avantage du vent superieur a 120km/h, c que les bb tombent a l'horizontale et ne peuvent plus atteindre l'eau :mrgreen:

temps de reaction de la bete: qq ms, pour le temps de calcul, qq dixiemes de s pour la montee de la pression dans le tube du capteur. plus le tube est long et mince, plus c lent, plus il est gros et court, plus c rapide, avec un tube de plus fort diametre on doit pouvoir gagner les 7cm, l'ideal étant un tube de plus de 14cm de diametre :mrgreen:

#51863 par phgir
Mer 25 Jan 2006 à 09:16

Super Alf, tu es presque un puit de science

Je n'attendais pas de réponse à mes questions mais merci. J'en ai d'autres à ta dispo :)

J'avais pas vu le lien, il est vrai en bleu clair et tout en bas.

On ne vas tout de même pas vérifier les calculs des constructeurs . :)
#51865 par fidesien
Mer 25 Jan 2006 à 09:43

Toutes ces questions sur la taille maxi ne se sont elles pas posées avec l'achat de l'AQUASENSOR par Annibal ?
L'AQUASENSOR répond à la même norme NF !!!!

#51867 par phgir
Mer 25 Jan 2006 à 10:01

Bonjour fidésien,

Tu as raison c'est le même probleme et c'est pourquoi j'indiquais qu'il ne peut pas y avoir 2 poids et 2 mesures.

Une Aqua sensor avec un bassin de 5 x 10 n'est pas supposée conforme (si la "portée" est de 7m), si on ajoute un escalier extérieur à la forme alors c'est sans aucun doute hors de la portée.

Je ne dis pas ça pour faire peur aux gens qui ont acheté ce modèle mais parce que je suis surpris des doubles langages de certains. (sans polémique).

#51868 par noel155
Mer 25 Jan 2006 à 10:15

phgir a écrit:Merci JB2005

Euh :? Etes vous sur de votre affirmation sur l'amovibilité ? car ça ce n'est plus dans la norme.

L'Alpool à un kit de fixation (je l'ai vu en photo sur leur site c'est impressionnant de technicité - une vis + 1 cheville :lol: ).


C'est aussi ce que j'avais vu, d'où ma question... Par contre, la norme ne dit pas que ça ne doit pas être amovible : il me semble qu'elle dit quelque chose du genre qu'elle ne doit pas pouvoir être enlevée sans une double action ou quelque chose que ne pourrait pas faire un enfant ==> en l'occurence, tu enlèves l'alarme simplement, et elle sonne immédiatement si elle n'a pas été désactivée au préalable.

Maintenant, sur http://www.comodalarm.com/loi-et-normes.html on trouve la chose suivante :
"Pour être conforme à la Norme NF P 90-307, un système d'alarme :
- ne doit pas être mobile (comme certaines alarmes U.S) : la centrale doit pouvoir être fixée à demeure sur la margelle pour être opérationnelle 24/24 H - 365 jours/an."


Mais je n'ai pas vu le texte de définition de la norme... Je n'en ai vu que des interprêtations. Par ailleurs, 24/24 365 jours par an : ce n'est pas possible avec JB2005 pour ceux qui mettent leur piscine en hibernation vu qu'il n'existe pas de rallonge de sonde pour ce modèle !

#51873 par alf
Mer 25 Jan 2006 à 10:48

en meme temps, il y a peu d'enfants de moins de 6 ans qui sont capables d'aller chercher la visseuse, de monter l'embout, et d'aller devisser la vis.
Image[/url]

#51874 par Phils
Mer 25 Jan 2006 à 10:54

Je crois qu'il faut prendre beaucoup de précautions avec ce que l'on lit sur les sites qui vendent des alarmes. Il y a beaucoup de dénigrement des concurrents et de désinformation.
Il est normal que nous soyons perplexes.
Nous avons été nombreux à échanger nos points de vues, nous avons fait des recherches et les avons mises en commun. Cela abouti pour l'instant à un constat positif.
L'alarme qui fait le sujet de ce post dispose d'un certificat de conformité à la norme délivré par un organisme compétent. C'est ce qui ressort de nos recherches.

#51887 par phgir
Mer 25 Jan 2006 à 12:06

Noel155

voici ce que dit la norme (verifié de mes propres yeux)

Concernant la fixation: : le système doit être installé de manière à ne pas pouvoir être déplacée à mains nues.


C'est tout . Le reste n'est qu'affabulation.

Donc fixé avec une vis est OK car il faut un tournevis ou une clé pour démonter.

#51895 par noel155
Mer 25 Jan 2006 à 13:54

phgir a écrit:voici ce que dit la norme (verifié de mes propres yeux)

Concernant la fixation: : le système doit être installé de manière à ne pas pouvoir être déplacée à mains nues.


Merci ! Au moins c'est clair, pour ce que tu dis, mais pas conforme à ce qu'avance JB2005 dans son message précédent (tige comme pour Poolguard)... Donc disons que pour ma part, pour l'instant, et sous réserve que j'ai le OK de mon assureur, ce modèle m'intéresse (je vais aussi mesurer la hauteur de ma margelle par rapport au niveau d'eau, vu que la sonde n'a pas de rallonge).

Pour le coté amovible, je pense que je bricolerai quelque chose qui me satisfera si jamais il y a trop de contrainte par rapport à la bache à bulle.

#51905 par phgir
Mer 25 Jan 2006 à 15:51

Noel 155 tu peux faire une patte qui vient couvrir l'alarme et que tu visses au sol de part et d'autre ou d'un coté.

Je ne sais pas si je me fait bien comprendre, un petit schéma vaudrait mieux.
Modifié en dernier par phgir le Mer 25 Jan 2006 à 18:20, modifié 3 fois.

#51919 par noel155
Mer 25 Jan 2006 à 16:31

phgir a écrit:Je ne sais pas si je me fait bien comprendre, un petit schéma vaudrait mieux.


Tu te fais trés bien comprendre ! En tous cas, j'ai trés bien compris ! C'est à ce genre de chose que je pensais, voire même encore plus simple... Je veux quelque chose que je peux démonter facilement, et donc lui rendre le coté amovible qu'elle a perdu d'une manière ou d'une autre : mon objectif n'est pas de faire de la surveillance avec l'alarme, mais de ne pas risquer une amende !
#51974 par JB2005
Jeu 26 Jan 2006 à 11:06

Voici la réponse que je viens de recevoir de mon bureau de HONG KONG qui confirme mes précédents dires :

Dear Mr. Blumenstein,

Sorry JABO just say that the standard of NF is 4x8m but it can cover area of 72square meter but JABO suggest that it is better to put 2 alarms or more in pool size 6x12m. it can work in pool size 6x12m. They say sometime it may not work or take long time to respond if we use one alarm so it is better to mention 4x8m on the manual.

I informed Jabo that other sellers are mentioning 6x12m but he say they have just mention for sale purpose without any supporting documents.……Jabo advised us they did not give guarantee letter to other importers.

With Best Regards,

Michael.

En conclusion moi, je ne fais pas de publicité mensongère et je ne trompe pas les clients qui me font confiance !

Pour plus de renseignements sur la JB2005 prière télécharger ma notice

http://www.jr-international.fr/kiosque/ ... FR_NOT.pdf

#51978 par phgir
Jeu 26 Jan 2006 à 11:44

bonjour JB 2005 et merci tout d'abord d'avoir effectué la démarche.

that the standard of NF is 4x8m


oui c'est ce que nous disons depuis longtemps, c'est la taille mini du bassin de test imposée par la norme


JABO suggest that it is better to put 2 alarms or more in pool size 6x12m


ceci est clairement une suggestion. Oui ce serait mieux .....
ce n'est même pas une recommandation en tout cas certainement pas une obligation car sinon il serait alors écrit :
It's required to put ... où
It's mandatory to put ..

in pool size 6x12m


quid des 5 x10 ?

En conclusion moi, je ne fais pas de publicité mensongère et je ne trompe pas les clients qui me font confiance !


Je crois avoir lu certains de vos textes/interventions (sous un autre pseudo) sur La POOLGARD, je dis bien la POOLGARD, par le passé qui disaient en substance que cette alarme était conforme aux lois françaises, ce qui n'était et n'est pas le cas à ce jour.

Alors pas la peine d'écrire en gras des choses de ce type, restons tous courtois et efficaces, et travaillons à trouver une solution.
Modifié en dernier par phgir le Jeu 26 Jan 2006 à 13:53, modifié 4 fois.

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités



   Le forum Eauplaisir est Responsive Design