Pompes à eau, Pompes à chaleur, électrolyse, traitement et analyse de l'eau, produits chimiques, hivernage, algues, chlore, brome, taches liner, ...

Modérateurs: ericpastaga, Equipe de moderation sections piscine.

par bazon
Jeu 20 Juil 2006 à 10:28

De toute façon a chaque " lavage" il en part un peu,et comme il va au fond(plus lourd ),en lavant avec la bonde de fond skimmers fermés il en part d'avantage :wink: :wink:

par bazon
Jeu 20 Juil 2006 à 10:41

Ou que ça m'énerve,pas ta chaussette ,je connais pas alors d'accord.Mais pourquoi "contre lavage"??? vient voir voir mon filtre (a sable,sur la vanne il est marqué LAVAGE :twisted: :twisted:

par os13
Jeu 20 Juil 2006 à 10:55

b*z** a écrit:Ou que ça m'énerve,pas ta chaussette ,je connais pas alors d'accord.Mais pourquoi "contre lavage"??? vient voir voir mon filtre (a sable,sur la vanne il est marqué LAVAGE :twisted: :twisted:


b*z**, t'es imbuvable !

Pour les filtres à cartouches et les chaussettes desjoyaux, quand le filtre est sale, on l'extrait de son logement, on la lave au jet puis on la remet en place, donc pas d'utilisation de l'eau de la piscine.

Pour le mot "contre-lavage", cela vient du fait que l'on fait circuler l'eau à contre-sens dans le filtre pour effectuer un lavage, pas plus compliqué que ça. Mais c'est sûr, quand on ne veut pas comprendre...

par bazon
Jeu 20 Juil 2006 à 11:21

Oui ,ou c'est moi qui ne veut pas comprendre ou c'est toi.
Alors c'est comme tu veux.Si parce que je lis ce qui est marqué en "français" sur ma vanne je suis "imbuvable"la aussi c'est comme tu veux, tu vois je t'insulte pas et je reste correct :wink:

Re: stabilisant à 170ppm

par giroup01
Jeu 20 Juil 2006 à 12:03

bernard46 a écrit:Salut giroup, es-tu sûr de ce que tu avances?


C'est possible que je me trompe, merci de me corriger, j'avoue que des fois je suis un peu distrait :oops:

Voici ma logique:

1 kilo trichlor 55% de stab donc 550 grammes.
550 grammes dans 38 000 litres d'eau = 0.0144 g/L
0.0144 g/L ou 14.4 mg/L ou 14.4 ppm

Non ?

Un galet de 250 g augmenterait donc le stab de 3.6 ppm dans 38 000 litres d'eau. Et 28 galets plus tard nous voici avec >100 ppm de stabilisant.

J'en suis là dans ma logique. Il faudrait que je prenne un échantillon d'eau de mon ami au trichlor pour relier ma théorie à la pratique. Je sais qu'en pratique on perd du stab avec les backwash et la perte d'eau mais z'enfin.

Est-ce qu'il y a qqun au trichlor ici qui pourrait mesurer son niveau de stabilisant et estimer la quantité de galets utilisés à date?


Salutations,

Re: stabilisant à 170ppm

par os13
Jeu 20 Juil 2006 à 13:23

giroup01 a écrit:
bernard46 a écrit:Salut giroup, es-tu sûr de ce que tu avances?


C'est possible que je me trompe, merci de me corriger, j'avoue que des fois je suis un peu distrait :oops:

Voici ma logique:

1 kilo trichlor 55% de stab donc 550 grammes.
550 grammes dans 38 000 litres d'eau = 0.0144 g/L
0.0144 g/L ou 14.4 mg/L ou 14.4 ppm

Non ?

Un galet de 250 g augmenterait donc le stab de 3.6 ppm dans 38 000 litres d'eau. Et 28 galets plus tard nous voici avec >100 ppm de stabilisant.

J'en suis là dans ma logique. Il faudrait que je prenne un échantillon d'eau de mon ami au trichlor pour relier ma théorie à la pratique. Je sais qu'en pratique on perd du stab avec les backwash et la perte d'eau mais z'enfin.

Est-ce qu'il y a qqun au trichlor ici qui pourrait mesurer son niveau de stabilisant et estimer la quantité de galets utilisés à date?


Salutations,


Salut giroup,

Peux-tu jeter un oeil sur le post que je mentionne un peu plus haut. Aro31, qui est biologiste, avait une théorie sur le taux de stabilisant contenu dans le trichloro.

par piolet34
Jeu 20 Juil 2006 à 17:07

giroup01 a écrit:Par curiosité, quelle serait la dureté typique de votre eau de robinet? Chez moi nous sommes à 40 ppm.

L'eau de mon réseau est à 40°f (degré français). Je sais pas faire la correspondance en ppm.

par zeoc
Ven 21 Juil 2006 à 07:02

b*z** a écrit:Ou que ça m'énerve,pas ta chaussette ,je connais pas alors d'accord.Mais pourquoi "contre lavage"??? vient voir voir mon filtre (a sable,sur la vanne il est marqué LAVAGE :twisted: :twisted:

tiens une rechute !. :lol: :lol: :lol:

par Pascal_974
Ven 21 Juil 2006 à 07:22

zeoc a écrit:
b*z** a écrit:Ou que ça m'énerve,pas ta chaussette ,je connais pas alors d'accord.Mais pourquoi "contre lavage"??? vient voir voir mon filtre (a sable,sur la vanne il est marqué LAVAGE :twisted: :twisted:

tiens une rechute !. :lol: :lol: :lol:


pour en finir (j'espère)

contre-lavage = traduction littérale de "Backwash" qui signifie qu'on lave le sable en faisant circuler l'eau en sens inverse dans le filtre.
contre-lavage = lavage ! pas besoin de se battre. sur certains c'est marqué Backwash, sur d'autres c'est lavage et d'autres encore contre-lavage.

et je parle pas du rinçage . . . :lol:

par minigir
Ven 21 Juil 2006 à 07:31

mdr!
merci Pascal pour cette rereredéfinition!
mais pour se battre, il faut au moins être deux! :wink:
Moi j'en vois qu'un, qui sautille à tout va en boxant les moustiques! :lol:

par bazon
Ven 21 Juil 2006 à 07:33

Than chi pan yen,pan qei ty mea

par minigir
Ven 21 Juil 2006 à 07:34

mea? de mea culpa? :mrgreen:

par bazon
Ven 21 Juil 2006 à 07:35

Tou youn :!: :!:

par zeoc
Ven 21 Juil 2006 à 07:58

b*z** a écrit:Than chi pan yen,pan qei ty mea

serait-ce une gentillesse.? 8)

par bazon
Ven 21 Juil 2006 à 10:04

Méme dans la discution forte,toujours une gentillesse,je n'ai plus de plac e pour la méchanceté.Mais comme on veut a tout prix me parler anglais qsue je ne connais pas ,j'en connais donc une autre.Ban tha poi :lol: :lol:

par zeoc
Ven 21 Juil 2006 à 10:10

b*z** a écrit:Méme dans la discution forte,toujours une gentillesse,je n'ai plus de plac e pour la méchanceté.Mais comme on veut a tout prix me parler anglais qsue je ne connais pas ,j'en connais donc une autre.Ban tha poi :lol: :lol:


un indice de la provenance ? per favor ?

par bazon
Ven 21 Juil 2006 à 10:13

Per favor, ou por favor ? gou fhi poi :lol:

par zeoc
Ven 21 Juil 2006 à 10:18

b*z** a écrit:Per favor, ou por favor ? gou fhi poi :lol:


siou plait ca irait ?

par giroup01
Ven 21 Juil 2006 à 11:05

piolet34 a écrit:
giroup01 a écrit:Par curiosité, quelle serait la dureté typique de votre eau de robinet? Chez moi nous sommes à 40 ppm.

L'eau de mon réseau est à 40°f (degré français). Je sais pas faire la correspondance en ppm.

Oh! :shock: Ca c'est 400 ppm ici, c'est énorme! Cela change tout. Je comprends mieux maintenant tous les posts qui se questionnent sur le tarte et le calcium.

Merci de m'avoir fait remarqué que votre eau était dure/très dure, je vais arrêter de suggérer l'hypochlorite de calcium, ce n'est pas de bon conseil.

Salutations,

par bazon
Ven 21 Juil 2006 à 11:22

Il faut simplement compléter avec de l'acide :wink:

Re: stabilisant à 170ppm

par giroup01
Ven 21 Juil 2006 à 11:48

os13 a écrit:Peux-tu jeter un oeil sur le post que je mentionne un peu plus haut. Aro31, qui est biologiste, avait une théorie sur le taux de stabilisant contenu dans le trichloro.


Salut,

Merci pour l'excellent lien. J'ai lu et relu. Je ne pensais pas que ce sujet avait déjà été traité avant que je pose ma question sur le taux de stab. Je devrais lire davantage les archives avant de poser mes questions :oops:

Intéressant le débat sur le taux de stab contenu dans le trichlor. Moi je suis parti de la molécule de trichlor, Cl3C3N3O3 et j'ai calculé le poids atomique, 232.4103, ensuite je calcule celui de la molécule de stabilisant, C3N3O3 (126.0513) et j'arrive au ratio 54%. Je refais l'exercise pour le chlore et j'arrive à 45%. J'en conclu que le trichlor contient 54% de stab au poids.

Aussi, le trichlor dans l'eau donne du stabilisant et 3 molécules de HOCL: Cl3C3N3O3 + 3H2O -> H3C3N3O3 + 3HOCl

Maintenant il est possible que les manufacturiers ajoutent d'autres ingrédients au galet de base pour se différencier de la compétition, du cuivre, du flocculent, des herbes de provence, sel et poivre ce qui ferait baisser la pureté du produit. On se retrouverait avec un galet, je sais pas, composé de 90% trichlor et 10% d'autres produits et impuretés. Le niveau de stab dans le galet ne serait pas le même évidemment.

Aussi on en perd un peu avec les contre-lavages et les éclaboussures. Il est dilué avec la pluie et avec la remise à niveau de l'eau du bassin . Mais je ne peux expliquer les chiffres de aro31 qui concordent plus avec un taux théorique de 10% :sad: C'est peut-être qu'il n'a pas pris en compte justement ces sources de perte. Je ne sais pas, le mystère reste entier.

Je suis de l'avis de Pascal_974 qui dit que tant qu'on a pas de problème il n'y a aucune raison de vider l'eau. Aussi pour l'hivernage (au Canada du moins) on vide en grande partie le bassin alors on repart à neuf la saison suivante (le stab semble disparaître au courant de l'hiver, je ne sais pas pourquoi.).

Mais faut pas s'inquiéter outre mesure, je crois que l'important c'est de savoir que le trichlor contient du stab et ce, en quantité variable :lol:

Finalement, et en relisant les archives je me suis fais de nouveaux amis, Crystal Plus Système :evil: :evil:

Cordialement,

Paul

par Radaxes
Ven 21 Juil 2006 à 12:33

H3C3N3O3 est stabilisant, certes, mais cela ne veut pas dire que cette molécule elle-même soit très stable.
Peut-être au fil du temps se décompose-t-elle (en je ne sais quoi. . .) ?

par giroup01
Ven 21 Juil 2006 à 12:44

Radaxes a écrit:H3C3N3O3 est stabilisant, certes, mais cela ne veut pas dire que cette molécule elle-même soit très stable.
Peut-être au fil du temps se décompose-t-elle (en je ne sais quoi. . .) ?


Excellent point. Cela expliquerait beaucoup. Je vais faire des recherches. Chose certaine, après la saison de la baignade, la période de temps où l'eau est trop froide pour se baigner mais la piscine n'est pas encore hivernée, je vais tenter toutes sortes d'expériences!

par Pascal_974
Ven 21 Juil 2006 à 12:57

giroup01 a écrit:je vais tenter toutes sortes d'expériences!


euh . . . fais attention quand même ! :lol: :lol: :lol:

Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon/Alexa, SemrushBot et 12 invités