Pompes à eau, Pompes à chaleur, électrolyse, traitement et analyse de l'eau, produits chimiques, hivernage, algues, chlore, brome, taches liner, ...

Modérateurs: ericpastaga, Equipe de moderation sections piscine.

#6437 par aro31
Mer 18 Aoû 2004 à 13:40

pas facile de cnseiller si tu ne nous dit pas le retse. moi je dis filtre à sable sans hésiter car tu peux intervenir plus facilement.

#6453 par dilig
Mer 18 Aoû 2004 à 17:34

bonjour,
d'accord avec aro31 .
filtre à sable =fiabilité et simplicité. :lol:

a+

#6479 par Chris60
Mer 18 Aoû 2004 à 21:29

Bonsoir :D

Ouais :!: Ben là, on est reparti sur un débat sans fond (Je n'ai pas dit sans fondement ! ! ), comme du temps de Pool avec sa bonde de fond :!: :!:

Remonte les fils : Tout a été dit :!:

Et juste pour le plaisir : Le bon vieux filtre à sable c'est le bon vieux "diésel atmosphérique" :!: :!: Ouarfff Ouarfff :!: :!: :!:
Ca date du siècle dernier :!: :!:

:!: Allez :!: les copains ! A l'abordage :!: :!:

Chris

#6485 par lionel+
Mer 18 Aoû 2004 à 23:27

et toi ,avec ta chaussette ! t'attend le père noel ? :lol: :lol: :lol:

tout les filtres sont bons ,suffit d'y mettre le temps de filtration adéquat.

@+ lionel

#6495 par Chris60
Jeu 19 Aoû 2004 à 06:30

Re Lionel :D

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
tout les filtres sont bons ,suffit d'y mettre le temps de filtration adéquat.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Réponse laconique (nique nique ) qui me plaît bien :!:

Et Desj. ne m'a pas filé qu'une chaussette , mais 2 : Ca fait la paire :!:
Et j'en suis pleinement satisfait et je le dis :!:

Mais comme l'a dit un "anonymous" : Desj. c'est pas une piscine donc je vais arrêter de filtrer : ça ne sert à rien :!: :!: :!:
Je vais mettre un canard dedans et attendre , le fusil à la main :!: :!:

Bon :!: Trêve de bêtises: Bonne journée à tous

Chris

#6609 par MrOlive
Jeu 19 Aoû 2004 à 21:05

Clair que certains invités (hein ioio+ :? ) c'est de la haute voltige, la grande classe !!


Ceci dit, moi j'ai opté pour une filtration à cartouche car la filtration me semble plus fine. Il faut s'astreindre à nettoyer le filtre de temps en temps.

#6612 par Chris60
Jeu 19 Aoû 2004 à 21:31

Bonsoir MrOlive :!:

Punaise :!: Ca sent le soleil un pseudo pareil :!:

C'est vrai qu'il est balèze le Ioio+

Ici je passe chaque semaine ma chaussette au jet d'eau ( Non non elle ne pue pas :!: Merci ! ) et ça roule!

Comparé à l'ancienne piscine et son filtre à sable , je vois moins de particules sous le projecteur.

Totale satisfaction :!:

Chris

#6967 par fredos
Mar 24 Aoû 2004 à 07:48

Le choix de la filtration reste simple, car le facteur le plus discriminant est la finesse de filtration (contrairement au traitement chimique où chaque solution apporte des + et des -).

Mon conseil : oubliez rapidement les filtres cartouches ou chaussettes juste bonnes pour les piscines hors-sol de carrefour.

Restent le sable ou les diatomées.

Les diatomées filtrent extrêment fin, avec des contraintes d'utilisation. Le sable est plus simple d'utilisation.

Bref, si votre budget le permet, passez aux diatomées. C'est le top.

#7125 par Invité
Mer 25 Aoû 2004 à 15:39

fredos a raison
mais il a oublie la zeolyte qui filtre aussi fin que le diatomé sans les contraite et moins onereux!!!

#7351 par EVERLAND
Ven 27 Aoû 2004 à 21:23

Salut et re :lol:
Quelles sont les contraintes du diatomée? :?: :?:
Ici, filtration en tout et pour tout 3heures la nuit et 3heures en pleine journée et eau limpide de chez limpide même avec les chaleurs :D :shock:
Changement de la diatomite 1 fois dans le mois même après avoir rempli avec l'eau du puit qui j'avoue était crade de chez crade :oops:
Quand au prix, déja tout dit ché pu ou :wink: dans ce forum :roll:

#7361 par lionel +
Sam 28 Aoû 2004 à 06:53

et si tu m'étais de l'eau propre de chez propre t'aurais peut être même pas besoin de filtrer ? :lol:

j'ai un filtre à cartouche et je n'ai aucun problème ???

et entre nous,met le temps de filtration adéquat quelque soit la filtration) et aucun problème tu auras!

#7380 par fredos
Sam 28 Aoû 2004 à 12:58

Cher Everland nous sommes sur la même longueur d'onde. Quand tu expliques que tu filtres 2x3 heures avec une eau à 30° et que l'eau est claire, c'est bien normal, puisque tu filtres en diatomites. La contrainte est simple : le contre-lavage évacue les diatomées, pas le sable. Donc il faut en remettre dans les skimmers. Et si tu ne disposes pas d'un tout-à-l'égout, tu colmates ton épandage en une saison (ou tu achète un récupérateur). Voilà. C'est pas grand chose mais je persiste : cela en vaut la peine.

Pour Lionel, le filtre à cartouche c'est 100 microns au moins. Pas la même catégorie.

#7393 par Thierry
Sam 28 Aoû 2004 à 18:23

hheeeuuu fredos :!:

je crois que tu as mis un 0 de trop :!: :!:

filtre à diatomées 1 a 2 microns

filtre à cartouche 10 à 15 microns
5 microns si tu rajoute un flovil

filtre à sable 25 à 30 microns

quand à la chaussette je peux vous assurer que ceux qui ne l'utilisent pas encrassent leur filtre ( quel qu'il soit) beaucoup plus vite que necessaire
:(

je rejoins tout a fait chris 60 sur le sujet cartouche + chaussette pompe 25 m3 et pas de soucis :D
1 lavage de la chaussette par semaine
1 de la cartouche par saison

tous les systemes sont bons mais certains sont passés d'age sans evoluer :!:

pliff plouff

#7484 par fredos
Lun 30 Aoû 2004 à 08:22

Filtre à cartouche = 100 microns au moins, je persiste. Idem pour les filtres à chaussette "à la Desjoyaux".

N'oubliez pas que les mesures sont prises à sec, et en laboratoire. Et un abus marketing de plus ! Un filtre à cartouche subit le même phénomène que les filtres à sable, à savoir les "chemins préférentiels" (des chemins se creusent dans le filtre ; ne cherchez pas, 100 microns c'est invisible).

Petit test : la nuit, spot alumé : voyez-vous des particules en suspension ?

#7512 par Thierry
Lun 30 Aoû 2004 à 13:10

ben vi bien sur :!:

mais on ne les distingue pas individuellement cela forme plutot un leger hallo
car elle sont moins grosses que celles qui flottent chez mon pere qui lui a un filtre à sable

#7592 par fredos
Mar 31 Aoû 2004 à 08:06

Ok Thierry, dis à ton père de nettoyer rapidement son filtre à sable (ça prend environ 30 secondes un backwash). S'il n'a pas changé son sable depuis plusieurs années, c'est le moment (à 50 euros les 15 kg c'est pas la mort). Un peu de floculant.

Pour ton info, un filtre diatomée = 0,0 particules en suspension. Eau pure.

Les nouveaux systèmes de stérilisation du lait (type Marguerite, vous connaissez?) n'emploie plus la THT (pasteurisation moderne) mais des filtres de 1,5 microns...

Revenons au sujet : Richug31 ne posait des questions sur le type de filtre. Excellente question car c'est peut-être l'élément le plus important dans une piscine (dans une piscine bien conçue). Loin devant le traitement chimique ou autres détails. Dilig conseillait le filtre à sable (il a raison, ça marche bien et c'est simple), je m'étonnais que personne n'évoque "la rolls" des filtres (diatomée), mais je ne laisse pas passer les chaussettes ou filtre papier.

#7624 par gil83
Mar 31 Aoû 2004 à 16:57

pour moi il y as pas photo filtres a diatomé eau nickel et remplacement des diatomé une fois dans la saison prix d'entretien ridicule
investissement plus onéreux au départ mais on le retrouve sans problème
#7780 par Invité
Jeu 02 Sep 2004 à 12:45

est ce que c'est la peine de mettre un filtre a diatomé si on a un abri de piscine est ce qu'une filtration a sable suffit

#7787 par sassanlarnak
Jeu 02 Sep 2004 à 13:55

Ce qui me paraît marrant c'est que tout le monde est content de SA filtration. Ce qui compte c'est le résultat. Je ne suis pas d'accord avec fredos : à mon avis si le traitement de l'eau est correct, la filtration a toutes chances d'être efficace. Cela dit, il est évident que les diatomées filtrent plus fin que le sable, c'est juste une question de granulo. Ca n'arrête pas tout, et sûrement pas les algues dont la taille est inférieure eu micromètre. D'ailleurs l'exemple d'une filtration à 1,5µm pour stériliser le lait me paraît assez nettement farfelu voire dangereux ( A ma connaissance les bactéries font de 1 à 100 µm).
Pour en revenir aux diatomées Je suis sceptique quand même lorsque le traitement n'a pas été top et qu'il y a des algues. A mon avis si tu dois utiliser du floculant t'es mal. Mais je ne suis pas sûr. Mais la filtration est meilleure, juste que ca a des chances de revenir beaucoup plus cher en situation accidentelle

Les filtres à poches j'ai été emm**é avec pour un problème d'algues, et impossibilité de floculer . je ne suis pas objectif dessus

#7872 par fredos
Ven 03 Sep 2004 à 07:52

Ce qui me paraît marrant c'est que tout le monde est content de SA filtration.

Oui tu as raison sur l'aspect suggestif du filtre. Tout le monde est content de sa voiture aussi...
Pour la micro-filtration du lait sache que ce lait frais permet de le consommer dans les 15 jours, au lieu d'une semaine pour le lait stérilisé ! (Je ne suis pas dans le domaine mais j'ai un frère qui y travaille).

à mon avis si le traitement de l'eau est correct, la filtration a toutes chances d'être efficace

C'est justement l'inverse !!! Là c'est important car c'est une contre-vérité que beaucoup de gens véhiculent !!! Le traitement n'a aucun aucun aucun rapport avec la clareté de l'eau. Bon vous imaginez bien que je caricature pour faire comprendre les choses : s'il n'y avait pas de traitement, l'eau serait immonde... mais à traitement identique, Ph identique...seul le filtre fait la différence !
(C'est pour cela que ça m'éner... de voir que des gens dépense des fortunes en traitement et garde leur filtre au sable, alors que pour quelques (centaines d') euros de plus il avait des diatomées)

Belle expérience avec un filtre à diatomées : la récupération d'une eau pleine d'algues (oubli de mettre du chlore par exemple ) :
1) Mettre du chlore choc (5 min)
2) Stabiliser le Ph (5 min)
3) Filtration diatomées = la moitié de la piscine est verte tandis que l'eau moitié est bleue et la rattrape. (15 min).

Bon après on nettoie le filtre mais je vous assure qu'après 12 ans de métier cela reste toujours impressionnant...

#7874 par Hervé
Ven 03 Sep 2004 à 08:10

Yep, une eau correcte c'est 80% de filtration et 20% de traitement d'eau !

Pour le débat c'est quoi la meilleure filtration, elles ont toutes leurs avantages et leurs inconvénients, le filtre à sable nécessite un local (pas toujours évident), les cartouches il faut les laver de temps en temps.

Pour la finesse de filtration, c'est pas 100 microns !!!! Sûr. Bon c'est sûr aussi qu'à mon avis les cartouches que t'as dans les filtrations de hors sol c'est pas la même qualité que les cartouches des pisciniers sérieux, m'étonnerait pas qu'elles s'écrasent ou se trouent un peu...

#7879 par sassanlarnak
Ven 03 Sep 2004 à 09:10

je me suis mal exprimé. Je suis d'accord que ce n'est pas le traitement qui fait la clarté de l'eau. Ce qe je voulais signaler c'est que la plupart du temps, les problèmes de clarté sont dus à des algues et à un traitement insuffisant (que ce soit en qualité ou en quantité), ou à une durée de filtration isuffisante.
Lorsque tu as un pb d'algues parce que tu n'as pas fait ce qu'il fallait, je crains que le filtre à diatomées ou à poche ne puisse pas, contrairement à ce que dit fredos, être efficace sur les algues mortes sans utiliser de floculant avec tous les inconvénients qui s'ensuivent.
Cela dit, Si on est sérieux :), la différence d'investissement se justifie probablement
Hervé, ok pour la qualité des poches.

#8079 par fredos
Lun 06 Sep 2004 à 10:23

Bon finalement on est presque tous d'accord ?

Cela dit, sassanlarnak, le filtre diatomées filtre les algues mortes. La preuve : le floculant est interdit avec ce type de filtre (colmatage instantané).

J'aime bien les diatomées !

#8129 par Thierry
Lun 06 Sep 2004 à 19:29

mdr FREDOS :lol: :lol: :lol: :lol:

he bien moi j'adore ma cartouche qui vient effectivement d'un piscinier serieux et qui filtre trop bien !!! pareil floculant interdit !
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 24 invités



   Le forum Eauplaisir est Responsive Design