Traitement oxygene actif

et oui mais le pro avait raison alors BC c etait pas tres compliqué de faire la recherche comme tu me tapais un peu sur le cibolo j ai demandé a pool d intervenir pour te montrer par a=b que la france est completemt debile en interdisant l'electrolyse pur les piscines collectives alors que d autres pays le font avec un grand succés.
question posée a pool a MP mon cher BC et voici sa reponse
Le pays où nous vendons à ce jour le plus d'électrolyse pour des piscines collectives (hôtels, centres aquatiques) est l'Italie mais nous en vendons aussi en République Tchèque, au Maroc et au Moyen-Orient. Nous avons aussi des installations un peu particulières en Hollande et Belgique. En Italie, la législation semble différer d'une région à l'autre.

Et bien il suffisait de le dire en temps et en heure Gérald

Remarque tout de même que Pool Technologie reconnaît que son système est essentiellement utilisé pour des "petites" piscines publiques et non pour des bassins susceptibles de recevoir un apport très important en un coup de nageurs. Mais de toute façon, l'électrolyse n'était pas l'objet initial du débat, qui a dégénéré parce que tu as lancé ce sujet.

Le débat concernait l'OA, qui reste selon moi (ainsi que beaucoup de membres, y-compris semble-t-il pour Pool Technologuie) un moyen intéressant pour désinsfecter la flotte. Mais c'est loin d'être a panacée car la rémancence est très faibles.

Par ailleurs, tes bobards sur la légereté de la flotte, etc. C'est du pur discours de vendeur.

Enfin, Radaxes, qui a initialement traité à l'OA, en est revenu. Donc, même ton argument de dire : "essayez l'OA, vous verrez que l'eau est plus pure, etc" perd son sens.

Moi, ce que je peux dire de mon expérience perso et de l'expérience de gens que j'ai rencontrés, c'est que personne n'a les yeux rouges avec l'eau chlorée (en piscine privée), que l'eau chlorée à la même apparence qu'une eau traitée à l'OA, que l'eau correctement chlorée ne sens pas en piscine extérieure et pratiquement pas en piscine intérieure privée, que l'eau chlorée offre une meilleure rémanence que l'OA. Et, cerise sur le gateau, que cela revient moins cher que l'OA. Mais bon, pour cette dernière paroles, je suis un radin selon toi. Il est d'ailleurs bien connu que les radins se construisent une pistoche

et oui mais le pro avait raison alors BC c etait pas tres compliqué de faire la recherche comme tu me tapais un peu sur le cibolo j ai demandé a pool d intervenir pour te montrer par a=b que la france est completemt debile en interdisant l'electrolyse pur les piscines collectives alors que d autres pays le font avec un grand succés.
question posée a pool a MP mon cher BC et voici sa reponse
Le pays où nous vendons à ce jour le plus d'électrolyse pour des piscines collectives (hôtels, centres aquatiques) est l'Italie mais nous en vendons aussi en République Tchèque, au Maroc et au Moyen-Orient. Nous avons aussi des installations un peu particulières en Hollande et Belgique. En Italie, la législation semble différer d'une région à l'autre.

Pourtant, traiter à l'électrolyse, c'est traiter au chlore. J'ai un peu de mal à te suivre, je dois dire.

c es terrible ca tu veux toujours avoir le dernier mot et c est pas des paroles de vendeurs c est la réalité , essaye au moins un mois et tu verras que la qualité de l eau n est pas du tout la meme qu avcec ta javel,toi aussi au lieu de dire des choses que tu ne connais pas pratique apres tu pourras donner ton avis et me dit pas que je suis vendeur et que je veux vendre se produit car c est faux car j ai meme envie de le retirer de mon site car le transport en matiere dangereuse coute trop cher et c est pas rentable du tout,mais essaye au mois un mois de traitement tu vas voir la diiferenceca c est certain et c est pas du blabla de commerciale comme tu veux le faire croire à tous le monde.

c es terrible ca tu veux toujours avoir le dernier mot et c est pas des paroles de vendeurs c est la réalité , essaye au moins un mois et tu verras que la qualité de l eau n est pas du tout la meme qu avcec ta javel,toi aussi au lieu de dire des choses que tu ne connais pas pratique apres tu pourras donner ton avis et me dit pas que je suis vendeur et que je veux vendre se produit car c est faux car j ai meme envie de le retirer de mon site car le transport en matiere dangereuse coute trop cher et c est pas rentable du tout,mais essaye au mois un mois de traitement tu vas voir la diiferenceca c est certain et c est pas du blabla de commerciale comme tu veux le faire croire à tous le monde.

Mais non, j'ai déjà été nagé dans des pistoches à l'H2O2 ! Qu'est-ce que tu crois donc, j'en ai dans la famille (un frère). Idem pour l'électrolyse (aussi un frère) et pour le cuivre-argent (un cousin)

De plus, relis l'exemple éloquent de Radaxes : il a largué son OA pour de la javel, en pistoche intérieure en plus Et toi, tout ce que tu trouves à lui répondre, c'est qu'il devrait comparer l'OA par rapport à sa javel

Et contrairement à certains (ce n'est pas toi que je vise ici, Gérald), je ne poste pas sous différents pseudos pour vanter l'un ou l'autre système. Donc, Radaxes et moi, nous sommes deux personne sdifférentes. Qui plus est, nous ne nous connaissons même pas et nous ne nous sommes pas concertés.

Perso, en matière de confort pour les yeux, je mets sur un pied d'égalité les différents traitements (OA, chlore, électrolyse), sauf le cuivre-argent + chlore qui m'a paru très désagréable pour mes yeux. Mais peut-être l'appareillage était-il mal réglé, car je n'ai été qu'une seule fois dans sa pistoche. Mais eux n'avaient pas l'air de trouver à redire. Je ne sais donc que penser sur le cuivre-argent . . .

Mois bon, cette notion de confort est très subjective et peut varier d'un individu à l'autre. Moi, je ne dénigre pas un produit par rapport à un autre, je ne casse pas du sucre sur un produit comme toi tu le fait sur la javel. J'essaie d'être le plus objectif possible et analyse les qualités et inconvénients de chaque produit selon mes modestes connaissances.

Ma conclusion, est que l'OA est intéressant pour un choc, mais peu pratique en usage permanent (à cause du manque de rémanence), à moins d'avoir une pompe doseuse. Pour un traitement manuel, je constate que les produits ont souvent une compo inconnue ou complexe pour avoir une certaine rémanence. En plus, d'après ce que je lis sur le forum depuis des années, l'OA atteint vite ses limites en cas de haute T°.

Et tout cela pour soi-disant avoir un produit plus écolo
Et tout cela pour un coût bien plus élevé que la javel

Donc , je ne recommande pas l'OA, sauf en cas d'allergie. Mais chacun voit midi à sa porte. Tout ce que je peux dire, c'est que je n'ai rien à vendre, moi.

bonsoir.
on peut traiter son bassin avec l'oxygène actif comme en traite avec d'autres produits désinfectants, l'oxygène actif à une rémanence comme les autres produits, à ne pas confondre avec le peroxyde d'hydrogène, on peut même traiter tout les 2 ou 3 semaines en fonction du choix du produit que l'on fait.
il existe assez de produits sur le marché pour satisfaire tout le monde et pour tous les budgets.
mais dire qu'il na pas de rémanence c'est mal connaitre le produit.

et alors c est parce que je suis de la partie que je cherche a tout pris avendre de l'OA ou autres chose d ailleurs,je donne mon avis par rapport a se que je vois sur le terrain tous les jours c est comme quand je donne mon avis sur un autre topic ou une personne demande quel est le meilleur produit entre le astral basic et monarch je repond que c est monarch car le basic est une entré de gamme et monarch est australien et que c est eux qui ont sortis se traitement et ont me repond quesqu il faut pas entendre comme ca sans dire pourquoi,un fan d astral sans doute et pourtant il a tort car j interviens souvent sur les basic, c est pas plus compliqué que ca,et pour chacha j ai dit a pool d'intervenir pour prouvé que je ne dit pas des aneries comme le prétend BC et de plus je lui ai dit d aller sur leur site ou de le contacter en mp il ne l'a pas fait, il a eu peur d user son pc certainement alors chacha il faut tout lire avant de l'ouvrir

bonsoir.
on peut traiter son bassin avec l'oxygène actif comme en traite avec d'autres produits désinfectants, l'oxygène actif à une rémanence comme les autres produits, à ne pas confondre avec le peroxyde d'hydrogène, on peut même traiter tout les 2 ou 3 semaines en fonction du choix du produit que l'on fait.
il existe assez de produits sur le marché pour satisfaire tout le monde et pour tous les budgets.
mais dire qu'il na pas de rémanence c'est mal connaitre le produit.

Sauf que le peroxyde d'hydrogène, c'est de l'oxygène actif.

Formule chimique H2O2.

On peut produire de l'oxygène actif O. autrement qu'avec l'H2O2, mais le peroxyde d'oxygène, c'est H2O2.



La question que je me pose aujourd'hui est la suivante (et je pense qu'elle mérite un sujet à part) : dans une piscine privée, est-il vraiment nécessaire d'avoir un produit rémanent ?

il faut tout lire avant de l'ouvrir

Lire, et tâcher de comprendre ce qui est écrit.

Avant, parfois, de la fermer.

Tu vois : je te donne raison à 100% sur ce coup-là.

C'est marrant, mais j'étais sûr qu'après mon poste de 21hr39, ALEXANDRE allait réagir

En plus, je n'ai jamais dis que l'OA n'avait pas du tout de rémanence. Au contraire, j'ai même écrit : (...) Pour un traitement manuel, je constate que les produits (sous-entendu l'OA, à lire dans le contexte du msg complet) ont souvent une compo inconnue ou complexe pour avoir une certaine rémanence (...)

Une fois de plus, on constate que certains voient ce qu'ils veulent voir, lisent ce qu'ils veulent lire, comprennent ce qu'il veulent comprendre.

Comme l'a dit récemment un politique belge : "On peut mener un cheval à l'eau mais on ne peut pas le forcer à boire".

Ouais, avan tqu'on ne rejoigne la France

En plus, c'est un politique flamand qui a dit ça

c est vraie que toi ont comprends tous
Sauf que le peroxyde d'hydrogène, c'est de l'oxygène actif.

Formule chimique H2O2.

On peut produire de l'oxygène actif O. autrement qu'avec l'H2O2, mais le peroxyde d'oxygène, c'est H2O2.



La question que je me pose aujourd'hui est la suivante (et je pense qu'elle mérite un sujet à part) : dans une piscine privée, est-il vraiment nécessaire d'avoir un produit rémanent ?
moi j ai au moins une petite excuse j ai fait un avc il y a un mois

c est vraie que toi ont comprends tous
Sauf que le peroxyde d'hydrogène, c'est de l'oxygène actif.

Formule chimique H2O2.

On peut produire de l'oxygène actif O. autrement qu'avec l'H2O2, mais le peroxyde d'oxygène, c'est H2O2.



La question que je me pose aujourd'hui est la suivante (et je pense qu'elle mérite un sujet à part) : dans une piscine privée, est-il vraiment nécessaire d'avoir un produit rémanent ?
moi j ai au moins une petite excuse j ai fait un avc il y a un mois

Je tourne depuis cinq ans avec des UV et un flash de produit de temps en temps (OA au début, Javel actuellement) à dose modérée, et je n'ai aucun problème. Pas la moindre trace d'algue, eau nickel. Il faut cependant dire que je filtre pratiquement 24h/24.

Je passe donc au moins les deux-tiers du temps sans rémanent. Il semble que je ne sois pas le seul. Je précise que si cela me fait théoriquement courir un risque d'algues, il n'y a pas de risque viral ni bactériologique grâce aux UV (mais cela exige aussi un brassage suffisant pour ne pas avoir de zone dormante).

bonjour.

Sauf que le peroxyde d'hydrogène, c'est de l'oxygène actif.
c'est tout à fait vrai, le peroxyde d'hydrogène à solution de 35% à un en réalité 2 matières actif, riche en oxygène car dans sa solution on à greffer un autre oxygène (O2), sa formule H2O2.
le peroxyde agit immédiatement et façon très spectaculaire, son seul défaut, ne présenter aucune persistance, c'est pour quoi on l'associe à d'autre produits complémentaire (algicide concentré polymère) pour bénéficier d'un résultat complet.
c'est pourquoi la plupart des systèmes se basent sur la combinaison de 2 composants, qui se complètent parfaitement l'un l'autre pour avoir une rémanence, d'où le prix plus élevés que certains autres désinfectants.
il existe 2 formes de désinfectants, le premier liquide (oxygène actif), particulièrement adapter pour les systèmes automatiques, le deuxième, sous forme solide en granulés, galets, ou en poudre ( le perroxy monosulfate de de potassium), d'où souvent la confusion d'appeler tous ces différents produits oxygène actif.




Formule chimique H2O2.

On peut produire de l'oxygène actif O. autrement qu'avec l'H2O2, mais le peroxyde d'oxygène, c'est H2O2.



La question que je me pose aujourd'hui est la suivante (et je pense qu'elle mérite un sujet à part) : dans une piscine privée, est-il vraiment nécessaire d'avoir un produit rémanent ?.
c'est un autre débat.

[/quote]

chacha, je pense t'avoir répondu avec l'intervention ci-dessus.

pour bc

tu écris:
Une fois de plus, on constate que certains voient ce qu'ils veulent voir, lisent ce qu'ils veulent lire, comprennent ce qu'il veulent comprendre.
Ma conclusion, est que l'OA est intéressant pour un choc, mais peu pratique en usage permanent cause du manque de rémanence, à moins d'avoir une pompe doseuse. Pour un traitement manuel, je constate que les produits ont souvent une composition inconnue ou complexe pour avoir une certaine rémanence. En plus, d'après ce que je lis sur le forum depuis des années, l'OA atteint vite ses limites en cas de haute T°.

personnellement, si j'ai réagi c'est en fonction de ta conclusion, cela me parait pas correspondre à la réalité.
que l'on traite en automatique ou en manuel, il n'y a pas plus de rémanence, au contraire en manuel la désinfection est d'avantage prolonger, mais c'est toujours en fonction du volume d'eau, la plupart des produits proposés sont pré-dosés, donc aussi pratique et même souvent moins contraigniant que les autres produits présent sur le marché, avec une rémanence en fonction du choix de produit, entre 8 et 21 jours, donc le terme: peu pratique en usage permanent cause du manque rémanence, ne correspond pas à la réalité du produit.
l'oxygène active, comme tous les désinfectants ont une consommation plus importante à des température élevées.

Je trouve ton berlingot de javel fort cher (0.30 €). Perso, je les ai vu l'année passée chez Auchan pour 0.45 € pour 3.

Je dois me tromper effectivement, c'est autour de 0,30€ le pack de 3, et non le berlingot. J'en mets 5 pour mes 42 m3.

j'ai fait construire ma piscine en mai dernier, mon vendeur aquinox m'a dit de traiter a l'oxygene actif.je n'étais pas convaincu du tout car pour moi une piscine doit être bleu et sentir le chlore (bah oui j'aime l'odeur du chlore!) enfin bref l'oxygene actf étant sois disant plus naturel (mais pourtant mélangé tout de même a des produits chimiques !) donc apres 15 jours de mise en eau je me suis retrouvé avec des algues sur tout le long de ma frise et sur mon volet electrique alors mon mari à décidé finalement de revenir au chlore et il a eu raison.depuis plus de souci du tout !

j'ai fait construire ma piscine en mai dernier, mon vendeur aquinox m'a dit de traiter a l'oxygene actif.je n'étais pas convaincu du tout car pour moi une piscine doit être bleu et sentir le chlore (bah oui j'aime l'odeur du chlore!) enfin bref l'oxygene actf étant sois disant plus naturel (mais pourtant mélangé tout de même a des produits chimiques !) donc apres 15 jours de mise en eau je me suis retrouvé avec des algues sur tout le long de ma frise et sur mon volet electrique alors mon mari à décidé finalement de revenir au chlore et il a eu raison.depuis plus de souci du tout !

Probablement un problème de dosage. Car si l'OA est plus cher et n'est pas plus efficace, il ne l'est pas non plus moins.

Et pour les traitements chocs, c'est vraiment un produit génial.

l’oxygène actif à une faible rémanence. . . comme la Javel, sauf que pour la Javel on sait augmenter cette rémanence avec du stabilisant.
Pour l'Oxygène actif liquide c'est plus compliqué, par contre les fabricants savent faire avec des poudres et chaussettes.

Reste la notion de confort de l'eau et là, c'est tellement subjectif, qu'il est impossible de faire dire à un partisan de la Javel que l'OA est plus agréable mais ce n'est pas un problème: parmi ceux qui se plaignent du chlore, nombreux sont ceux qui apprécient l'OA et ne reviendraient au chlore pour rien au monde

l’oxygène actif à une faible rémanence. . . comme la Javel, sauf que pour la Javel on sait augmenter cette rémanence avec du stabilisant.
Pour l'Oxygène actif liquide c'est plus compliqué, par contre les fabricants savent faire avec des poudres et chaussettes.

Reste la notion de confort de l'eau et là, c'est tellement subjectif, qu'il est impossible de faire dire à un partisan de la Javel que l'OA est plus agréable mais ce n'est pas un problème: parmi ceux qui se plaignent du chlore, nombreux sont ceux qui apprécient l'OA et ne reviendraient au chlore pour rien au monde

Je pense qu'effectivement, c'est subjectif, et l'intelligence est de savoir prendre la pas sur la subjectivité pour admettre des faits objectifs.

Probable aussi que de nombreuses réticences viennent de traitements au chlore mal faits.

Et du souvenir que les gens ont de l'odeur et des yeux rouges en pistoche publique .

l’oxygène actif à une faible rémanence. . . comme la Javel, sauf que pour la Javel on sait augmenter cette rémanence avec du stabilisant.
Pour l'Oxygène actif liquide c'est plus compliqué, par contre les fabricants savent faire avec des poudres et chaussettes.

Reste la notion de confort de l'eau et là, c'est tellement subjectif, qu'il est impossible de faire dire à un partisan de la Javel que l'OA est plus agréable mais ce n'est pas un problème: parmi ceux qui se plaignent du chlore, nombreux sont ceux qui apprécient l'OA et ne reviendraient au chlore pour rien au monde

Je pense qu'effectivement, c'est subjectif, et l'intelligence est de savoir prendre la pas sur la subjectivité pour admettre des faits objectifs.

Probable aussi que de nombreuses réticences viennent de traitements au chlore mal faits.

Et du souvenir que les gens ont de l'odeur et des yeux rouges en pistoche publique .

Là, c'est vous qui n’êtes pas objectif!
Certains préfèrent l'OA, non pas à la suite de traitements au chlore mal faits, ou en souvenir des pistoches publiques, mais juste parce qu'ils préfèrent! que ce soit la sensation, la peau qui "tire" moins après les baignades, l'eau qui semble plus cristalline, un traitement plus simple, etc. chacun avance ses raisons, tout comme ceux qui préfèrent le chlore ont les leurs.
Mais dire: "ils préfèrent l'OA parce qu'ils ne savent pas traiter au chlore" est faux et limite insultant, même si je suis persuadé que vous ne l'avez pas dis dans ce sens.