Voyage au pays de la JB2005

j'ai rien contre le dévellopement intellectuel et la bidouille électronique(j'suis dépanneur tv) mais y a pas d'amélioration à chercher,si ce n'est que se mettre en règle avec la loi française .il y a quelques années en arriere tout ces engins electroniques n'éxistaient pas et y avait pas + de noyés accidentels que maintenant.mais bon,c'est chez vous,vous faites bien ce que vous voulez avec la sécurité piscine à votre domicile pour mon compte belle barriere metal fait maison et un seul accès au bassin.

Bonjour

J'ai une piscine hors-sol avec échelle amovible, pas d'enfants à la maison et un jardin bien cloturé . mais comme la piscine est enterrée de quelques cm, je suis quand même obligée de me mettre en conformité avec la loi.

Vous imaginez bien que je n'avais pas envie de dépenser une fortune pour sécuriser cette piscine qui présente quasiment aucun risque ! Et là je tombe sur la JB2005 à 168€ sur internet.

Je la commande donc illico presto. 24H plus tard, je la reçois. Je l'installe en un tour de main (j'ai tout de même du percer un autre trou dans le boitier car ma margelle en métal est trop petite pour atteindre le trou prévu) et je la teste.

Résultat des test après 24h d'utilisation : génial ! Elle se déclenche bien quand on fait tomber qqchose dans la piscine, elle se réarme toute seule après 100s et ne réagit pas aux mouvements d'eau dus à la filtration (même avec la buse de reofulement orientée vers le haut).

Il ne reste plus qu'à la tester par grand vent mais vu la taille de ma piscine (4,5m de diamètre) et ma région pas trop trop ventée (centre Bretagne) je ne me fais pas trop de soucis.

En conclusion : une alarme idéale pour lespetits bassins qui veulent se mettre en conformité avec la loi pour peu de frais. Le seul vrai inconvénient à mes yeux : le niveau sonore du bipper qui avertit du mode baignade.

Bonjour Lysithee
Alors.heureuse. !

Calme plat dans le voisinage: opérations TESTS de l'évent partiellement bouché. Comme on pouvait s'y attendre: elle ne déclenche plus du tout ; TB en cas de vent; mais bon quand un loupiot viendra d'y jetter.; à moins de coller sur ce bouchon une sucette histoire que l'enfant avant de se jetter dans la flotte vienne le retirer!

Donc, on laisse l'alarme en l'état initial; aucun vent sur le gard, donc l'larme ne se déclenche pas de façon intempestive, et fonctionne très très bien .

Conclusion: ravis de cette alarme comparée aux autres du marché plus chères et similaires en focntionnement.

Bon bains à tous!

Bonsoir à tous,

Après ces quelques jours d'absence, je viens de lire vos posts.

Bien sur, nous pouvons nous interroger sur l'intérêt de dépenser notre énergie pour améliorer cette alarme, notre but initial n'était-il pas de se mettre en règle au meilleur coût?
Mais après l'avoir achetée, nous nous sommes dits que l'on pourrait quand même regarder si elle joue le rôle pour lequel elle est vendue.
Et là surprise. elle fonctionne plutôt pas mal !
La JB2005 n'est pas une merveille de technologie - c'est le moins que l'on puisse dire - mais est-elle la seule? J'en doute. Si vous avez d'autres modèles, nous sommes preneurs de quelques photos anatomiques pour pouvoir en juger.

Pour résumer la situation, vous trouverez déjà sur ce fil les informations dont vous pourriez avoir besoin pour l'installer et la rendre facile à utiliser. Les points les plus intéressants sont:
- l'inhibition temporaire (rotation sur charnière ou ajout d'un ILS).
- le réglage de la butée du flotteur pour que les remous des buses ne provoquent pas de déclenchement intempestif.
Si vous êtes propriétaire d'un bassin modeste (20 à 30 m²) ces informations devraient vous permettre de laisser votre JB2005 patauger en restant oprationnelle sans vous brouiller avec vos voisins.

En fait, le seul réel problème qui subsiste avec la JB concerne les propriétaires de grands bassins et qui en plus habitent dans des régions où soufflent vent d'autan, mistral ou autre.
Ces vents imprévisibles provoquent des mouvements de l'eau des piscines et là les alarmes elles n'aiment pas du tout.

Mais cela fait déjà un moment que j'attends le mistral.

Voici mes dernières observations faites lors des rafales de vent pendant les orages (faute de mistral) de ces derniers jours:
L'amplitude des déplacements d'eau était de l'ordre de 1cm.
La periode (temps entre deux niveau maxi) etait de l'ordre de 1 à 1,5s.
Sur 3x2heures d'orage l'alarme a déclenché une fois.

J'essaie de récupérer un petit enregistreur papier pour voir ce que détecte exactement l'ILS de la JB. Si je ne trouve pas l'enregistreur, je pense faire un petit montage pour capter l'info sur l'interface série d'un PC.

A bientôt.

Bonjour,
confronté comme tout le monde à une obligation dont je doute de l'efficacité : quid de la responsabilité du propriétaire quand un gamin entre chez vous quand vous n'y étes pas et qu'il se noie au cri de la sirène ?
Je recherche donc le moyen le moins cher d'être conforme à la loi : la JB2005 à 105 euros pourrait me convenir sauf que suivant les différents vendeurs la taille maxi de la piscine évolue de 45 à 72 m²
- Certains prétendent que la loi demande une alarme pouvant protéger 45 m² mini, ce qu'affiche la notice ou l'emballage de l'alarme, mais que le constructeur de la JB2005 garantit 72 m²
- d'autres disent que le max est fixé à 45 m² et qu'il en faut une deuxième pour les bassins plus grands.
- L'organisme d'homologation a fait les tests sur une piscine de 45 m² : est-elle valable pour 50 m² ?

Question aux possesseurs de la JB : Qu'est-il écrit exactement sur l'emballage et/ou la notice pour pour la taille du bassin
Est-elle suffisante pour une piscine de 5X10 ou en faut-il deux ?

Merci
Didier

1 suffit; tu la places à mi chemin de ta longueur.

Bonsoir didier42,

Pour faire bref sur l'efficacité de l'obligation qu'il ne faut pas confondre avec l'efficacité des dispositifs, tu as, comme nous tous le choix entre bunkeriser ta piscine à prix d'or ou opter pour quelque chose de plus light (une alarme).
Comme je m'ennuie un peu, vu que les conditions climatiques ne sont pas propices pour des tests qui feraient avancer ce fil, j'ai fait quelques recherches sur ce qui avait motivé le législateur. J'ai fait des découvertes intéressantes (je vais ouvrir un autre fil sur ce sujet) et en particulier, dans l'esprit du législateur le fait que le propriétaire de la piscine ait respecté la loi exonère ce dernier de toute responsabilité.

Sur la surface d'efficacité, il y a une confusion entre la surface minimale fournie par les conditions de test relatives à la norme NF (40 ou 45m² si mes souvenirs sont bons) et la surface que donne le constructeur qui elle est le maxi qu'il conseille de ne pas dépasser.
Perso, j'ai une 10x5 avec l'alarme au milieu d'un petit côté et elle déclenche sur 100% des simulations de chute.

Bonsoir didier42,

Sur la surface d'efficacité, il y a une confusion entre la surface minimale fournie par les conditions de test relatives à la norme NF (40 ou 45m² si mes souvenirs sont bons) et la surface que donne le constructeur qui elle est le maxi qu'il conseille de ne pas dépasser.
Perso, j'ai une 10x5 avec l'alarme au milieu d'un petit côté et elle déclenche sur 100% des simulations de chute.

Bonsoir Empégué,

Juste une précision, les tests suivant la norme sont fait dans une piscine de 4 x 8m2 soit 32m2 qui est concidéré comme un modèle le plus communément vendu. Ensuite, et comme vous l'avez bien fait remarqué, le constructeur doit, lors de la ceritfication passer les tests de détection dans ce modele de piscine , ce qui constitue en fait un minimum. Par contre , la norme n'impose pas de maximum, et laisse libre choix aux constructeurs de préciser la surface de détection maxi en m2 ou via un périmetre, tout en précisant quand meme les points les plus propices pour poser l'alarme. Généralement dans des piscines du type 5 x 10 ou 6 x 12, nous préconisons de poser l'alarme au milieu d'un des grands coté. De faire l'essai de chute avec un poids de 7 kgs dans un coin en diagonal opposé et de compter le temps de réaction. Si inférieur à 12 secondes, ca passe. Au dessus, il faut certainement deux appareils ou changer de type de protection.

Juste une question dans votre cas perso, en combien de temps ca déclenche ? ( poids de 7 Kgs qui tombe doucement du bord). Merci de votre réponse en MP si vous le souhaitez.

FEC.

Bonjour FEC,

Je n'ai pas mesuré le temps nécessaire au déclenchement. Lors de prochains tests, j'essaierai de le faire.
Mais est-ce important? Le délai de déclenchement maxi concerne encore une fois les conditions de tests normalisés qui permettent de vérifier que l'alarme répond au cahier des charges de l'AFNOR. Je pense que ce délai est spécifié afin de rejeter des dispositifs trop lents.
Je n'ai vu nulle part l'obligation de respecter ce délai en conditions réélles d'utilisation. Perso, je ne mettrais une seconde alarme que si la première ne détectait pas un chutte sur une partie du bassin (manque de couverture), ce qui peut arriver avec des piscines de formes complexes.

Compte tenu de ce que nous savons maintenant du fonctionnement de la JB, le délai de déclenchement peut être calculé:
Délai = Temps de propagation de l'onde depuis le point le plus éloigné + 1/2 période de l'onde + temps du déclenchement électronique.
Les deux derniers paramètres sont constants et pour la JB on peut estimer qu'ils correspondent à environ 2s.
D'autre part, la vitesse de propagation de l'onde est de l'ordre de 1m/s.
La formule simplifiée pour la JB serait donc:
Délai = 2 + Eloignement maxi
Si j'applique cette formule à différentes configurations, j'obtiens:
4x8 alarme milieu gd côté: Délai = 2+5,5 = 7,5s
5x10 alarme milieu gd côté: Délai = 2+7 = 9s
5x10 alarme milieu pt côté: Délai = 2+10,5 = 12,5s

Reste à vérifier par l'expérience que la formule est juste.

Attention, ceci n'est pas valable pour des alarmes détectant un autre phénomène que l'onde de surface. Avec un sonar, par exemple, c'est la vitesse de propagation du son dans l'eau qu'il faut prendre en compte.
Plus le matériau est dense, plus le son s'y déplace vite (1400m/s dans l'eau, 5000m/s dans l'acier). Théoriquement, le délai de détection d'un sonar de piscine serait donc pratiquement indépendant des dimensions de celle-ci. Intéressant mais très cher et très complexe à mettre au point !

bonjour
pour le sonar le truc pour trouver les poissons qu 'ils vendent pour les bateaux
ca le ferais pas?

Bonsoir orkiday,

J'ai utilisé le terme sonar parce que certains vendeurs utilisent ce terme.
Pour être précis, j'aurais du utiliser le terme hydrophone (microphone sous-marin).
Mais un sonar étant composé d'un émetteur de son et d'un hydrophone qui écoute les echos renvoyé par les obstacles, et en particulier les poissons, on va rester sur le sonar du pêcheur pour expliquer la difficulté de le transformer en alarme.
Le sonar permet au pêcheur de voir les echos renvoyés par les obstacles et de connaître leur profondeur. il voit donc le relief du fond de la mer et des objets qui sont entre le fond et la surface. Après, que se passe-t-il ? Le sonar ne donne aucune autre information. Le pêcheur, lui, pourra nous dire qu'il s'agit d'un banc de merlan ou de thon ou d'une autre espèce. Mais comment il a fait ? Tout simplement il a des connaissances et une expérience qui lui permettent d'identifier les espèces par des critères complexes (forme du banc, densité,etc) que le sonar seul ne sait pas analyser. Si on vaulait fabriquer un sonar qui émet une alarme lorsqu'une espèce précise est présente, il faudrait lui inculquer l'intelligence du pêcheur. Et c'est là que ça se complique.

En éléctronique, ce genre d'analyse, qui consiste à rechercher si un signal contient des éléments spécifiques à un phénomène, s'appelle l'analyse spectrale (Alater en a déjà parlé brièvement dans ce fil). Si c'est bien fait l'alarme sera capable de faire la différence entre le bruit de la chutte d'un enfant et le bruit du robot ou tout autre bruit qui ne doit pas donner lieu à alerte.
Pour fabriquer ce genre d'alarme il faut prendre des vrais chtis nenfants et les faire tomber de toutes les manières possibles dans la piscine. Le bruit de chaque chutte est enregistré et on dispose d'une bibliothèque de spectres de chutte. Puis on va enregistrer les spectres de sons émis par tous les équipements qu'on pourrait éventuellement trouver dans une piscine. On injecte tous ces spectres dans un gros ordinateur qui va tous les comparer et va dire: si il y a tel type de son + tel autre +++ alors il y a une forte probabilité pour que ce soit une chutte et non un bruit parasite.
Pour finir, il faudra fabriquer le programme de l'alarme qui au fur et à mesure que les bruits arrivent, les analyse pour savoir si ils contiennent les sons caractéristiques d'une chutte.

Je ne sais pas si c'est l'explication que tu attendais de ma part, mais j'espère avoir répondu à ta question.

Bonsoir orkiday,


En éléctronique, ce genre d'analyse, qui consiste à rechercher si un signal contient des éléments spécifiques à un phénomène, s'appelle l'analyse spectrale (Alater en a déjà parlé brièvement dans ce fil). Si c'est bien fait l'alarme sera capable de faire la différence entre le bruit de la chutte d'un enfant et le bruit du robot ou tout autre bruit qui ne doit pas donner lieu à alerte.
Pour fabriquer ce genre d'alarme il faut prendre des vrais chtis nenfants et les faire tomber de toutes les manières possibles dans la piscine. Le bruit de chaque chutte est enregistré et on dispose d'une bibliothèque de spectres de chutte. Puis on va enregistrer les spectres de sons émis par tous les équipements qu'on pourrait éventuellement trouver dans une piscine. On injecte tous ces spectres dans un gros ordinateur qui va tous les comparer et va dire: si il y a tel type de son + tel autre +++ alors il y a une forte probabilité pour que ce soit une chutte et non un bruit parasite.
Pour finir, il faudra fabriquer le programme de l'alarme qui au fur et à mesure que les bruits arrivent, les analyse pour savoir si ils contiennent les sons caractéristiques d'une chutte.

Je ne sais pas si c'est l'explication que tu attendais de ma part, mais j'espère avoir répondu à ta question.

Salut Empégué

Il y a une autre piste à explorer. Il faut coupler en fait deux choses voire trois. Sur le spectre du bruit, il faut coupler la notion de temps, c'est quasi indispensable . Le bruit d'une chute d'un enfant ''dure'' environ 2 à 3 secondes, le bruit d'un robot ou d'une pluie ou de la grele ne durent pas 2 ou 3 secondes. Donc coupler cette notion de temps fondamentale pour déjà limiter les cas. Ensuite, pour affiner, il faut mesurer la ''hauteur '' du spectre du bruit. Comme tu l'as dit, il faut faire tomber dans la piscine différents manequins comme prévu dans la norme ( au minimum), éventuellement en rajouter jusqu'à des manequins simulant des enfants jusqu'à 8-10 ans; lire et enregistrer ces spectres pour en faire des ''images'' min, max un peu comme en reco optique + coupler à la notion de temps, cela limite les déclenchements. Une balle ou un ballon n'auront pas du tout les memes hauteurs de spectre qu'un enfant qui tombe.

A rediscuter.

Salut FEC,

Tout d'abord, j'apprécie que les pros viennent un peu sur les fils techniques.
Puisque j'ai ouvert la parenthèse, je rappelle ma position:
1 J'ai une facture qui prouve que j'ai fait le nécessaire pour être en règle.
Donc les posts de marchand de tapis sur conforme/pas conforme ça me fait juste marrer, et pour votre profession ça fait plutôt guignol.
La facture je l'ai soigneusement rangée et le seul post qui retiendra vraiement mon attention c'est celui qui dira "L'alarme Machin que je vous ai vendu a un défaut, rammener la moi, je vous la rembourse". Ca arrive tous les jours dans plein de secteurs commerciaux et cela ne me choque pas (Si les grandes surfaces affichent en gros la liste des produits rappelés, c'est pas pour se faire de la contre publicité, c'est parcequ'ils sont responsables de ce qu'ils ont vendu et ont intérêt à récupérer au plus vite les produits défectueux).
La facture est au chaud, ce point est clos.

2 J'ai une alarme fixée sur la margelle de ma piscine et ce serait bien qu'elle fasse son travail. C'est à dire me prévenir quand c'est nécessaire (elle le fait) et seulement quand c'est nécessaire (là il y a un hic).

Donc, FEC, bienvenue sur ce fil, où nous y comptons bien, tu pourra aider tes clients.
Fin de la parenthèse.

Pour les alarme dites "à sonar", le fonctionnement devrait effectivement être celui que nous venons de décrire, mais je ne suis pas du tout sur que des constructeurs se soient lancés dans l'aventure. Pour être franc, j'ai le préssentiment que le terme sonar utilisé par certains constructeurs ait été quelque peu galvaudé.
Peu importe, on n'a pas acheté une alarme à sonar. On ajuste une JB2005. Et ce qui nous préoccupe ce sont les déclenchements intempestifs dus aux rafales de vent.
En attendant de pouvoir collecter des données précises, peut-être que notre ami FEC aura des info ou suggestions sur le sujet ?

sa sent le pro encore a plein nez.Tu a été trés vite Ami avec Fec qui il y a pas trés longtemps voulait faire un procés a tout ceux qui disait que son alarme c'etais de la daube.Tu peux parler tant que tu veux le probléme des alarmes a éte debattu depuis longtemps des centaines de fois ,alors bon courage si tu veux encore en parler

Salut FEC,

Tout d'abord, j'apprécie que les pros viennent un peu sur les fils techniques.
En attendant de pouvoir collecter des données précises, peut-être que notre ami FEC aura des info ou suggestions sur le sujet ?

Bonjour,

Ce détecteur JB2005 travaille sur une différence de hauteur d'eau, et est incapable de différencier une vague du à une chute d'un objet, cette même vague ou très proche du à la chute d'une personne, ou bien encore des vagues formées par le vent. Nous ne pouvons pas travailler sur le facteur temps, sécurité oblige, l'alarme doit etre donnée au plus tot. Idem sur l'enregistrement du vent ( de sa vitesse avec un tube de pitot) car quelqu'un peut tomber sans vent comme avec de fortes rafales. Il faut donc travailler sur un / des autres parametres lié à un système de détection différent et insensible au vent.

voilà pour le moment ou nous en sommes.

A+
FEC

Bonsoir b*z**,

Ne t'inquiète pas, j'avais bien repéré que FEC n'était pas un pauvre zig qui a acheté son alarme sur Internet. Même si je ne participe qu'à quelques uns, j'ai lu une bonne partie des fils de ce forum et j'ai pu juger de la virulence des membres qui ont un intérêt commercial. Je ne les ai pas forcément tous repérés, car il y a surement quelques renards - vu ton expérience sur ce forum, tu es plus compétent que moi pour dire si il y a danger pour mon poulailler!
Vu que FEC est le premier revendeur (là encore je ne les connais pas tous) à s'intéresser à nos problèmes j'en ai profité pour faire une petite parenthèse pour passer le message: "Aider vos clients vous donnera une bien meilleure image que de vous battre comme des chiffonniers".
Savoir qui a tort ou raison, je m'en fout (j'ai expliqué pourquoi dans la fameuse parenthèse).

Sur le résultat: FEC a répondu à ma question technique. Rien d'extraordinaire dans la réponse qui confirme simplement que nous n'avions pas nos yeux dans nos poches lorsque nous avons décortiqué la JB.

Bon , je fais un autre post pour faire avancer le schmill.
Au plaisir de te lire, b*z**.

Bonsoir FEC,

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton point de vue.
Sous réverve d'une observation sérieuse, voici ma théorie sur les rafales de vent:
Les rafales créent des mouvements d'eau beaucoup plus lents qu'une chutte.
En prenant l'hypothèse que la période des vagues dues à une chutte est de 1s et que la période des variations de niveau dues aux rafales est de 3s, si au bout de 1,5s une seconde vague n'est pas détectée, cela signifierait que c'est une rafale.
Ce type d'analyse ne retarderait donc le déclenchement de l'alarme que de 1s (si c'est vraiement une chutte la seconde vague sera arrivée et provoquera le déclenchement), ce qui devrait permettre de respecter la norme dans un piscine 4x8.

Et un anémomètre qui bloquerait le declenchement de l'alarme. C'est pas une bonne idée

Bonsoir gipi16,

J'espère arriver à un solution intégrée à l'alarme, sans système complémentaire. Sinon l'idée est bonne.

Et un anémomètre qui bloquerait le declenchement de l'alarme. C'est pas une bonne idée

Bonjour Gipi,

Quel serait le role d'un anémomètre ? Comme nous l'avons écrit ci dessus, les personnes peuvent tomber dans une piscine à n'importe quel moment, avec ou sans vent et quelque ce soit sa force, en été , hiver etc.

A+

Hé bien puisqu'on glisse doucement sur la loi et la logique, je prend la balle au bond pour poser une question qui nous servira pour la suite:

J'ai lu dans d'autres posts de ce forum, -excusez moi si c'est un peu approximatif, mais c'est de mémoire- que d'après l'avenant A1 de la norme, l'alarme ne devait pas déclencher tant que le vent était inférieur à 40km/h (ou 45?). Jusque là j'ai compris.
Mais -et c'est ma question - que doit-il se passer si cette vitesse est dépassée?
L'alarme doit-elle s'inhiber en attendant l'acalmie?
Dois-je considérer que les conditions météo sont hors du champ d'action de l'alarme et donc faire comme bon me semble (l'arrêter ou la laisser crier histoire de tester les tympans des voisins)?
Si quelqu'un a la réponse ou si un juriste peut donner une interprétation, merci.

Hé bien puisqu'on glisse doucement sur la loi et la logique, je prend la balle au bond pour poser une question qui nous servira pour la suite:

J'ai lu dans d'autres posts de ce forum, -excusez moi si c'est un peu approximatif, mais c'est de mémoire- que d'après l'avenant A1 de la norme, l'alarme ne devait pas déclencher tant que le vent était inférieur à 40km/h (ou 45?). Jusque là j'ai compris.
Mais -et c'est ma question - que doit-il se passer si cette vitesse est dépassée?
L'alarme doit-elle s'inhiber en attendant l'acalmie?
Dois-je considérer que les conditions météo sont hors du champ d'action de l'alarme et donc faire comme bon me semble (l'arrêter ou la laisser crier histoire de tester les tympans des voisins)?
Si quelqu'un a la réponse ou si un juriste peut donner une interprétation, merci.

Salut Empégué,

Le test de rafales suivant point 8.3.4.3.4.2 de la norme est :

1- debut cycle : 3m/s pendant 4 mns, montée rapide de 3m/s->8.5m/s en 8 s, puis stabilisation à 8m/s pendant 3 secondes, redescente inverse, et cela 4 fois de suite. durant ce test l'alarme ne doit pas déclenché. Attention, le vent des ventilateurs est dirigé horizontalement via un tunnel placé à 90 cms / surface de l'eau et dont le flux est horizontal.

pour info , 8.5 m/s = 8.5 x 3.6 = 30.6 km/h environ


Le test de vent constant est suivant le point 8.3.4.3.3

1- 4 m/s ( +/- 0.2m/s pendant 10 mns soit 4x3.6 = 14.4 km/h environ



Pourquoi ces chiffres : C'est défini point 8.3.4.3.1 , en résumé cela correspond ""à la valeur moyenne de la vitesse en m/s =6m/s en France + instensité de turbulence de 25% au milieu du bassin de reference et mesuré à 0.6m de la surface libre." Donc avec ces valeurs , il y a une hauteur de clapot qui se situe entre 5 et 6mm mesuré à 0.15 m du bord sur son plus grand coté et au milieu de celui ci ( grand coté). Il est encore précisé le spectre de ''densité énergétique'' présentant une répartition de raie comprise entre 0.3 et 1.5Hz , c'est pas très précis car cela va de 1 à 3 sur la lecture)

Voilà la synthèse de la version P90-307-A1 pour le vent.

Pour l'autre partie de la question, et bien c'est comme le rayon d'action de l'alarme. La norme fixe la limite mini de fonctionnement, mais n'impose rien pour le maxi, libre au constructeur de le préciser. En clair, au dessu de ces valeurs de vents, c'est aléatoire et les déclenchements intempestifs sont ce qu'ils sont.

Note : lors de la premiere ecriture de la norme, les valeurs de vitesse de vent pour le cas des tests en rafale étaient plus importantes, soit 12.5m/s ( environ 43.5 km/h, valeur avance par Empégué), corrigées par la suite dans l'avenant A1.
Dans l'annexe C ( informative ) de l'avenant A1, plusieurs points changés entre la norme d'origine et cet avenant sont justifiés, mais pas sur ce point là ( vitesse du vent diminuée)

Voilà pour le moment.

A+

ha