Abris piscine, volets roulants, couvertures, bâches à bulles, sécurité enfants, alarmes, barrières, sav, ...

Modérateurs: ericpastaga, Equipe de moderation sections piscine.

#62098 par cmando
Jeu 13 Avr 2006 à 14:37

bonjour,
j'ai contacté une personne de intertek France, des que j'ai une réponse, je vous tiens au courant

#62211 par FEC
Jeu 13 Avr 2006 à 23:59

noel155 a écrit:
ERICg a écrit:
Il n'y a aucun problème. Où plutôt, le seul problème est que cmando et toute la clique sont des trolls !


Bonjour à tous les deux. Merci de votre support, cela fait du bien de voir que malgré les arguments chocs, les affirmations fortes lancés par l'auteur de ce sujet; qui dans l'hypothèse ou il aurait tord bien sur, vont peut etre un jour se transformer en diffamations et se retourner contre son propre auteur ( sans compter tout le reste) avec tout ce que cela pourrait engendrer , judiciairement parlant dans un premier temps, puis rapidement financièrement parlant dans un deuxième temps
Prennons ce temps nécessaire de tout bien laisser venir, écouter tout le monde, surtout ne jamais juger seulement à charge comme l'a fait CMANDO : il a d'abord porté un préjudice grave à certaines sociétés - via le titre de ce sujet- et maintenant seulement il cherche à prouver ce qu'il a dit . En France pour ceux qui ne savent pas, on est présumé innocent tant que vous n'etes pas définitivement jugé par l'autorité compétente .CMANDO ne le savait pas et semble t-il ne l'a pas encore compris. Mais bon, il faut attendre, de voir de manière irréfutable et incontestable qu'à la date de son sujet sur ce forum public, c'est à dire le 11 Avril, que l'annonce officielle ET définitive de la ''certification'' de la JB2005 a été retirée par INTERTEK à son fabricant, était bien effective et publiée officiellement . De plus et c'est là ou c'est bien plus grave: le sujet est trompeur envers le simple consommateur car CMANDO ,se présentant en professionnel, écrit LA NORME des JB2005 vient d'être retirée. alors que dans le premier post de CMANDO, il est écrit au point 4 que soit disant les JB2005 n'auraient pas été certifiées., mais simplement vérifiées par INTERTEK. en clair, on ne peut pas retirer quelque chose que l'on n'a pas donné, il s'agit manifestment d'une publicité trompeuse et/ou mensongère.
De plus et sauf erreur, du fait du post 2 de ce même sujet, CMANDO par ses écrits pourraient faire faire qualifier l'auteur de la lettre du post 1 comme étant son complice au titre de l'article L 125-5 du Code de la Consommation; en effet, il semblerait que cette personne lui aurait visiblement transmis cette lettre d'INTERTEK, donc lui a fourni les moyens de la création de la publicité de nature à tromper le consommateur.
En particulier un article que nous trouvons super intéressant, c'est l'article L121-9: la publicité comparative NE peut : 1.,2.,3.,et à l'alinéa 4 : "présenter des biens ou des services comme une imitation ( ca rappelle vous rappelle pas quelqu'un ? ENERG quoi déjà? ) , reproduction d'un bien ou d'un service bénéficiant d'une marque ou d'un nom commercial protégé ( comme la marque POOL PROTECTOR déposé à l'INPI par exemple? Oui, par exemple.) , rien que sur ce sujet passionnant de la publicité comparative, il y a déjà tant de choses écrites ( pièces à conviction) par certains sur ce forum que cela pourrait rapporter à certaines sociétés un gain substantiel, comblant ainsi les quelques pertes du fait de posts diffamatoires ( en plus c'est écrit en rouge lorsque vous écrivez sur ce forum, pas de propos injurieux racistes ou diffamatoires). voir de certains sites web ne respectant pas aussi les pratiques commerciales en vigueur dans le CODE de la CONSOMMATION et aussi de la PROPRIETE INTELLECTUELLE. En attendant, on garde bien tout ca au chaud, de manière sure chez quelqu'un d'assermenté à faire des copies de site certifiées (comme certaines alarmes). Ca pourrait toujours servir un jour. Laissons passer Paques tranquillement à tout le monde. :D
Sous toutes réserves.

#62240 par cmando
Ven 14 Avr 2006 à 08:50

Bonjour FEC,
Je donne donc suite a votre message de cette nuit.
Sur ce post, j'essai simplement d'eclairer les gens sur les alarmes de piscine jb2005. Je n'ai pas essayé de casser ces produits, mais simplement de faire passer les messages que j'ai echangé avec des personnes de chez intertek.
Je ne suis complice avec personne, je fais juste "copié-collé" des messages.
J'argumente ces messages en donnant mon avis sur la chose. J'essai d'etre ouvert à vos messages, je les lis attentivement en y reflechissant. J'en tiens compte dans ma recherche.
Sachez que ce n'est pas dans mon interet de casser les jb2005 puisque j'en vends moi meme. Et je n'ai pas plus d'interet de vendre les marques francaises que les marques chinoises. Pour moi c'est pareil.
Je vous tiendrai informé des messages intertek lorsque j'aurai des réponses.
Pour reprendre ce que vous affirmez dans votre message, je n'ai jamais parlé de cetification retirée, relisez le post 1, copie du message du responsable de toute cette enquete chez intertek.
Sachez egalement qu'il n'existe pas qu'un seul document pour les alarmes jb2005, mais plusieurs (pour l'instant 2 a ma connaissance, mais peut etre plus.)
Le post 1 parle du document JSH05100549. Le document des alpool porte le numéro JSH05120903.
J'ai fait plusieurs copies de tous ces documents circulant sur internet, et j'ai trouvé un document qui semble falcifié : en effet, le document JSH05100549 comporte deux elements differents chez deux vendeurs. Ceux qui souhaitent avoir une copie de ces deux documents pour les comparer, je me ferai un plaisir de vous les envoyer.

#62269 par noel155
Ven 14 Avr 2006 à 10:41

On ne peut décemment pas laisser dire tout ça.
cmando a écrit:je n'ai jamais parlé de cetification retirée, relisez le post 1

Justement, voici le titre du post 1 :
cmando a écrit:La Norme des Alpool et autres JB2005 vient d'etre retirée ?

Et malgré le point d'interrogation, le doute est installé.


cmando a écrit:Sachez egalement qu'il n'existe pas qu'un seul document pour les alarmes jb2005, mais plusieurs (pour l'instant 2 a ma connaissance, mais peut etre plus.)
Le post 1 parle du document JSH05100549. Le document des alpool porte le numéro JSH05120903.
J'ai fait plusieurs copies de tous ces documents circulant sur internet, et j'ai trouvé un document qui semble falcifié : en effet, le document JSH05100549 comporte deux elements differents chez deux vendeurs. Ceux qui souhaitent avoir une copie de ces deux documents pour les comparer, je me ferai un plaisir de vous les envoyer.


Là, j'appelle ça de la diffamation.

- Le rapport JSH05100549-001 est celui de la conformité NF P90-307
- Le rapport JSH05100739-001 est celui de la conformité CE.
- La référence JSH05120903 est celle du certificat Intertek NF P90-307 qui renvoie vers le rapport JSH05100549-001
- Le certificat CE porte la même référence que le rapport : JSH05100739-001

Je pense que tout est très clair. Et moi, je ne suis pas un professionnel de la piscine.

Conclusion : cmando et la clique = Troll ? Ca se confirme.

#62287 par cmando
Ven 14 Avr 2006 à 12:32

Bonjour,

je vais traduire dans l'ordre ce qu'a ecrit Noel 155 pour que tout soit plus clair :

CE :
Raport : JSH05100739-001
certificat : JSH05100739
demandeur : Ningbo China (fabriquant des porduits JB2005 et commercialisés sous la marque JABO (voir rapport complet)


NF P90-307 :
rapport : JSH05100549-001
certificat : JSH05100549-001 demandeur : (deux demandeurs differents pour un seul numéro de certificat : Ningbo China, et Eclats antivol Toulouse France)
certificat : JSH05120903 pour alpool. demandeur : alpotec

Precision personnelle suite à mes recherches plus poussées :
Les rapports et certificats de Ningbo CHINE sont valables pour la marque JABO modele JB2005 fabriqué par Ningbo Hi Tech Park Jabo Electronics Co.,ltd (cf rapport complet)
Certificat de Eclats Antivol commercialisant protector :
Numéro de certificat identique a celui de ningbo
Date identique à celui de ningbo
Signature strictement identique a celui de ningbo (j'ai zoomé pour bien voir le detail de la signature)
Seule la ligne 'demandeur' est modifiée. Sur le certificat NF, la police utilisée pour le champs demandeur est plus foncée que le reste du document (pour les fans de plainte, je ne fais que decrire ce que je vois, je ne dis rien de plus)

Certificat Alpool :
Nouveau numéro de certificat
Nouvelle date
demandeur : alpotec
signature coherente

Je n'ai actuellement pas d'informations supplémentaire, j'ai contacté Mr Dugay d'intertek France pour obtenir d'autres informations. Voici sa réponse :


Monsieur XX,

J'ai bien reçu votre demande concernant les alarmes de piscines.

Je suis au regret de ne pouvoir vous aider sur ce sujet.
En effet, Intertek France n'a pas d'expertise sur ce type de produits. Nous sommes ici spécialisés sur les jouets, le textile et les tests chimiques.

ETL SEMKO est la division du groupe INTERTEK spécialisé sur le contrôle des produits électriques & électroniques.
ETL Semko est notamment basé en Suède, ainsi que dans de nombreux pays, dont la Chine (Shanghai entre autre).

Nous sommes informés de cette question des alarmes de piscines en France.
Afin de renseigner les importateurs sur la réglementation applicable et autre question technique, ETL SEMKO en Europe met à disposition un expert technique : Mr Michael Gleave.


Vous pouvez également contacter votre fournisseur importateur, responsable de la mise sur le marché des produits importés d'un pays tiers.

Sincères salutations.

Vincent Duguay
FRANCE
Toys, Hardlines Business Development Manager


Nous attendons impatiemment que Mr Gleave revienne de congé (le 18/04).
En attendant, merci de n'ecrire sur le forum que des elements verifiés, et non des suppositions. Comme je l'ai deja dis et redis, je veux juste connaitre la vérité pour qu'on soit enfin tranquille et sûrs de nos produits jb2005. Je ne suis pas contre ces produits, bien au contraire.

#62292 par noel155
Ven 14 Avr 2006 à 12:50

cmando a écrit:En attendant, merci de n'ecrire sur le forum que des elements verifiés, et non des suppositions.


Je n'ai vu aucune supposition dans ce que j'ai écrit, mais des faits : j'ai les documents dont je parle avec les n° associés. Pour autant que je sache, Alpotec SARL est toujours présent physiquement, ainsi que sur internet. Rien dans leurs informations n'a été modifié sur leur site, et au moins chez eux, tout est extrèmement clair.

Les références données sont exactes et extraites des certificats et rapports en question. L'un demandé par une société, l'autre par une autre, mais les deux pointant vers le même rapport de test, et heureusement, puisque c'est le même matériel d'un même fabricant.

cmando a écrit:Comme je l'ai deja dis et redis, je veux juste connaitre la vérité pour qu'on soit enfin tranquille et sûrs de nos produits jb2005. Je ne suis pas contre ces produits, bien au contraire.


Ca, ça m'étonnerait ! Je serais Alpotec SARL, je pense que je déposerais une plainte. En tant que client satisfait, je leur apporterai tout mon soutien.
#63345 par dandre
Mer 19 Avr 2006 à 09:26

Personnellement, je pense qu'un magasin comme LECLERC ne vendrait pas une alarme PROTECTOR JB2005 si elle n'était pas conforme à la norme NF.

#63408 par cmando
Mer 19 Avr 2006 à 14:01

Bonjour à tous.
J'ai enfin de nouvelles informations de la part de intertek :
Mr Gleave m'a envoyé le meme message qu'il avait envoyé a mr Kermel (cf post1). J'ai retrouvé qui est mr Kermel : C'est quelqu'un de chez energie-engineering qui importe de la poolguard (mail envoyé par mr gleave le 30/03.
Je vous propose d'aller visiter le site de energie-engineering qui publie leurs recherches sur l'imitation de la poolguard.
Pour ceux qui ne trouvent pas, voici la copie de la page du site :

INFORMATION IMPORTANTE

Certificat de conformité NF des alarmes JB 2005 retiré et interdit.

Les imitations chinoises de Poolguard vendues sous le nom de modèle JB 2005 et sous des marques telles que

JB 2005
ALPOOL
POOLPROTECTOR
AQUA ELITE
et autres

sont livrées avec les certificat NF suivants :

Certificat NF pour JB2005 (lien)
Certificat NF pour ALPOOL (lien)
Certificat NF pour POOLPROTECTOR (lien)

En reaction, POOLGUARD® a fait une demande d'enquête auprès de INTERTEK (organisation mondiale de certification). Suite à cette enquête, INTERTEK a retiré et interdit ce certificat emis par leur propre agence de Shanghai, Chine. La preuve en est donnée par le document suivant et sa traduction :

Mail INTERTEK original (lien)
Mail INTERTEK en français (lien)


Ces alarmes JB2005 n'ont donc pas de certification valable en France ni ailleurs.

Lors des contrôles, l'administration (mairie ou autre) n'acceptera pas ce certificat NF et exigera un autre produit de sécurité piscine conforme.

En cas d 'accident, l'amende prévue est de 45 000 € et les assurances refuserons de couvrir au motif de la non conformité des JB 2005.

Il est donc IMPERATIF pour les propriétaires de ALPOOL, POOLPROTECTOR, et autres JB 2005 d'essayer de se faire rembourser et d'acheter une autre alarme de piscine.

Une action judiciaire a été entreprise pour imitation par POOLGUARD et la Répression des Fraudes a été informée.



J'ai egalement parcouru le site et trouvé une information TRES interessante :
EXTRAIT DU DÉCRET D'APPLICATION N°2004-499 du 7 JUIN 2004

Article 1 :
L'article R. 128-2 du code de la construction et de l'habitation est ainsi rédigé :

« Art. R. 128-2. - I. - Les maîtres d'ouvrage des piscines construites ou installées à partir du 1er janvier 2004 doivent les avoir pourvues d'un dispositif de sécurité destiné à prévenir les noyades, au plus tard à la mise en eau, ou, si les travaux de mise en place des dispositifs nécessitent une mise en eau préalable, au plus tard à l'achèvement des travaux de la piscine.

II. - Ce dispositif est constitué par une barrière de protection, une couverture, un abri ou une alarme répondant aux exigences de sécurité suivantes :
(.)
- les alarmes doivent être réalisées, construites ou installées de manière que toutes les commandes d'activation et de désactivation ne doivent pas pouvoir être utilisées par des enfants de moins de cinq ans. Les systèmes de détection doivent pouvoir détecter tout franchissement par un enfant de moins de cinq ans et déclencher un dispositif d'alerte constitué d'une sirène. Ils ne doivent pas se déclencher de façon intempestive.

III. - Sont présumés satisfaire les exigences visées au II les dispositifs conformes aux normes françaises ou aux normes ou aux spécifications techniques ou aux procédés de fabrication en vigueur dans un Etat membre de la Communauté européenne ou un autre Etat partie à l'accord sur l'Espace économique européen, assurant un niveau de sécurité équivalent. Les références de ces normes et réglementations sont publiées au Journal officiel de la République française.
Modifié en dernier par cmando le Mer 19 Avr 2006 à 19:09, modifié 1 fois.

#63454 par noel155
Mer 19 Avr 2006 à 17:37

Bonjour,

Etant client Alpotec, je les ai interrogé au sujet de ces discussions, et de ce qui est publié par le site energie-machinchose. Et recopié par cmando qui le signale lourdement dans tous les posts de ce forum.

Pour faire court, rien n'a été retiré à propos de la JB2005. Tout ce qui peut être dit à ce sujet est bien de la diffamation. D'ailleurs, cmando est bien trop insistant sur ce sujet.

Bref, à mon avis, cmando et energie-machin, c'est la même chose.

#63455 par cmando
Mer 19 Avr 2006 à 17:42

désolé de vous decevoir, je ne suis pas energie-engineering, je ne vends pas de poolguard. La poolguard n'a pas été testée par un organisme independant, mais declarée "assurant un niveau de sécurité équivalent" à la norme NF P90-307 par l'importateur.

noel155 a écrit:Etant client Alpotec, je les ai interrogé au sujet de ces discussions(.)
Pour faire court, rien n'a été retiré à propos de la JB2005. Tout ce qui peut être dit à ce sujet est bien de la diffamation. (...)


Vous comprenez bien qu'ils ne vont pas vous dire le contraire. C'est leur business. Moi je prefere avoir des ecrits d'intertek plutot que des paroles de commercants. Lorsque nous serons sûrs que tout ce qui est dit sur internet est vrai ou faux, nous verrons.
Modifié en dernier par cmando le Mer 19 Avr 2006 à 19:08, modifié 1 fois.

#63472 par cmando
Mer 19 Avr 2006 à 19:07

Voici les liens vers deux sites qui donnent des informations sur les alarmes de fabrication chinoise :
http://www.energie-engineering.com (j'en ai parlé un peu plus haut)
http://www.alarme-piscine.com (pop up des l'ouverture du site)

Je continue a me renseigner et je vous tiendrai au courant

#63497 par stikerone
Mer 19 Avr 2006 à 21:08

mais que fait la police ! :lol:

#63524 par FEC
Mer 19 Avr 2006 à 22:26

stikerone a écrit:mais que fait la police ! :lol:


He ben rien du tout. Et pour cause, bien que des vendeurs d'alarmes qui ayant fait un autre choix de produit ( et nous , vendeurs de la JB2005, nous respectons leur choix, pouvez vérifier jamais une quelconque critique ou attaque contre leurs produits, leur société ou eux même d'ailleur) , sauf CMANDO qui écrit lui même sur d'autres posts vendre la JB2005. Ils essaient donc par tout les moyens de diffamer, font pression sur INTERTEK pour lui faire ecrire tout et son contraire sur la certification de la JB2005, des mise en garde sur des site web etc. etc. et ce forum en est l'image, ils n'ont toujours pas pu faire arrêter les ventes, du moins jusqu'à aujourd'hui alors que depuis des semaines ils annoncent que tout est fini.
S'il y avait un réel problème, croyez vous sincèrement qu'après 2 ou 3 semaines , suite aux soient disantes plaintes de certains, la répression des fraudes et les services des douanes n'auraient pas arrêté ce scandale d'autant plus qu'il touche la sécurité des plus vulnérables; c'est à dire nos enfants?
S'il y avait un vrai problème, chaque semaine, les douanes empêcheraient ces milliers de produits de passer les controles douaniers, tout en sachant qu'il y a des rumeurs à leur sujet. Le problème de fond est autre, c'est le prix: la lois oblige les propriétaire de piscines privées à s'équiper, et que l'alarme est le moins cher des 4 grandes familles d'équipements imposés par la loi. Vu le potentiel, on comprend mieux que certains sont prêt à tout ou presque pour le magot.
Le client n'est pas dupe, meme si certains modeles ont un moins joli look, une alarme reste qu'un assemblage de 2 vulgaires coques plastiques grises ou blanches, avec quelques composants électroniques autour d'un capteur ( très souvent importé); éventuellement un petit panneau solaire en plus pour faire high tech , mais globalement, ca ne coute pas des fortunes au final. Et comme chaque client sait intuitivement donner une valeur à chaque chose qu'il veut acheter, ceux qui placent la barre du prix trop haut, meme en argumentant ci et ca et gna gna gna, ne vendent pas aussi vite voir rien et s'en prennent à ceux qui vendent ( le moins cher généralement).
La virulence de CMANDO en est la preuve. Il déploie ( du moins semble déployer) , une montagne d'efforts pour tenter de prouver que la JB2005 ne serait pas conforme, alors qu'à 60 kms de chez lui; des particuliers, sans société, non déclarés au fisc, ne payant ni cotisations, ni TVA, sans facture ou alors des fausses, vendent des centaines de produits en toute tranquilité sur le net. CMANDO devrait s'insurger de cela, le dénoncer en hurlant à haute voix dans un post, conspuant la concurrence déloyale vis à vis de sa société; sans compter que les clients de ce type de vendeurs non déclarés risquent gros si un accident survient dans leur piscine, ca c'est une autre histoire.
Au fait, pourquoi il ne dit rien sur cette concurrence déloyale :?: :?: :?: :?:

#63594 par dandre
Jeu 20 Avr 2006 à 10:13

ci joint le mail de JR International et qui va relancer le débat.

Associé à ce mail une lettre de l'avocat de JRI (laurent Salem - 01/44/39/15/15) qui confirme l'autenticité du certificat de conformité.

***********************************************

Nous vous remercions pour votre message électronique qui a retenu toute
notre attention.

Nous ferons le maximum pour vous satisfaire.

Voici ci après le ou les réponses à vos questions :

Un concurrent mène actuellement une violente campagne de dénigrement à l'encontre de notre société et d'autres importateurs d'alarmes de piscine JB 2005. Nous souhaitons faire une mise au point afin de faire taire les
rumeurs malveillantes. Notre avocat est par ailleurs chargé d'engager les
procédures nécessaires afin de faire cesser les manoeuvres constitutives de concurrence déloyale dont nous sommes l'objet.


1. Alors que nous commercialisons au vu et au su de tous l'alarme de piscine JB 2005 en france depuis plusieurs semaines, aucune procédure en
contrefaçon n'a été engagée par la société POOLGUARD, ou par un importateur d'alarmes POOLGUARD. Nous n'avons même pas reçu une quelconque lettre nous reprochant de commercialiser un produit contrefait. Rien en l'état n'établit
donc que la commercialisation de l'alarme JB 2005 constituerait une fraude à des droits détenus par autrui.

2. Le fabricant de l'alarme JB 2005 nous a fourni un rapport d'essais établi
par la succursale chinoise d'un laboratoire d'essais réputés, ce rapport
laissant apparaître que l'alarme JB 2005 a passé avec succès tous les tests
de conformité à la norme française P90-307. Notre fournisseur nous a
certifié que les produits qu'ils nous vend sont identiques au modèle testé."

Cordialement

JR INTERNATIONAL
Centre de Gros Larrieu, 19 Rue Gaston Evrard
(PORTET SUR GARONNE)
31094 TOULOUSE CEDEX 1 FRANCE

TEL 05.61.41.16.16 ou 05 61 41 58 13 FAX 05.61.44.35.37
www.jr-international.fr db@alarmes.org

#63628 par noel155
Jeu 20 Avr 2006 à 13:30

dandre a écrit:ci joint le mail de JR International et qui va relancer le débat....


Ca confirme la réponse que j'ai reçu d'Alpotec.

Quant à cmando :
désolé de vous decevoir, je ne suis pas energie-engineering, je ne vends pas de poolguard.


Ca, ça m'étonnerait fortement !

#63674 par cmando
Jeu 20 Avr 2006 à 16:42

bonjour dandre,
Pourrais je avoir une copie de la lettre de l'avocat ?
Merci

#63770 par FEC
Jeu 20 Avr 2006 à 22:32

cmando a écrit:Bonjour à tous.
retrouvé qui est mr Kermel : C'est quelqu'un de chez energie-engineering qui importe de la poolguard (mail envoyé par mr gleave le 30/03[/i]


Mr DE KERMEL n'est autre que le propriétaire de ce site energie, créé en 2005. Il est aussi le proprio du site TOPGAS.ORG, site sur l'installation de kit GPL, qui ,comme tout le monde sait, est du meme secteur d'activité que les alarmes de piscines. En plus, cette personne certainement est toute seule pour tout faire vu que c'est une micro entreprise au capital de 1500 euro immatriculée en fevrier 2005, le 2 pour etre complet.

Petite précision: nous allons décevoir NOEL155 et le contredire sur un point :( , mais CMANDO ,n'est pas Mr DE KERMEL :cry: , et très certainement ne travaille pas pour ce Monsieur. Mais là n'est pas le problème.
CMANDO est de la région de toulon: nous savons que c'est un abonné wanadoo dont le routeur est situé à Toulon. Nous avons même son adresse IP de son PC accompagnant chacun de ses messages. Pour le moment, notre société laisse encore quelques temps à CMANDO, en particulier; pour justifier ces écrits. Un proverbe chinois ( de confucius) dit ''qu'il ne faut jamais être pire que ses ennemis, si l'on veut les battre''. Après tout, CMANDO est peu etre le seul qui saura déjoué le piège dans lequel tous les vendeurs ( honnêtes) de JB2005 sont tombés, et qui nous prouvera qu'il avait raison. Bon, pour le moment on n'en n'est pas là . CMANDO, faudra nous faire un point presse journalier détaillé, sans oublié de répondre à différents post à des questions précises sur ce que tu poste.

Pour rassurer aussi les huns :wink: et les autres, s'il s'avérait qu'enfin, le produit JB2005 est bien comme on le présente aujourd'hui conforme et tout dece qu'il y a de plus clair sur ce point il faudra bien que ENERGIE ENGINEERING, CMANDO et quelques autres comme GAVAGE ,s'expliquent autre part que sur ce forum,que les entreprises qui ont perdu outre leur notoriété, ont subit une perte financière rélle de leur chiffre d'affaire ,par le simple fait que des clients aient dénoncé leur achat d'alarme en annulant leurs commandes du fait de cette rumeur, soient indemnisées pour préjudice moral, ET financier. De plus, si les sociétés dénigées se groupent pour une méga TEUF , in fine, chaque société risque fortement d'en gagner plus, si vous voyez ce que je veux dire.
Doit on ouvrir un post spéciale à cet proposition d'idée ?

#63835 par noel155
Ven 21 Avr 2006 à 10:00

FEC a écrit:Petite précision: nous allons décevoir NOEL155 et le contredire sur un point :( , mais CMANDO ,n'est pas Mr DE KERMEL :cry: , et très certainement ne travaille pas pour ce Monsieur.


Non, non ! Je ne suis pas déçu, faut pas croire :D. Ce cmando et son acharnement à faire croire qu'il cherche une vérité (laquelle ?) me paraissent un peu louche, c'est tout !

Cela dit, même s'il ne m'aurait pas paru étonnant que l'un et l'autre ne fassent qu'un ou soient liés.

#63973 par FEC
Ven 21 Avr 2006 à 21:27

noel155 a écrit:
Cela dit, même s'il ne m'aurait pas paru étonnant que l'un et l'autre ne fassent qu'un ou soient liés.


Noel,
Nous savons bien que tu n'es pas déçu, c'était pour taquiner . Par contre sur ce forum, CMANDO, nous ne savons toujours pas qui c'est? C'est un vendeur, c'est sur. Par contre, il faiblit, il nous avait promis la vérité du brave Monsieur GLEAVE, toujours rien.
cmando a écrit: Moi je prefere avoir des ecrits d'intertek plutot que des paroles de commercants.
Que pense CMANDO du post de DANDRE sur la réponse faite par l'avocat de JRI? Au moins, cet avocat a reçu une réponse d'INTERTEK Chine plus rapidement que la réponse qui devait etre faite par Mr GLEAVE à CMANDO dès son retour de vacances le 18. Qu'est ce que CMANDO va faire avec la réponse de Maître SALEM? Nous attendons tous sa réponse détaillée avec impatience sur cela. Il ne va pas tout de même remettre en cause les dires et écrits d'un avocat réputé et reconnu dans ces problèmes de certification :?: :?: ...ainsi que toutes les réponses aux différentes questions précises qui lui sont adressées dans différents posts.
Quand on veut jouer au justicier, il faut avoir les cuisses propres. Et, comme elles ne semblent pas très propres du tout, un lavage énergique s'impose donc, non?
A+ pour d'autres nouvelles

#64844 par cmando
Mar 25 Avr 2006 à 16:13

Bonjour,
J'attends toujours la copie de la lettre de l'avocat (scan ou photo)
Merci

#64933 par Safeau
Mar 25 Avr 2006 à 20:34

Pour information.
N'ayant pas trouvé l'alarme piscine "protector" figurant sur le catalogue "Piscine" des centres E. Leclerc (valable jusqu'au 27 mai, et visible sur leur site, en dernière page) au magasin de Roques sur Garonne (31), je me suis renseigné.
Il m'a été répondu qu'ils n'étaient pas sûr de son homologation et qu'elle n'était donc pas en vente et ce jusqu'à plus ample information.

P.S. : lien pour catalogue
http://www.e-leclerc.com/roques/dyn/promotionV2/home.asp

#64935 par FEC
Mar 25 Avr 2006 à 20:42

cmando a écrit:Bonjour,
J'attends toujours la copie de la lettre de l'avocat (scan ou photo)
Merci


Déjà réponds aux questions qui te sont posées, donne nous des nouvelles de qui tu sais, et après pour la lettre, demande la aux intéressés, leur noms et contacts sont sur ce post et en clair.


Eh puis , arrête de remuer cette m^^erde, tu vois pas que ca ne sert plus rien :?: Notre alarme se vend, d'ailleurs tu l'as écris tu la vends aussi. Elle a son authentique petit certif :D , le CE, et une facture à en tete de société avec les CGV et son petit manuel en Francais. Que veux tu de plus :?: :?: :?: :?:


y'a vraiment d'autres choses à traiter et bien plus importantes. Va chercher sur EBAY, c'est pleins de petits rigolos non déclarés qui vendent les mêmes produits que toi au moins aussi chers, sans facture ,ni adresse réelle, sans société déclarée ; paient pas leurs cotisations et leur IS :evil: :evil: , et là, t'as pas les grosses boules contre cà :?: :?:
#65033 par Gavrochon
Mer 26 Avr 2006 à 09:47

Ce qui est presque rigolo c'est que ce bout de tube est une copie chinoise, qui ne vaut que 10 des 35 USD que sont fabricant JIABO industry réclame. La preuve en est que le site du fabricant n'existe plus, seul reste les stock que les rapaces on acheté avec l'espoir de bénéfice mirobolant. Un des distributeur allemand de ce produit cherche a solder sa fin de stock a la moitié de son prix de reviens.

Comment réclamer 200 Euro pour un bout de PVC collée a la colle néoprène, et dire que c’est censé protéger la vie des enfants



Vive la norme NF P90 307 et P 90 307/A1
#65140 par Laurent32
Mer 26 Avr 2006 à 16:56

Gavrochon a écrit:Vive la norme NF P90 307 et P 90 307/A1


VIVE la surveillance visuelle des enfants par les parents.

Je dis cela car cette norme est une vaste fumisterie.
J'en veux pour preuve les différents témoignages des possesseurs d'alarmes.

Faites comme moi, vivez dans l'illégalité (n'achetez pas d'alarme) et surveillez vos enfants quand ils se baignent !!!!!!!!!

#65144 par emmanon
Mer 26 Avr 2006 à 17:02

Bienvenue Laurent ! :lol:

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités



   Le forum Eauplaisir est Responsive Design