Abris piscine, volets roulants, couvertures, bâches à bulles, sécurité enfants, alarmes, barrières, sav, ...

Modérateurs: ericpastaga, Equipe de moderation sections piscine.

#61592 par cmando
Mar 11 Avr 2006 à 16:47

Cher Monsieur de KERMEL,
Nous sommes maintenant en position de faire des commentaires supplémentaires concernant les
essais du produit modèle JB2005, réalisés par notre laboratoire de Shanghai.
1) L’alarme JB 2005 a seulement été partiellement testée selon les normes NFP90-307 :2005 et
NFP90-307/A1 :2005 et certains de ces tests ont été effectués sous la supervision et dans les
locaux du fabricant. Donc, le rapport d’essais JSH05100549-001 ne couvre qu’un nombre
limité des articles et c’est la raison pour laquelle notre Document de Vérification indique qu’il
doit être lu en corrélation avec le Rapport d’Essais.
2) Le fabricant a déjà reçu l’instruction d’arrêter la promotion du produit sur la seule base de
notre Document de Vérification sans lui joindre le Rapport d’Essais, parce que celui-ci ne
montre pas que seulement un ensemble d’évaluation limitée a été effectué et nous convenons
que ceci trompe potentiellement les acheteurs. Le non-respect de cette condition a conduit à
notre retrait complet du document. Notre Document de vérification précise
clairement : « Cette vérification fait partie intégrante du Rapport d’Essais (JSH05100549-
001) et doit être lu en corrélation avec celui-ci » comme il a toujours été l’intention d’Intertek
que les limitations des essais réalisés soient claires et transparentes.
3) Intertek considère que toutes les allégations concernant des différences dans la conformité du
produit avec la norme révélées au cours de tests réalisés par d’autres laboratoires peuvent
être attribuées au champ limité des essais d’Intertek et/ou aux échantillons spécifiques
présentés aux tests.
4) A aucun moment Intertek ETL SEMKO n’a prétendu être un organisme de certification
accrédité à certifier ce produit ni n’a jamais prétendu l’avoir certifié. Le Rapport d’Essais,
d’Intertek et le Document de Vérification doivent être vus dans le contexte de sa portée et ne
peut pas être tenu pour équivalent à la certification du produit par un organisme de
certification accrédité pour la NFP90-307 :2005 et NFP90-307/A1./2005.
Nous sommes convaincus que ceci clarifie la position d’intertek à ce sujet.
Salutations,
Michael Gleave
Regional Compliance Officer
Intertek
ETL SEMKO Division
Stockholm Suède
Modifié en dernier par cmando le Mer 19 Avr 2006 à 19:16, modifié 2 fois.

#61601 par cmando
Mar 11 Avr 2006 à 17:07

Voici donc le message qui m'a été envoyé par mon fournisseur d'alarme (je suis vendeur professionnel d'alarmes de piscine).
Pour tout vous dire, je connais bien l'importateur des alarmes Alpool (à marseille). Sachez que j'ai eu l'occasion de voir ces alarmes de plus pres, elles sont de qualité tres moyenne. Je ne dit pas tout ca pour vendre plus de sensor ou d'aqualarm. mais je prefere prevenir toutes les personnes qui pensent faire une bonne affaire en achetant une JB2005, et qui seront obligé de les changer d'ici quelques temps (le temps qu'une loi interdise leur commercialisation, ou qu'un jour de vent, toutes les alarmes se mettent a sonner intempestivement).
Je ne suis pas contre les alarmes moins chere, au contraire, puisque je suis l'un des premier a avoir cassé le prix des alarmes de marque aquasensor et aqualarm. Ce que je pense, c'est qu'il vaut mieux payer 399euro une sensor, et etre sur d'etre en conformité, plutot que de payer 200euro une jb2005, et devoir racheter une sensor dans un an.
Modifié en dernier par cmando le Ven 14 Avr 2006 à 08:49, modifié 3 fois.

#61606 par cmando
Mar 11 Avr 2006 à 17:14

Salut Etienne, comme je l'ai dit, je m'en fou si vous souhaitez acheter des alarmes qui ne sont pas aux normes, mais on ne pourra pas dire que vous n'avez pas été prevenu par tout le monde.
Ceci mis a part, vous savez que les alpool sortent de l'usine a 30euro piece? avec le transport et la logistique, elles reviennent à 50euro piece maxi.

#61610 par Etienne88
Mar 11 Avr 2006 à 17:25

cmando a écrit:Ceci mis a part, vous savez que les alpool sortent de l'usine a 30euro piece?


Et tes aquamachins elles sortent à combien :?: Un vulgaire boitier en plastique inesthétique et quelques composants electroniques importés du Japon :roll:
Etienne88

#61614 par cmando
Mar 11 Avr 2006 à 17:32

Etienne88 a écrit:
cmando a écrit:Ceci mis a part, vous savez que les alpool sortent de l'usine a 30euro piece?


Et tes aquamachins elles sortent à combien :?: Un vulgaire boitier en plastique inesthétique et quelques composants electroniques importés du Japon :roll:
Etienne88


Salut,
Les aqualarm et aquasensor sont de fabrication francaise. Comme vous le dites, les composants viennent peut etre du japon, mais l'alarme a été concu selon la norme, et elle la respecte. Le budget recherche et developpement de ses sociétés a été tres important lorsqu'ils se sont mis dans le secteur de l'alarme de piscine, au tout debut. Pas comme Jb2005, qui a vulgairement copié la technologie pour sortir un produit peu cher, et surtout peu fiable.
Ceci dit, vous qui souhaitez commander des JB2005, allez y, vous pouvez meme les trouver pour 130euro TTC. mais comme je l'ai deja dit, lorsque vous serez obligé de la remplacer, vous ne vous plaindrez pas.

#61636 par emmanon
Mar 11 Avr 2006 à 19:02

Etienne, ne te fatigue pas ! Les chiens aboient, la caravane passe.

#61638 par Etienne88
Mar 11 Avr 2006 à 19:09

emmanon a écrit:Etienne, ne te fatigue pas ! Les chiens aboient, la caravane passe.


Je ne me fatigue pas, je rigole, quand je vois l'aquazinzin à 399 euros alors qu'on l'a vue à 752 HT il y a peu :roll: La concurence a du bon parfois :wink:
Etienne88 :)

#61643 par Pat 37
Mar 11 Avr 2006 à 19:29

Completement faux elles ont encore leurs normes, et qui plus est, si la norme pouvait etre otée, seul compte l'instant de l'achat, oû le produit était alors en conformité. Une question, combien prenez vous de marge sur les aquamachin ?

#61689 par cmando
Mar 11 Avr 2006 à 22:26

Bonjour,
Je vends egalement des alpool, et je gagne plus sur les alpool a 229EUR que sur les aqualarm a 449EUR.
Imaginez donc le reste.
Donc vous direz, je n'ai aucun interet de casser les JB2005 si j'en vends et si je gagne plus. et bien, je ne suis pas d'accord.
J'ai été obligé de me mettre sur le marché de l'alpool, car les clients en demandent (des gens comme vous qui ne recherchent que le prix). Mais je leur dit que c'est de la qualité tres moyenne, et qu'elles risquent d'etre supprimées du marché a cause de leur norme qui fait debat.
Ceux qui veulent l'acheter quand meme sont avertis. Les autres preferent prendre une sensor pour quelques euros de plus.
Je souhaite participer aux forum de ce site, car je pense que les gens le regarde, et je prefere qu'ils lisent des articles comme les miens avant de faire le choix d'acheter une jb2005.

#61690 par cmando
Mar 11 Avr 2006 à 22:34

Pat 37 a écrit:Completement faux elles ont encore leurs normes.

Salut pat37
Vous n'avez pas bien lu la réponse de Michael Gleave, Regional Compliance Officer de Intertek.
La jb2005 n'a jamais eu la norme, la rapport d'essai couvre qu'un nombre limité d'articles de la norme. L'alarme est donc conforme seulement aux tests réalisés. Elle n'a pas été testé sur certains points.
C'est comme si vous mettez en circulation une voiture ou vous avez testé la pression des pneus, mais pas le systeme de freinage.

#61762 par cmando
Mer 12 Avr 2006 à 09:26

Bonjour,
le certificat emis par les jb2005 provient de intertek ETL SEMKO (branche specialisée dans le test des produits techniques de sécurité).
Sur le site de Intertek ETL SEMKO, il y a 3 contacts possibles : Amerique, Asie et Europe.
La demande de renseignement a été demandé aupres de l'agence d'europe, c'est pour cela que la réponse vient de Suede.

Je suis actuellement en train de pousser mes recherches. Renaud Cordier, correspondant Francais du laboratoire intertek de shangai devrait repondre à mon mail assez rapidement. Je lui ai posé plusieurs questions, je les publierai sur ce forum des que j'aurai les réponses.

#61770 par cmando
Mer 12 Avr 2006 à 09:39

Voici le message envoyé a renaud.cordier Chez intertek.com
Bonjour,
Je vous contacte au sujet des certificats JSH05120903 et JSH05100549. Je pense que je ne suis pas le premier à vous contacter à ce sujet, mais j'ai plusieurs questions qui restent sans réponse ici en France.

Pouvez vous me faire parvenir une copie originale de ces certificats (par mail ou courrier) pour que je puisse le comparer avec celui que donne mon fournisseur.

J'ai recu une copie de mail de intertek Suede, voici son contenu traduit en francais :

Cher Monsieur (.) (message ecrit par intertek suede au debut du post)

Pouvez vous m'eclairer sur tout ca, car en France, plusieurs rumeurs courent, et personne ne dit la meme chose.


Merci

Christophe XXX
SARL XXX
XXX
130XX MARSEILLE
FRANCE
0033491XXXXXX
Modifié en dernier par cmando le Mer 19 Avr 2006 à 19:18, modifié 1 fois.

#61801 par cmando
Mer 12 Avr 2006 à 10:55

Voici la réponse recu ce matin par le labo intertek shangai :
Bonjour,

Je vous remercie pour votre mail.

Je ne peux malheureusement pas vous faire parvenir une copie originale des
certificats pour les raisons suivantes:
- primo parce que il ne s'agit pas d'un certificat mais d'une evaluation
- deuxio car ces documents sont la propriete du fabricant et ne peuvent etre divulgues sans son accord.

Ce que nous pouvons faire est comparer pour vous si les documents que vous a remis votre fournisseur correspondent bien aux documents que nous avons
emis.

Pour ce faire une version scannee pourrait faire amplement l'affaire.

Concernant la seconde question Michael Gleave est notre voix officielle sur
ce sujet. Veuillez considerer sa position comme notre position definitive
sur ce cas.
Je vous invite a lui poser des questions specifiques lie a vos besoins dans
le cas ou vous auriez besoin de precisions.

Me tenant a votre disposition

Cordialement

Renaud CORDIER
Modifié en dernier par cmando le Mer 19 Avr 2006 à 19:18, modifié 1 fois.

#61809 par Gavage
Mer 12 Avr 2006 à 11:30

on récapitule, cette alarme a longtemps été présenté comme titulaire d'un certificat de conformité Chinois, mais finalement, le laboratoire en question n'a fait qu'une évaluation basique de l'alarme par rapport à la conformité.

et ca, le fabriquant le savait, et a donc fait une belle pub mensongere, Dol et tout ce qui s'en suit.

( arretez moi si je me trompe )

Il est dommage que les class actions ne soient pas possible en France; fabriquant et importateur auraient gentiment fermé boutique.

J'ajouterais que des lors que la certification est fausse, l'acheteur est en faute, meme si il peut se retourner en cascade contre le revendeur / fournisseur.
D'autant qu'il faudrait etre dupe pour oser me dire droit dans les yeux, et sans sourciller " non , je ne me suis jamais posé de question sur la valeur réelle d'une certification donnée par un labo chinois"

#61822 par Etienne88
Mer 12 Avr 2006 à 12:41

Hé bein Monsieur Gleave, bon courage :(
Etienne88

#61823 par Gavage
Mer 12 Avr 2006 à 12:44

il faut bien donner un element essentiel dans cette affaire :

le consommateur / gérant d'unité commerciale n'est pas un expert en organisme certificateur.

Néanmoins, je serais que lorsque c'est testé directement par le LNE, je me pose moins de questions lors d'une certification / validation / evaluation par Intertek en chine.

On est d'autant plus méfiant quand on surveille le marché de l'alarme de piscine qui est devenu un marché de dupe pour beaucoup.

Je m'excuse auprès du labo chinois que j'ai peut etre offensé, mais je reste très critique à l'encontre du fabriquant / importateur.

Voila.
#61835 par cmando
Mer 12 Avr 2006 à 13:07

Monsieur Cordier,
Je vous remercie d'eclairer les lecteurs de ce post.
Je vais prendre contact avec Mr Gleave, comme vous me l'avez conseillé.

Je publierai les informations echangé avec Mr Gleave des que j'aurai une réponse.
Merci aux lecteurs de ce post qui souhaitent tout comme moi etre eclairé par des informations officielles.

#61896 par cmando
Mer 12 Avr 2006 à 17:27

Bonjour,
j'ai contacté Mr Gleave par mail.
Il est en vacances jusqu'au 18avril2006.
J'espere que nous serons eclairé sur tout ca des qu'il reviendra de vacances.
J'ai egalement contacté une personne du groupe intertek France, qui j'espere nous aidera aussi dans notre recherche de la vérité.

#61948 par FEC
Mer 12 Avr 2006 à 21:43

Renaud Cordier a écrit:
je vous propose reellement de vous focaliser sur Mr Gleave car comme dans le mail que je vous ai adresse il est notre unique porte parole.

Vous y gagnerez en temps clarete et en honnete

Concernant l'evaluation il s'agit d'une evaluation, pas d'une certification.

Intertek


Monsieur,

Nous avons quand même une question qui est plus facile a posé directement à une personne parlant le francais qu'à ce brave Mr Gleave ne parlant pas le francais et à 19000 kilometres du lieu où a été réalisé les tests et essais sur cette fameuse JB2005. Comme vous êtes présenté par INTERTEK France comme étant le représentant francais mandaté en Chine pour justement s'occuper, en autre, des dossiers de certification d'alarmes pour piscine; vous etes les plus à même à éclairer notre lanterne. Nous avons une question précise :
Votre établissement a eu en charge des essais à faire sur cette fameuse alarme JB2005. Ces essais font obligatoirement suite à un engagement contratuel écrit et signé entre INTERTEK SHANGHAÏ et la société qui a présentée ce modèle JB2005 : quel était donc la qualification principale du contrat : CERTIFICATION ou simplement EVALUATION? Il n'y a rien de secret à divulguer cette information
Sur le certificat, du moins le papier en notre possession, que nous croyons à ce jour etre un document officiel ( n'étant pas spécialistes en certificats), il n'est aucunement précisé qu'il s'agisse d'une évaluation, par contre on peut y lire que les tests ont été accomplis suivant les contraintes imposées par les 2 normes NF en vigueur et que la conclusion du rapport est que cette alarme confirme cette conformité ( comply with the requirements of the standards NF. ) aux contraintes décrites dans les normes NF. Il faudrait que nous puissions recevoir ou voir sur un site votre copie même partielle pour stopper net toutes ces rumeurs qui portent préjudices à tous et aux consommateurs en premier. Eventuellement un original sans inscriptions nominatives pour comparer le graphisme serait aussi le bien venu.
Merci de votre réponse claire et précise.

#61954 par FEC
Mer 12 Avr 2006 à 22:18

cmando a écrit:Bonjour,
j'ai contacté Mr Gleave par mail.
Il est en vacances jusqu'au 18avril2006.
J'espere que nous serons eclairé sur tout ca des qu'il reviendra de vacances.
J'ai egalement contacté une personne du groupe intertek France, qui j'espere nous aidera aussi dans notre recherche de la vérité.


Comme CMANDO, auto proclamé justicier porteur de l'étendard anti JB2005, nous avons juste une ou deux réclamations à rajouter:

1- il faudra bien demandé à Mr Gleave s'il a le pouvoir officiel ( c'est à dire dans les statuts d'intertek) d'annuler un document ( certificat ou autre attestation) émis par un bureau hors de sa zone de compétence? On peut tout faire dire à quelqu'un tant que ca reste dans ce forum, en d'autres lieus, cela peut etre différent.
2- il faudra bien demander à Mr GLEAVE l'existence d'un contrat écrit et signé entre les deux parties ( INTERTEK ASIE et JB2005) pour l'execution de tests suivant les normes NFP90-307 et 307A1 et si ces tests ont été concluants ou non. Attention : cela n'a rien a voir avec une certification pour le moment d'accord ? On ne paie tout de meme pas 8000 USD pour rien, à ce tarif, un minimum a du etre fait et un rapport détaillé a du etre sorti. C'est évident. Pour ton info, nous avons bien ces documents en notre possession, mais nous voudrions vérifier ce qu'avance notre fournisseur qui pour le moment fait tout pour nous prouver sa bonne foi.Si dans le cas contraire, avec bien sur des copies certifiées conformes provenant de Mr GLEAVE via ton intermédiare nous étaient produites ( pas seulement ecrire un post ); alors là nous réviserions notre position. La justice c'est aussi cela, il ne suffit pas de bramer, il faut aussi juger à charge et à décharge (cf le procès d'OUTREAU) . De plus se tromper peut arriver à tout le monde , meme à l'importateur le plus affuté. Il faut savoir resté zen et serain jusqu'au moment ou quand on est certain d'avoir tout pesé, jugé , entendu et comparé, alors on peu se prononcer et encore dans des termes corrects. Ne pas oublier aussi que seule une décision du pouvoir judiciaire / éventuellement de la repression des fraudes et d'une publication dans le BO pour voir retirer un produit.

Dernière chose, nous n'avons pas retenu le nom de la société qui se cache derrière CMANDO? :roll: Car si sa quête de la vérité aboutit, la moindre des choses serait qu'elle en soit remerciée en retour. et puis comment faire confiance à un pseudo dans une affaire devenue aussi importante et qui doit révélés à tous les confidences de Mr GLEAVE.

En tout cas merci d'intervenir sur ce forum , ca booste les ventes de certains( mais pas forcément ceux à qui on pense) :lol:

#62004 par noel155
Jeu 13 Avr 2006 à 09:01

Je trouve aussi étonnante cette prise de tête autour de la JB2005 : y en a qui ne supportent pas l'idée des alarmes à bas coût, sachant qu'il s'agit d'un objet aussi inutile que laid qui ne remplacera jamais la surveillance humaine.

Pour ma part, j'ai en ma possession une copie du certificat Intertek nfP90-307 et 307/A1 + certificat Intertek de conformité aux directives CE.

Cerise sur le gateau, j'ai aussi le rapport de test complet Intertek (document scanné) ref JSH05100549-001 du 6/12/2005 dans lequel il est écrit, page 3 sur 14, points 3 et 4 du "Summary of testing" :
3 - Some clauses standard NF P90-307; 2005 have been replaced by the corresponding clauses of Amendment standard NF P90-307/A1; 2005, details see below test report.
4 - We conclude that the product described in this test report complies with the standards according to the testing results on the submitted samples


Tout ce rapport est écrit, signé, et tamponné par Intertek. Le testeur est Paulus Hou, et le rapport approuvé par Young Wu. Le laboratoire est "INTERTEK TESTING SERVICES Shanghai Limited"

Ca se passe de commentaire.
#62037 par ERICg
Jeu 13 Avr 2006 à 10:10

je ne me rappelle pas avoir lu que la conformité devait etre délivrée par un organisme FRANCAIS. Par contre, un fabricant peut s'autodéclarer conforme 'il me semble', donc où est le probleme?
#62057 par noel155
Jeu 13 Avr 2006 à 10:59

ERICg a écrit:je ne me rappelle pas avoir lu que la conformité devait etre délivrée par un organisme FRANCAIS. Par contre, un fabricant peut s'autodéclarer conforme 'il me semble'


C'est tout à fait vrai.

ERICg a écrit:je ne me rappelle pas avoir lu que la conformité devait etre délivrée par un organisme FRANCAIS. Par contre, un fabricant peut s'autodéclarer conforme 'il me semble', donc où est le probleme?


Il n'y a aucun problème. Où plutôt, le seul problème est que cmando et toute la clique sont des trolls !

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 13 invités



   Le forum Eauplaisir est Responsive Design