Piscines Eauplaisir

D’après le magazine « Piscines et Spas » N°189, la nouvelle Zélande vient d’abroger une loi relative à la sécurité des piscines identique à la notre car elle avait l’effet pervers de dissuader les adultes d’assurer une surveillance rapprochée des enfants placés sous leur garde… A méditer !

Ives

la nouvelle Zélande vient d’abroger une loi relative à la sécurité des piscines

+ 100


sauf que
la nouvelle Zélande pense à la securité

la france au fric

On ne peut comparer des endroits comme la France métropolitiane et les DOM TOM (Polynésie et autres) où les enfants naissent quasiment dans l'eau et vivent avec elle toute l'année ce qui fait qu'ils savent nager pratiquement avant de savoir marcher (mais seront en danger dans d'autres situations qu'ils ne connaissent pas).
En France, on utilise les piscines ou la mer que quelques mois par an. De plus, ce n'est pas avec l'école que les enfants peuvent apprendre à nager (comment celà serait-il possible avec des classes de 30 enfants ou plus et des instits débordées ?).
Je suis tout à fait d'accord que la première sécurité est de savoir nager. La seconde : la surveillance constante. Et aussi tout à fait d'accord que les sytèmes dits de sécurité vendus une fortune sont en fait des pièges qui poussent à relacher la vigilence (40 % de noyades en piscine ont lieu alors qu'il avait justement un système de sécurité !). Peut-être l'Etat s'en rendra-t-il compte quand cette loi aura pris effet et que les noyades en piscine n'auront hélas pas diminué !

est-ce que la vigilance et le fait de posseder un permis de conduire empêche tout accident???

Il est vrai qu'il y a de sombres opérations mercantiles comme à chaque fois qu'il y a des marchés à prendre, que ce soit des voitures, des maisons, des aspirteurs ou même des piscines et leurs accessoires qui vont avec.

Je pense qu'une sécurité bien utilisée est utile.Je jette par dessus bord bien sur tout ce qui est alarme, utilisé comme seul moyen de protection et il est vrai que lorsqu'on constate le nombre de margoulins qui ont créé des sociétés juste pour vendre ce type de produit et qui en plus se disent spécialistes ça me fait mal au bide

peut être il il y une pétition sur le net pour ce sujet mais ou

je vois pas le rapport entre la scolarité et l'apprentissage de la natation...
les parents s'occuppent de quelle partie de l'education des enfants, déja?
j'me souviens plus...

alf a écrit:je vois pas le rapport entre la scolarité et l'apprentissage de la natation...
les parents s'occuppent de quelle partie de l'education des enfants, déja?
j'me souviens plus...

Exact ! C'est aux parents de prendre ça en main (surtout quand on a une piscine ou qu'on en prévoit une !!!) et non, je suis désolée mais c'est pas avec 5 scéances de piscine à 30 enfants qu'on peut leur apprendre à nager !! Et les instits sont très mal formées pour enseigner la natation et les maitres nageurs débordés devant 30 enfants qui braillent et sautent en même temps dans tous les coins !
Requin, tu n'as pas dû souvent assister à de telles scéances et si j'avais dû laisser l'école enseigner la natation à mes deux filles, à l'heure qu'il est elles devraient encore porter une bouée !!!

¨+1

- 1

La france et la nouvelle zélande sont 2 pays totalement opposés et la loi sur la sécurité des piscine n'a pas eu les memes origines.

Il ne faudrait pas tout mélanger en fait.

Par contre le but des lois, peu importe le pays est semblable : il s'agit d'une prise de conscience.

trouvez vous ca normal qu'il faille une loi pour faire prendre conscience aux gens qu'une piscine peut etre dangereuse ? oui je sais, pour vous ca peut sembler étrange, mais en tant que vendeur j'ai énormement d'energumenes persuadés qu'on peut marcher sur une couverture à bulle, qu'un gosse peut rester 10 mn dans l'eau et encore un tas d'abberation de moins en moins anecdotique. ( je vais songer à faire un best of )
Cette loi est bonne, elle vient pallier à la niaiserie standard du Francais de base.....

Le peuple est idiot il faut le mener par le bout du nez, où est le mal ? le Néo Zélandais est un poil moins bete

Bisous

Je ne vois pas en quoi la France aurait besoin d'une loi (mal faite dailleurs !) et pas la Nouvelle Zélande (qui de plus a fait marche arrière et donc, s'est bien rendu compte que ça fonctionnerait pas, qu'il y aurait hélas toujours trop d'enfants noyés dans les piscines !).
Une loi imposant des barrières, des alarmes, des couvertures... ne responsabilisera pas plus les gens : il ne fait en fait que, d'une façon, les assister d'avantage et se reposer sur ces systèmes qui certes, peuvent retarder une noyade mais ne pas l'empêchera jamais à 100 % et l'effet pervers est que justement, beaucoup de gens le croient et donc, ne surveillent plus leurs enfants !

mais TOUT dans cette loi dit "que rien ne remplace la surveillance des parents" , c'est le peuple qui est vraiment trop con pour comprendre le sens d'un texte...

Moi j'ose esperer que les premieres noyades liés directement à cette loi serviront d'electrochoc. ( sacrifice nécessaire ? )

Et si la France abroge la loi, qui va me rembourser mon alarme? MGi ou le gouvernement?

avant de dire des betises plus grosse que toi sur le coté "gros sous" , tu as des preuves de ce que tu avances ?

dire que le nombre d 'alarme vendu a augmenté n'étant bien sur pas une preuve....

Ah ah ah ! enfin des gens moins C... que nous ! et tous les pigeons qui y souscrivent ! Allez on y arrivera bientôt ... ils ont d'autres chats à fouetter avec la rentrée qui s'annonce agitée... voyez les prix des carburants !... Economisez pour vos alarmes bidons !

Mais t'en as pas marre de poster le même message sans intérêt depuis 250 posts, sans déconner ?

c'est à moi que tu t'adresses Hervé

voila, je pleure

Arrêtez de prendre tout le monde pour des cons. Qui oserai traiter de con un père de famille qui a perdu sont gosse parce qu'il ne l'a pas surveillé pendant 1 ...voir 5 ...ou 15 secondes ou encore pensait que sa femme le surveillait . Et d'ailleur si quelqu'un est con, c'est bien le gouvernement, pour avoir sorti une loi si imbecile. Sans parler de ces alarmes inutiles.
Du secourisme à l'ecole, des formations pour les futurs proprios, apprendre à nager très tôt et faire prendre conscience du risque de la piscine aurait peut-être reduit la FATALITE.
Mais pour se donner bonne conscience on sort une loi et hop !!!

@ pluch

shaolinck a écrit:Du secourisme à l'ecole

manquait plus que ça, les maitresses vont faire des cours de secourisme en plus de ceux de natation réclamés hier.
et apres on parle de responsabilité des parents
je suis mdr

non mais vous mélangez tout, bien sur que le pere qui voit son gosse noyé dans sa piscine doit etre sermonné, sans la piscine le petit serait encore de ce monde, il est le SEUL responsable, tout simplement.

C'est aux parents de désigner un responsable baignade et de protéger le bassin si il n'y a personne de dispo pour assurer ce role.

Ce n'est ni à l'école ni au gouvernement ni à des association de responsabiliser les parents...

Responsabiliser... cela veut tout simplemetn dire que certains sont "irresponsable" à l'origine et font courrir des risques inutile à leur famille ( mais certains iront une sorte de selection naturelle )

ok, mais comme je le dit ailleurs un gamin rentre chez toi pendant ton absence et se noie ( cela peut arriver ) tu vas en prison alors qu'il y a effaction

de plus des gamins se sont tués en plongeant dans une piscine vide en entretien

oui et c'est normal que tu ailles en prison, il y a défaut de sécurisation.

L'effraction ne serait consideré que comme une circonstance atténuante.

Imagine que tu aies un champs de mine chez toi... tu as beau marqué "attention champs de mine" si qqn a la possibilité de rentrer meme par effraction, si il se blesse tu es totalement responsable

Apres tu peux ne pas etre d'accord mais c'est le principe de précaution....

Gavage a écrit:oui et c'est normal que tu ailles en prison, il y a défaut de sécurisation.

L'effraction ne serait consideré que comme une circonstance atténuante.

Imagine que tu aies un champs de mine chez toi... tu as beau marqué "attention champs de mine" si qqn a la possibilité de rentrer meme par effraction, si il se blesse tu es totalement responsable

vraiment je reve tu es vraiment du coté des **** [diffamation] quand tu dit

si qqn a la possibilité de rentrer

l'intrus passe un mur de 2 metres pour rentrer et tu dit que le privé doit allez en prison

tu doit avoir des murs de 10 metres chez toi mais dans ce cas la il y a possibilité avec une echelle ou graping

tu vas faire flipper beaucoup de gents qui vont commencer a comprendrent quand france le **** [diffamation] et ROI

Gavage a écrit: il est le SEUL responsable, tout simplement.

C'est aux parents de désigner un responsable baignade et de protéger le bassin si il n'y a personne de dispo pour assurer ce role.

Ce n'est ni à l'école ni au gouvernement ni à des association de responsabiliser les parents...

Responsabiliser... cela veut tout simplemen tdire que certains sont "irresponsable" à l'origine et font courrir des risques inutile à leur famille

Alors là... t'as entièrement raison ! Mais un irresponsable le restera quoi qu'il arrive, et c'est pour ça qu'il y a encore et toujours des accidents.
Pour le secourisme à l'ecole, je voyais ça comme un cour de religion fait par un curé, un secouriste enseignerait les premiers secours, car il suffit pas seulement de sortir un noyé de l'eau, mais aussi de lui prodiguer les premiers soins (vous savez, vous, les gestes qui sauvent).
Et naturellement la totale responsabilité des parents et de rigueur, mais le coup de la loi "securité piscine" c'est pour moi de l'acharnement.
@ pluch

le **** [diffamation] n'est pas roi... loin de la, de toute facon ce n'est pas le souci.
( je n'ai jamais dit que le privé allait en prison, je dis qu'il est responsable mais la responsabilité n'entraine pas forcement droit à réparation hein )

si tu interpretes tout ainsi je comprends tout à fait que tu sois incapable de comprendre les tenants et les aboutissants de cette loi ( et tout texte de loi en général )

Ne te fie pas aux "on dit" le Droit est quelque chose de sacré que seul les juriste peuvent comprendre tu sais, ne te fatigue pas à répeter ce que dit DUDULLE du bar du commerce ou M6 ou Julien Courbet

En tout cas, la loi sur les piscine n'est pas une mauvaise chose dans le sens ou il y a clairement des irresponsable qu'il faut aider pour proteger leur gosses.


La loi répète une EVIDENCE mais cette évidence ne l'est pas pour tout le monde, ne vous plaignez pas au gouvernement si une bonne partie de nos CONcitoyens sont des débiles profond.

Moi je n'hésite pas à passer des heures avec chaque client pour expliquer en quoi l'alarme est une mauvaise chose mais que la loi part d'un bon sentiment et qu'il faut l'appliquer de facon PEDAGOGIQUE.
Je dis et je repete "Normaliser n'est pas forcement sécuriser, mais si vous voulez securiser il vous faut un systeme normalisé"


Bisous