J'ai fait quelques recherches sur la Sensor, car ne connais pas bien cette alarme. Le principe de fonctionnement est la détection acoustique, ce qui signifie que l'alarme détecte le bruit de la chute. Nous avons déjà décrit ce type de détection dans d'autres fils. Compte tenu du prix de vente de cette alarme, il est peu probable qu'elle soit dotée d'un système d'analyse spectrale. C'est donc vraisemblablement un, ou au mieux quelques sons qui sont détectés.
L'un des phénomènes possible est "l'annulation de signal". En voici l'explication:
Lors de la chute, l'onde (le bruit) part dans toutes les directions. Il y a donc une partie de l'onde qui se dirige en direction de l'alarme, c'est celle qui sera détectée. Maintenant, si une autre partie de l'onde rencontre un obstacle (ex: une marche) qui la renvoie elle aussi vers l'alarme et que du fait de son retard elle est inverse de la première (on dit "en oposition de phase"), alors, l'alarme ne reçoit plus rien car les deux ondes se sont annulées. En fonction de la configuration de la piscine, ce phénomène peut se produire à différents endroits. Ces endroits seront qualifiés de zones d'ombre car l'alarme ne recevra pas d'information de ce qui se passe à ces endroits. Le seul moyen d'éviter les zones d'ombre consiste à installer une seconde alarme qui surveillera la piscine sous un autre angle. Il faudra aussi s'assurer que les deux alarmes n'ont pas de zone d'ombre commune.
Si cette hypothèse est confirmée, MGI va avoir pas mal de boulot.
J'ai aussi relu avec plus d'attention le communiqué de presse et deux phrases méritent explication:
1 - Cette non détection renvoie au cas de chute d’un enfant de 4 à 6 mois, laissé sans surveillance en bord de bassin et chutant
en angle droit.
que je traduirais de la manière suivante: Le défaut de l'alarme n'est pas plus grave que la non détection de l'immersion lente qui existe déjà.
2 - La société MGI informe les consommateurs qu’à l’exception de ce cas, l’alarme Sensor Premium est conforme à la norme NF P90-307.
Qui peut être traduit par : Si vous oubliez que l'alarme peut ne pas faire son travail, celle-ci est conforme.
Dur métier que celui de Dir Com !
Modérateurs: ericpastaga, Equipe de moderation sections piscine.
Bonjour,
Pour ceux qui n'ont pas vu le JT du 10/08 à 13h sur france 2, il suffit d'aller le voir sur www.france2.fr rubrique info.
Le probleme de la piscine du reportage est qu'elle est en haricot, et l'alarme n'a pas été posée au bon endroit conformement aux indications de la notice.
En effet, la notice precise de mettre l'alarme sur le coté long de l'haricot, et la dame du reportage l'as mis à l'inverse, du coup normal que la chute dans l'angle du haricot ne declenche pas.
Attention aux informations, le reportage vise uniquement les alarmes aquasensor, mais le CSC est en train de tester toutes les alarmes et devrait proposer un nouvel amendement à la norme pour améliorer tous les systemes d'alarme par immersion.
Pour ceux qui n'ont pas vu le JT du 10/08 à 13h sur france 2, il suffit d'aller le voir sur www.france2.fr rubrique info.
Le probleme de la piscine du reportage est qu'elle est en haricot, et l'alarme n'a pas été posée au bon endroit conformement aux indications de la notice.
En effet, la notice precise de mettre l'alarme sur le coté long de l'haricot, et la dame du reportage l'as mis à l'inverse, du coup normal que la chute dans l'angle du haricot ne declenche pas.
Attention aux informations, le reportage vise uniquement les alarmes aquasensor, mais le CSC est en train de tester toutes les alarmes et devrait proposer un nouvel amendement à la norme pour améliorer tous les systemes d'alarme par immersion.
cmando,
Toi, qui visiblement est dans le business alarmes, tu peux peut- être nous expliquer d'ou vient ce soudain coup de fièvre médiatique sur les alarmes de piscine ?
Info ou intox ? Nous on aimerait bien savoir !
Toi, qui visiblement est dans le business alarmes, tu peux peut- être nous expliquer d'ou vient ce soudain coup de fièvre médiatique sur les alarmes de piscine ?
Info ou intox ? Nous on aimerait bien savoir !
Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse.
reportage içi ---> http://jt.france2.fr/13h/index-fr.php?jt=0&start=845
rien de telle qu'une vigilance HUMAINE
rien de telle qu'une vigilance HUMAINE
pour inserer une image cliké içi
pour vous inscrire a la communauté eauplaisir Cliquez içi
modo a ses temps perdu;)
pour vous inscrire a la communauté eauplaisir Cliquez içi
modo a ses temps perdu;)
+1 
Vivement une modification de cette loi commerciale 
Vivement une modification de cette loi commerciale
Le monde se divise en trois catégories de personnes: un très petit nombre qui produit les événements, un groupe un peu plus nombreux qui veille à leurs exécutions, et enfin une large majorité qui ne comprendra jamais ce qui s'est passé en réalité. . . .!
alarme
merci à tous pour vos infos, moi aussi je n'avais pas pu noter le numéro de téléphone.
j'ai contacter mon pisciniste qui n'était pas encore au courant.
ce qui me surprend c'est que le communiqué de presse de MGI date du 04/08, et que le drame de l'enfant noyé de 20 mois s'est produit hier.
qu'à l'écoute des médias, l'alamre aqua sensor est rapellé suite à ce drame.or cela n'a rien à voir. une fois de plus les médias foutent le bordel.
néanmoins, si cette alarme ne fonctionne pas correctement, il est logique de le retirer des ventes, mais pourquoi les médias s'en font l'echo seulement maintenant.?
d'autre part, mon pisciniste m'a informée qu'en ce moment il reçevait des quasi menaces d'un commerçant en volets roulants de piscine, qui le menaçait de le poursuivre car ils vendait des alarmes de m. comme il m'a dit cela va apporter de l'eau au moulin de ces gens là qui proposent des volets à 7000€ (je ne fais que le citer, j'ignore si c'est vrai ou non).
bref, info ou intox ?
dans tout cela je ne peux m'empêcher de penser à cette grand-mère quand elle a découvert le drame.et je pesne bien sincèrement à toute cette famille.
vigilence, vigilence.
bon, de toute façon, comme d'habitude, il a fallu que j'achète pile poil le modèle d'alarme à problème .
bonsoir à tous !
j'ai contacter mon pisciniste qui n'était pas encore au courant.
ce qui me surprend c'est que le communiqué de presse de MGI date du 04/08, et que le drame de l'enfant noyé de 20 mois s'est produit hier.
qu'à l'écoute des médias, l'alamre aqua sensor est rapellé suite à ce drame.or cela n'a rien à voir. une fois de plus les médias foutent le bordel.
néanmoins, si cette alarme ne fonctionne pas correctement, il est logique de le retirer des ventes, mais pourquoi les médias s'en font l'echo seulement maintenant.?
d'autre part, mon pisciniste m'a informée qu'en ce moment il reçevait des quasi menaces d'un commerçant en volets roulants de piscine, qui le menaçait de le poursuivre car ils vendait des alarmes de m. comme il m'a dit cela va apporter de l'eau au moulin de ces gens là qui proposent des volets à 7000€ (je ne fais que le citer, j'ignore si c'est vrai ou non).
bref, info ou intox ?
dans tout cela je ne peux m'empêcher de penser à cette grand-mère quand elle a découvert le drame.et je pesne bien sincèrement à toute cette famille.
vigilence, vigilence.
bon, de toute façon, comme d'habitude, il a fallu que j'achète pile poil le modèle d'alarme à problème .
bonsoir à tous !
Il n'y a pas d'alarme à problèmes
Il n'y a que des problèmes d'alarmes
Il n'y a que des problèmes d'alarmes
Le monde se divise en trois catégories de personnes: un très petit nombre qui produit les événements, un groupe un peu plus nombreux qui veille à leurs exécutions, et enfin une large majorité qui ne comprendra jamais ce qui s'est passé en réalité. . . .!
Merci pour le post, j'ai regardé le reportage.
L'alarme est bien placée sur le grand côté du haricot, mais le hic c'est que la piscine n'est pas en haricot, mais en S. Et bien sur le Mr finaud qui fait la démo, a choisi la zone qui n'est pas en vue directe de l'alarme (il le dit lui-même). Sur les notices que j'ai pu voir, il me semble que les fabriquants recommandent de mettre deux alarmes dans ce cas. Ce serait donc Mr finaud qui est en défaut.
La motivation de ce battage ne fait plus guère de doute. Les stats sont désastreuses, campagne de sensibilisation, quitte à dire ou faire n'importe quoi.
cmanon dit que le CSC voudrait en remettre un couche pour durcir encore un peu plus la règlementation. Il faut savoir que c'est le CSC qui fait les règles du jeu au travers des normes.
Je m'imagine au restaurant en train de déguster mon repas, soudain le chef arrive, goute ce qu'il y a dans mon assiette et me dit: c'est pas bon ! Il faudra commander autre chose! mince, je suis tombé sur le premier chef technocrate masochiste de France.
Visiblement Sécurité du Consommateur ne rime pas avec Respect du Consommateur. Après nous avoir fait dépenser plus d'un demi Milliard d'Euro en systèmes divers, on va encore nous traiter d'irresponsables.
L'alarme est bien placée sur le grand côté du haricot, mais le hic c'est que la piscine n'est pas en haricot, mais en S. Et bien sur le Mr finaud qui fait la démo, a choisi la zone qui n'est pas en vue directe de l'alarme (il le dit lui-même). Sur les notices que j'ai pu voir, il me semble que les fabriquants recommandent de mettre deux alarmes dans ce cas. Ce serait donc Mr finaud qui est en défaut.
La motivation de ce battage ne fait plus guère de doute. Les stats sont désastreuses, campagne de sensibilisation, quitte à dire ou faire n'importe quoi.
cmanon dit que le CSC voudrait en remettre un couche pour durcir encore un peu plus la règlementation. Il faut savoir que c'est le CSC qui fait les règles du jeu au travers des normes.
Je m'imagine au restaurant en train de déguster mon repas, soudain le chef arrive, goute ce qu'il y a dans mon assiette et me dit: c'est pas bon ! Il faudra commander autre chose! mince, je suis tombé sur le premier chef technocrate masochiste de France.
Visiblement Sécurité du Consommateur ne rime pas avec Respect du Consommateur. Après nous avoir fait dépenser plus d'un demi Milliard d'Euro en systèmes divers, on va encore nous traiter d'irresponsables.
Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse.
Pas plus qu'acheter un abri, une barrière ou une bache en pensant que ça restera fermé à chaque fois que l'on s'éloigne de la piscine.
Si on te vend une voiture en te disant que grace à l'ABS tu ne peut plus avoir d'accident. Tu y crois ?
Si on te vend une voiture en te disant que grace à l'ABS tu ne peut plus avoir d'accident. Tu y crois ?
Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse.
Bonjour,
Est ce que la piscine ou la petite s'est noyée etait protegée par une alarme, une barriere, ou rien du tout ? je n'ai pas trouvé l'info.
Si quelqu'un a un lien officiel ou on peut trouver l'info, merci.
D'autres part, je vais poster une info interessante sur les jb2005, pensez à aller regarder.
Est ce que la piscine ou la petite s'est noyée etait protegée par une alarme, une barriere, ou rien du tout ? je n'ai pas trouvé l'info.
Si quelqu'un a un lien officiel ou on peut trouver l'info, merci.
D'autres part, je vais poster une info interessante sur les jb2005, pensez à aller regarder.
J'ai entendu l'info sur France bleue Provence, la piscine n'était apparement pas sécurisée.
Tout regrettetable qu'il soit, l'accident de cette petite, n'est pas à l'origine du battage médiatique actuel. Tout au plus, il sert d'argument.
cmando,
Une info intéressante sur les JB2005, on est toujours preneur.
Intéressante, oui. Polémique, non !
cmando,
Une info intéressante sur les JB2005, on est toujours preneur.
Intéressante, oui. Polémique, non !
Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse.
cmando a écrit:Bonjour,
Est ce que la piscine ou la petite s'est noyée etait protegée par une alarme, une barriere, ou rien du tout ? je n'ai pas trouvé l'info.
Si quelqu'un a un lien officiel ou on peut trouver l'info, merci.
D'autres part, je vais poster une info interessante sur les jb2005, pensez à aller regarder.
Voici un article mais ils ne disent pas s'il y avait une protection ou non et de toute façon, ça ne change rien à l'histoire et à cette mort tragique qui a eu lieu dans mon quartier. . .
"Une fillette de 20 mois s'est noyée lundi soir dans la piscine d'une maison d'un quartier résidentiel de Narbonne (Aude). En fin de journée, la grand-mère, venue en vacances chez des amis de la famille à Narbonne, s'est rendue compte de l'absence de l'enfant, qui aurait dû se trouver en compagnie de son frère aîné âgé de cinq ans et d'une cousine plus âgée. Partie à sa recherche, elle a découvert la fillette dans la piscine et a aussitôt alerté les pompiers. L'enfant, domiciliée en région parisienne, est décédée après son admission à l'hôpital de Narbonne. Une enquête a été ouverte par le parquet de Narbonne et un examen médico-légal a confirmé la noyade de la fillette."
synthese
ALERTE SUR ALARME DE PISCINE SENSOR PREMIUM
le 10/08/06
La société xxxxx, basée à la Ciotat (Bouches-du-Rhône) et spécialisée dans les dispositifs d'alarmes de piscine par immersion, a signalé que son système Sensor Premium, écoulé à environ 180.000 exemplaires, s'est révélé incapable lors de certains tests de détecter la chute à angle droit dans la piscine d'un poids de 6 kilogrammes, ce qui correspond à un enfant de 4 à 6 mois.
Elle invite les consommateurs concernés à la contacter
Source : AFP
--------------------------
SÉCURITÉ. Un défaut de fonctionnement a été constaté sur une alarme de piscine par immersion, système de sécurité censé éviter les noyades. Fabriqué par la société MG International, spécialiste du secteur, le produit incriminé, vendu à 180 000 exemplaires, s'appelle Sensor Premium. Des contrôles ont révélé des cas de non-détection des poids de 6 kg chutant perpendiculairement dans certaines configurations de bassin. Autrement dit, à la chute d'un enfant de 4 à 6 mois. Selon la Commission de la sécurité des consommateurs (CSC), quatre accidents mortels de jeunes enfants se sont produits entre l'été 2005 et avril 2006 dans des piscines privées équipées d'alarmes à détection d'immersion.
Ces dispositifs connaissent un véritable succès depuis que la loi de janvier 2003 impose l'installation d'un système de sécurité pour toute «piscine enterrée non close privative à usage individuel ou collectif». Les consommateurs concernés sont invités à tester eux-mêmes leur alarme avant de se manifester, en cas de défaillance, auprès du fabricant (numéro vert : 08 05 14 13 12) qui devrait proposer un dédommagement ou un échange.
Dès juin, la CSC avait mis en garde contre les problèmes de fonctionnement de ce genre d'alarmes, leur fiabilité semblant varier «selon les conditions climatiques (pluie, vent) ou les remous provoqués par les nageurs», avait-elle signalé.D. M.
-----------------
Ainsi, l'an passé, trois mineurs se sont noyés parce que les barrières de sécurité étaient restées ouvertes. Quatre autres sont morts alors que le bassin était muni d'une alarme à détection d'immersion.
Ce produit – largement répandu chez les particuliers – est d'ailleurs directement mis en cause par la Commission de la sécurité des consommateurs (CSC) qui, en juin dernier, a émis un avis défavorable le concernant. Selon elle, ce système qui doit déclencher une sirène quand un enfant tombe à l'eau ne serait pas fiable. Le vent ou des remous dans l'eau suffiraient à rendre son efficacité aléatoire. Ensuite, «les signaux sonores ou lumineux supposés permettre la vérification du bon fonctionnement de ces produits ne seraient pas toujours suffisamment clairs». Saisie du cas de ce produit, qu'elle est en train de faire tester, la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) devrait prochainement se prononcer à son tour.
le 10/08/06
La société xxxxx, basée à la Ciotat (Bouches-du-Rhône) et spécialisée dans les dispositifs d'alarmes de piscine par immersion, a signalé que son système Sensor Premium, écoulé à environ 180.000 exemplaires, s'est révélé incapable lors de certains tests de détecter la chute à angle droit dans la piscine d'un poids de 6 kilogrammes, ce qui correspond à un enfant de 4 à 6 mois.
Elle invite les consommateurs concernés à la contacter
Source : AFP
--------------------------
SÉCURITÉ. Un défaut de fonctionnement a été constaté sur une alarme de piscine par immersion, système de sécurité censé éviter les noyades. Fabriqué par la société MG International, spécialiste du secteur, le produit incriminé, vendu à 180 000 exemplaires, s'appelle Sensor Premium. Des contrôles ont révélé des cas de non-détection des poids de 6 kg chutant perpendiculairement dans certaines configurations de bassin. Autrement dit, à la chute d'un enfant de 4 à 6 mois. Selon la Commission de la sécurité des consommateurs (CSC), quatre accidents mortels de jeunes enfants se sont produits entre l'été 2005 et avril 2006 dans des piscines privées équipées d'alarmes à détection d'immersion.
Ces dispositifs connaissent un véritable succès depuis que la loi de janvier 2003 impose l'installation d'un système de sécurité pour toute «piscine enterrée non close privative à usage individuel ou collectif». Les consommateurs concernés sont invités à tester eux-mêmes leur alarme avant de se manifester, en cas de défaillance, auprès du fabricant (numéro vert : 08 05 14 13 12) qui devrait proposer un dédommagement ou un échange.
Dès juin, la CSC avait mis en garde contre les problèmes de fonctionnement de ce genre d'alarmes, leur fiabilité semblant varier «selon les conditions climatiques (pluie, vent) ou les remous provoqués par les nageurs», avait-elle signalé.D. M.
-----------------
Ainsi, l'an passé, trois mineurs se sont noyés parce que les barrières de sécurité étaient restées ouvertes. Quatre autres sont morts alors que le bassin était muni d'une alarme à détection d'immersion.
Ce produit – largement répandu chez les particuliers – est d'ailleurs directement mis en cause par la Commission de la sécurité des consommateurs (CSC) qui, en juin dernier, a émis un avis défavorable le concernant. Selon elle, ce système qui doit déclencher une sirène quand un enfant tombe à l'eau ne serait pas fiable. Le vent ou des remous dans l'eau suffiraient à rendre son efficacité aléatoire. Ensuite, «les signaux sonores ou lumineux supposés permettre la vérification du bon fonctionnement de ces produits ne seraient pas toujours suffisamment clairs». Saisie du cas de ce produit, qu'elle est en train de faire tester, la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) devrait prochainement se prononcer à son tour.
J'ai téléphoné à MGi au moment des faits. Ils m'ont envoyé une fiche test à remplir. J'ai effectué ce test: Fiasco complet, l'alarme ne déclenche pas!
J'ai rappelé le N° indiqué pour leur demander la marche à suivre:
1/ Renvoyer la fiche test avec le N° de série de l'appareil.
2/ Ils vont me faire parvenir une étiquette à coller sur l'emballage de mon alarme, pour le retour en atelier.
3/ Ils vont me faire une proposition de dédommagement, suivant l'âge et l'état de l'alarme, ou me proposer un échange contre un modèle neuf et plus évolué, qui n'est d'ailleurs pas encore prêt.
J'attends.
J'ai rappelé le N° indiqué pour leur demander la marche à suivre:
1/ Renvoyer la fiche test avec le N° de série de l'appareil.
2/ Ils vont me faire parvenir une étiquette à coller sur l'emballage de mon alarme, pour le retour en atelier.
3/ Ils vont me faire une proposition de dédommagement, suivant l'âge et l'état de l'alarme, ou me proposer un échange contre un modèle neuf et plus évolué, qui n'est d'ailleurs pas encore prêt.
J'attends.
la je debarque 
Faut dire que cette année l alarme est restée sagement au grenier
Au fait en regardant la boite il est indiqué alarme aquapremium tjs de la meme societé à la ciotat acheté en janvier 2005
Question 1: cette alarme est elle concernée
Faut dire que cette année l alarme est restée sagement au grenier
Au fait en regardant la boite il est indiqué alarme aquapremium tjs de la meme societé à la ciotat acheté en janvier 2005
Question 1: cette alarme est elle concernée
Gavage a écrit:ils rappellent 180 000 alarmes, ca prouve qu'il y a un gros souci
je suis content de jamais en avoir vendu
C est chaud cela signifie toutes les alarmes
Empégué a écrit:J'ai fait quelques recherches sur la Sensor, car ne connais pas bien cette alarme. Le principe de fonctionnement est la détection acoustique, ce qui signifie que l'alarme détecte le bruit de la chute. Nous avons déjà décrit ce type de détection dans d'autres fils. Compte tenu du prix de vente de cette alarme, il est peu probable qu'elle soit dotée d'un système d'analyse spectrale. C'est donc vraisemblablement un, ou au mieux quelques sons qui sont détectés.
L'un des phénomènes possible est "l'annulation de signal". En voici l'explication:
Lors de la chute, l'onde (le bruit) part dans toutes les directions. Il y a donc une partie de l'onde qui se dirige en direction de l'alarme, c'est celle qui sera détectée. Maintenant, si une autre partie de l'onde rencontre un obstacle (ex: une marche) qui la renvoie elle aussi vers l'alarme et que du fait de son retard elle est inverse de la première (on dit "en oposition de phase"), alors, l'alarme ne reçoit plus rien car les deux ondes se sont annulées. En fonction de la configuration de la piscine, ce phénomène peut se produire à différents endroits. Ces endroits seront qualifiés de zones d'ombre car l'alarme ne recevra pas d'information de ce qui se passe à ces endroits. Le seul moyen d'éviter les zones d'ombre consiste à installer une seconde alarme qui surveillera la piscine sous un autre angle. Il faudra aussi s'assurer que les deux alarmes n'ont pas de zone d'ombre commune.
Si cette hypothèse est confirmée, MGI va avoir pas mal de boulot.
J'ai aussi relu avec plus d'attention le communiqué de presse et deux phrases méritent explication:
1 - Cette non détection renvoie au cas de chute d’un enfant de 4 à 6 mois, laissé sans surveillance en bord de bassin et chutant
en angle droit.
que je traduirais de la manière suivante: Le défaut de l'alarme n'est pas plus grave que la non détection de l'immersion lente qui existe déjà.
2 - La société MGI informe les consommateurs qu’à l’exception de ce cas, l’alarme Sensor Premium est conforme à la norme NF P90-307.
Qui peut être traduit par : Si vous oubliez que l'alarme peut ne pas faire son travail, celle-ci est conforme.
Dur métier que celui de Dir Com !
J ai regardé également il me semble mais je suis pas certain q u en fait la piece principale est un detecteur une sorte de prehostat (desolé pour l ortho) qui detecte une variation de pression ds le tube,d ou l importance que l alarme soit bien hermetique.
Lorsque un objet suffisament lourd tombe ds la piscine l eau ds le tube monte et fait varier la pression de l air sur le capteur.
Le reste et un microcontroleur qui est programmé pour répondre à des cas de figure ou c est vraiment la chute d une personne ou objet qui est à l origine de cette variation
Quand ils parlent d amélioration des dernieres alarmes c est surtout qu ils jouent sur les parametres de detection et pas le detecteur:
Principe en electronique d analyse ds le temps d une modification d evenement exemple les regulateurs de vitesse ds une voitures qui mesurent plusieurs milliers de fois ds la seconde la vitesse reel afin de mieux la corrigée avec une inertie mini
En y reflechissant je me demande si j ai choisi le bon exemple
l
Je suppose (sans avoir vu) qu'ils utilisent un simple transducteur piezo, qui est utilisé habituellement comme émetteur de son (alarmes.) mais qui fonctionne aussi comme récepteur. Effectivement, ça se comporte comme capteur de pression, et ça coûte une misère (quelques dizaines de centimes d'euros). J'avais fait quelques essais en couplage par air, et en couplage par eau, puisque certains réalisent de cette façon des hydrophones économique pour écouter les animaux marins. Le filtrage reste le problème délicat (beaucoup plus en couplage dans l'eau, détecte très bien les pas à côté de la piscine), et il est certain qu'on ne peut pas parler réellement de traitement de signal avec un microcontrôleur de quelques euros alimenté par une simple pile.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 46 invités