Voyage au pays de la JB2005

salut,
super inetressant ce post
ça marche aussi avec le vent d'autan

Bonjour,

Juste une petite question. Vous mentionnez une amplitude de 15mm, que ce passe-t'il si le niveau descend de 5cm ? L'ILS sera obligatoirement ouvert, non ?

Merci de vos précisions.

Bonsoir Phils,

Le vent d'autan et le mistral sont les deux vents qui rendent fada.
Pourquoi ça concernerait que les humains et pas les alarmes ?

Amicalement.

Bonsoir F31,

J'ai fait l'hypothèse qu'il fallait que le flotteur descende de 15mm pour que l'ILS se ferme. Dès que j'aurai l'occasion de mesurer ou qu'un autre forumeur nous donnera une valeur plus précise nous la prendrons en compte.
Sur mon alarme le flotteur peut descendre au maxi de 19 à 20mm, après c'est le clips d'arrêt qui l'empêche d'aller plus bas.
Si il y a une vague de 50mm, le flotteur sera arrêté par le clips avant le creux de la vague.
Ce qu'il faut savoir (on ne l'a peut-être pas expliqué clairement) c'est que lorsque le flotteur est en butée sur le clips, l'ILS est toujours fermé. Il n'y a pas un fonctionnement du type: flotteur en haut=ILS ouvert, flotteur au milieux= ILS fermé, flotteur en bas=ILS ouvert (tu devais penser que c'était comme ça).
Dernière chose pour pas faire trop long, le circuit électronique n'est sensible qu'à une seule chose: le passage de l'ILS de l'état ouvert à l'état fermé. Si par la suite l'ILS reste fermé ou se réouvre, le circuit s'en fiche. C'est grâce à cela qu'on peut passer en mode désactivé en basculant l'alarme hors de l'eau ou en ajoutant un second ILS comme l'a expliqué alater.

Cordialement.

ben dites donc les gars!
vu la haute tenue technico-scientifique de ce "fil"
ben ça pas pour les "blondes"



en tout cas, encore bravo pour nous faire partager vos interessantes réflexions!

Bonjour Empégué,

Je pense que je n'ai pas bien exprimé ma question. Je ne suis pas trés clair sur l'installation de ces alarmes.
D'aprés ce que je comprends, elle se compose d'un tube de 30cm qui plonge dans l'eau. Le flotteur que tu décris, est-ce qui flotte à la surface ou est-il immergé ?
Mon problème est que dans le cas où il flotterait à la surface, il est évident que l'on perd plus de 20mm d'eau par évaporation dans la semaine et que je ne passe pas mon temps à maintenir exactement le niveau.

Merci de tes précisions,

Bonsoir F31,

Pour mieux comprendre, regarde les photos dans le post initial.

L'alarme a la forme d'un tube rectangulaire plié en équerre.
Si tu regardes la partie qui plonge dans l'eau, elle est bouchée au niveau de l'équerre par une plaque collée.
Depuis le centre de cette plaque collée, il y a un petit tube rond (environ 2cm de diamètre) qui redescend vers l'embouchure du tube rectangulaire.
Le capteur et son flotteur sont fixés sur ce petit tube.
Le flotteur est donc en permanence à 15cm sous la surface de l'eau.
Nous l'avons appelé flotteur du fait que si il n'était pas prisonnier du capteur il flotterait à la surface de l'eau, vu qu'il est plus léger que celle-ci.

Pour être plus imagé, tu prends un bouchon en liège, il flotte donc c'est un flotteur, tu l'embroche sur une brochette métalique, tu mets le tout dans la piscine et bien sur ça va au fond, tu as un flotteur immergé.

Amicalement

Bonsoir,
une solution pour désensibiliser très fortement l'alarme est de retirer la membrane caoutchouc du senseur; elle se retire, et se replace, très facilement.

Bonjour Safeau,

Nous avons peut-être abandonné cette piste un peu tôt.
Comme expliqué dans le premier post, si on diminue la taille de la menbrane, on diminue la sensibilité de l'alarme et on augmente la flottabilité du flotteur.
Si la flottabilité du flotteur est meilleure, celui-ci devrait être moins sensible aux déplacements lents de l'eau (donc aux effets du vent si on ne s'est pas trompé dans les observations et le raisonnement ).

Maintenant, le but de l'opération c'est de faire en sorte que l'alarme détecte juste ce qu'il faut, c'est à dire une chutte et pas autre chose.

As-tu fait un test de chutte avec un pack d'eau pour vérifier qu'elle détecte toujours ?
Si le test est concluant, il te faudra alors attendre qu'il y ait de bonnes rafales de vent (je ne vois pas comment simuler le vent) pour savoir si cela ne génère plus de fausse alerte.

Tiens nous au courant de tes expérimentations, ça intéresse beaucoup de monde.

Cdt.

Bonjour à tous

Retirer la membrane du capteur est un mouvement que je qualifierais d'extrême.

En effet, le fonctionnement du capteur repose entièrement sur cette membrane.
Rappelons-nous que ce que détecte l'alarme, ce ne sont pas des variations de niveau de l'eau mais la circulation de l'eau dans le tube vertical, dûe aux variations de niveau induites par les vagues.
Vu le rapport faible entre la section du flotteur et celle du tube rectangulaire, un capteur sans membrane n'a aucune sensibilité. Il ne détectera peut-être plus le vent, mais les chutes non plus !

C'est pour celà que je pense utile d'expérimenter aussi du côté de l'évent en façade.

Pour répondre aussi à F31, le capteur n'est d'ailleurs pas sensible aux variations lentes de niveau comme l'évaporation, puisqu'il est situé nettement en dessous de la surface.

Bonsoir alater,

Je pense de plus en plus qu'on a fait le tour en matière de réglages mécaniques:
L'écrou moleté --> oui pour abaisser légèrement la sensibilité.
La menbrane caoutchouc --> non, sauf si des tests montrent le contraire.
L'évent --> non, en le bouchant on va favoriser la détection de vagues à grandes longueurs d'onde.

Depuis les premiers tests, j'ai fabriqué un bouchon pour l'évent, je vais tester mais je n'y crois pas trop.

Autre piste qui me vient à l'idée: Reprogrammer le PIC ou plutôt mettre un peu plus d'intelligence entre le capteur et le PIC actuel. En effet le PIC actuel est soudé sur le ciucuit et cela ne facilite pas les tests.

Donc l'idée ce serait un petit circuit "Mistral Buster" interposé entre le capteur et le circuit d'origine qui ne transmettrait la fermeture de l'ILS qu'après avoir vérifié qu'il ne s'agit pas d'une fausse alerte.
On pourrait confier à ce petit circuit quelques fonctions supplémentaires:
- Inhibition de l'alarme (ton système ILS) et sans horrible BIP.
- Petit buzzer plus discret pour l'inhibition/non inhibition
- Possibilité de prendre en compte d'autres paramètres provenant d'autres capteurs ou ajout de délais de grâce.

Le meilleur composant pour ce genre de circuit me semble être aussi un PIC.
Vu que tu connais les PIC, as-tu un avis à me donner pour l'achat d'un kit de programmation des PIC ?
J'hésite entre le modèle basic pour programmer les 16x84 (20€) et le K8048 de Velleman (40€).

Avant d'investir, je vais me confectionner un petit enregistreur pour voir exactement ce qui est capté par l'ILS+flotteur afin de vérifier si je ne me suis pas planté sur les effets du mistral.
Pour l'instant, c'est vent du sud, il faut attendre.

Je ne pourrai vraisemblablement pas poster la semaine prochaine mais que cela n'empêche pas d'avancer.

Cordialement.

Je ne m'interresse pas aux alarmes ,mais juste une petite question:Qu'en est-il d'un gosse qui au lieus de sauter descend dans l'eau

il se noie sans faire de vagues !

Bonsoir b*z**,

Ce que tu décris, si mes souvenirs sont bons (j'ai lu ça il y a plusieurs mois) cela s'appelle l'immersion lente dans la norme NF pour les alarmes.
Les alarmes sont censées détecter une immersion lente pour être homologuées.

Compte tenu de ce que nous découvrons progressivement dans ce fil sur le fonctionnement des alarmes, il serait de bon ton que le gamin se débatte un peu pour déclencher l'alarme, sinon cette dernière ne détectera pas grand chose (sauf peut-être avec des modèles ultra-sofistiqués si ils existent.).

Nos législateurs ont réussi a créer un petit buisiness juteux à cinq cent millions d'euros, ne rajoutons pas quelques zéros.

Essayons de faire au mieux avec ce que nous avons. C'est exactement l'objet de ce fil.

Cdt.

Simple etait la question Piolet a trés bien répondu,je rajouterais simplement:sans déclancher l'alarme

Il me semble avoir lu quelque part qu'un gosse qui se noie ne se débat pas ,je pense que cela doit dépendre de son age

Le probléme c'est que si sur le forum nous avons beaucoup de gens avertis contre le disfonctionnement des alarmes,il y a énormément de gens qui ne sont pas au courant et qui leur feront totalement confiance.Et la DANGER

Bonsoir,
je suis tout à fait de l'avis d'Empégué.
Ma petite expérience:
* au bout de 10 jours d'utilisation: 2 fausses alarmes dues au vent dont l'une avant orage (je suis en région toulousaine); pour la petite histoire ceci fait que l'alarme ne répond pas au décret 2004-499 qui stipule pour les alarmes : "ne doivent pas se déclencher de façon intempestive"
* je ne vois pas sur cette alarme comment discriminer le mouvement de l'eau causé par le vent fort, par rapport à celui créé par la chute d'un corps, si ce n'est, comme dit par Empégué, par un capteur externe détectant le vent fort.
* les bips de mise en route / arrêt sont du même niveau sonore que l'alarme elle même; c'est vraiment ch. . . . . Vos voisins savent quand vous allez vous baigner!

Je pense qu'un des rares systèmes a tenir la route est celui du sonar utilisée par certaines alarmes.

Pour la question de la sensibilité de l'alarme membrane enlevée, elle ne détecte alors pratiquement plus rien et correspond pratiquement à une inhibition de la détection.

Ok, OK, b*z**,

Mais tu es complètement hors sujet sur ce fil.

Ouvre un fil sur les DANGERS des piscines et leurs INCONSCIENTS de propriétaires et tu peux compter sur moi pour poster.

Amicalement et sans malice.

Tu est nouveau sur le forum(ce n'est pas une critique)mais souvent ils se mélangent,mais tu a raison je vais te laisser tranquile.Ton pseudo est bien mais inapproprié,tu n'as rien d'un Empégué

Pour b*z**,

Surtout ne nous laisse pas tranquille.
Donne nous ton avis éclairé, c'est fait pour ça un forum.

Pour mon pseudo, c'est vrai qu'un empéqué c'est un soûlaud. Mais être empégué c'est autre chose. Je garde l'explication des termes provençaux pour plus tard, quand il faudra redonner un peu de dynamique aux fils.
J'avoue la provoc.

Amicalement.

Bonjour Safeau,

Donc tu confirmes que sans la membrane l'alarme ne détecte plus rien.
Il fallait essayer pour en être sur. C'est fait.

Comme expliqué précédement, je vais enregistrer (en tout cas essayer) ce qui est envoyé par le capteur lorsqu'il y aura du vent.
Je vous communiquerai les résultats et on verra si il y a moyen de différencier vent et chutte.
Si c'est différenciable je pense qu'on fera un peu d'électronique, sinon il nous reste l'inhibition.

Je n'ai pas d'autre idée pour l'instant mais ceux qui en ont peuvent apporter de l'eau au moulin.

Cordialement.

j'ai récupéré hier soir un bouchon en caoutchouc troué d'un orifice de 2 mm au max; en l'introduisant dans l'évent et en simulant des vagues, le flotteur limite énormément son mouvement de va et vient.

On va tester l'influence de ce nouveau paramètre ce samedi si pas trop de voisins dans les parages. cela me semble pertinent cette modification.

Je vous tiens au courant des résultats des tests!

Marlau

Comme tu parles du Provencal.Je présume que tu connais le livre "les cacous"le parler de marseille,sinon pour que tu changes ton pseudo je te donne la défintion pour en faire profiter tous le monde méme si ton fil na rien a voir avec.
Verbaliser,ce qui vas trés bien avec les alarmes.
saoul ce que tout le monde connait
Par contre ,employé comme adjectif synonyme d"e**[merci de rester poli]".Je pense que c'est la premiére définition qui te concerne
Un ancien Marseillais

Bonsoir à tous

@Empégué,

Il me semble aussi que la bonne solution serait de placer un "Mistral buster" entre le capteur et le circuit d'origine.

Différentes idées en vrac:

Le module insèré devrait avoir une consommation aussi faible que possible. En effet, l'alimentation par pile 9v ne supporte pas grand chose. Le courant que j'ai relevé au repos de l'alarme est de 25µA environ.
Il serait bien sûr possible d'ajouter un jeu de 4 piles LR6, la place ne manque pas.
Dans cet esprit, on pourrait envisager de faire réveiller le module par le contact du capteur.

En ce qui concerne le capteur, peut-être pourrait-on le 'doubler' par un capteur à ultra-sons mesurant la hauteur de l'eau dans le tube.
L'idée serait la suivante : le capteur contact réveille le module qui se met à mesurer les variations de hauteur d'eau. On a ainsi une idée de l'amplitude et de la vitesse d'évolution. Ce serait bien plus parlant que juste le contact. Si le module détecte une chute, il active l'alarme.

Bien entendu, les autres fonctions présentées sont aussi intéressantes.
En particulier, je crois qu'on pourrait combiner la désactivation totale et la désactivation baignade avec un simple ILS supplémentaire. Si celui-ci se ferme et le reste, au bout de 10s, c'est désactivation complète signalée par un beep sur le petit buzzer. Si on se contente de passer l'aimant devant l'ILS, c'est la désactivation baignade qui se réactive au bout de 100s, mais prévient par un ou des beeps 15s AVANT pour laisser le temps de réagir.

houlala!, vous ètes des dingues si vous croyez que bidouiller une alarme de cette médiocre qualité va vous rassurer quant à la noyade de vos chers chérubins,vous vous mettez le doigt dans l'oeil . modifier le pic, bah pourquoi pas ça peut peut-etre décoder tps ou c+ et l'interrupteur a lame souple (ils) ça aussi c'est fameux . touchez a rien dans ces alarmes,c'est de la M***E .ça se déclenche par un pet de mouche et quand un gosse se noie en douceur ça sonne pas b*z** est tu d'accord,ils sont fous .ils devraient mettre un sonard de sous marin, là ça marcherait peut etre

Bonjour à tous,
@Marct2
Au moins ils ont le mérite de chercher une amélioration.
Voilà un post constructif.

@Empégué
Perso j'ai une certaine réticence à bricoler la partie électronique qui pourrait remettre en cause la garantie et l'homologation. J'ai suivi tout tes post et je pense orienter mes recherches sur la forme de la collerette autour du flotteur. Je garde l'originale et avec du cahoutchouc mince faire pls formes ou découpe de façon à en trouver une qui réagisse différement lors d'une chute brusque que lors d'onde longue du au vent.
A suivre.